Ditemukan 5224 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — ALI KASIM vs PT. DARWINDO, yang dalam hal ini diwakili oleh TUAN HION, SE
16670 Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukpembayaran proyek pekerjaan Pengadaan/Supply Batu Besar PT KMAkerjasama antara Penggugat dan Saudara Sony Setia Winando di PulauBerhenti (Tongkang) senilai Rp490.616.800,00 (empat ratus sembilanpuluh juta enam ratus enam belas ribu delapan ratuss rupiah) dan ataspembayaran tersebut merupakan hak Saudara Sony Setia Winando,dimana Penggugat sudah memohon kepada Tergugat agar bagian yanghak Saudara Sony Setia Winando di proyek tersebut senilai senilaiRp490.616.800,00 (empat ratus sembilan puluh uta
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tahun 2001
359363
  • Tentang : Yayasan
  • laporan tahunan ternyata tidak benar dan menyesatkan, maka Pengurus danPengawas secara tanggung renteng bertanggungjawab terhadap pihak yang dirugikan.(1)(2)(2)(3)Pasal 52Ikhtisar laporan tahunan Yayasan diumumkan pada papan pengumuman di kantor Yayasan.Ikhtisar laporan tahunan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) *12711 wayibditumumkan dalam surat kabar harian berbahasa Indonesia bagi Yayasan yang:a. memperoleh bantuan Negara, bantuan luar negeri, atau pihak lain sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus uta
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625/B/PK/PJK/2012
Tanggal 21 Januari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LETAWA,
8798 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar bunga per tahun sebesar 1S% darisaldo hutang Cash Pooling8.5 Bahwa berdasarkan hasil survey kredit perbankan yangdilakukan Kementerian Ngara Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah diketahui bahwa tingkat suku bunga kredit modalkerja ratarata tahun 200S adalah sebesar 14,36%;8.6 Bahwa Peraturan Bank Indonesia Nomor: 7/49/PBI/2005tanggal 29 Nopember 200S Tentang Perubahan Kedua AtasPeraturan Bank Indonesia Nomor 6/15/PBI/2004 Giro WajibMinimum Bank Umum Pada Bank Indonesia Dalam Rupiah danVal uta
    Bahwa dalam proses pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan21.Pajak, Majelis Hakim Pengadilan Pajak sama sekali tidakmempertimbangkan adanya hubungan istimewa antara pihakpihakyang bertransaksi yaitu Termohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding dengan PT Astra Agro Lestari namun sematamata didasarkan pada Peraturan Bank Indonesia Nomor7/49/PBI/2005 dan Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/15/PBI/2004tentang Giro Wajib Minimum Bank Umum Pad a Bank IndonesiaDalam Rupiah dan Val uta Asing yang menyatakan
Register : 14-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 67 /Pid.B/2017/PN.Amp.
Tanggal 12 September 2017 — terdakwa: Ni Ketut Sri Suadnyani, A.MA
12129
  • Karangasemdengan tujuan untuk meminjam uang kepada HENNY KUSMOYOsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuh tempo2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza dengan identitas yaituNomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atas nama DEWA AYU DEWIHERMAYANTHI, dan BU MADE adalah NI MADE RASMIATI atau BUYUYUN; Bahwa saksi disuruh SRI SUADNYANI agar mengaku sebagai anak dariBU YUYUN yang kerja di LPD Manggis dan agar mengaku mobil jaminanDK 1032 XQ tersebut adalah miliknya sendiri;halaman
    Karangasem, saat itu NI PUTU YENI PUSPITA DEWI meminjamsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuh tempo2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza dengan identitas yaituNomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atas nama STNK DEWA AYUDEW!
Register : 08-12-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mnk
Tanggal 26 April 2017 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MISWANUDDIN ATMOJO SOEPARTO, BE., alias PAK IWAN
11146
  • ., Alias Pak IWAN, sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ asa(Panitia Lelang) pada Kantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010, mengakibatkanterjadinya Kerugian Keuangan Negara untuk Kegiatan Kegiatan Pembangunan KantorKPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010sebesar Rp. 662.394.577, (Enam RatusEnam Puluh Dua J uta Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat J uta Lima Ratus Tujuhhalamani18 dari 152Putusan Nomor 36/Pid.S usT PK/2016/P N.MnkPuluh Tujuh Ribu Rupiah).
    Bahwa atas perbutan Terdakwa MISWANUDDIN ATMODJO SOEPARTO,BE., Alias Pak IWAN, sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ asa (PanitiaLelang) pada Kantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010, mengakibatkanterjadinya Kerugian Keuangan Negara untuk Kegiatan Kegiatan PembangunanKantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010sebesar Rp. 662. 394.577,(Enam Ratus Enam Puluh Dua J uta Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat J utaLima Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu Rupiah).
    SHAQ dengan harga 300 J uta, namun karena saat itu anggaranuntuk pembelian tanah tidak tersedia di dalam DIPA KPU Kota Soronghalaman52 dari 152Putusan Nomor 36/Pid.S usT PK/2016/P N.Mnksehingga saat itu Sekretris KPU Kota Sorong yang dijabat oleh Sdr.SANGGEK hanya memberikan DP (tanda jadi) sebesar Rp. 100 jutakepada Sdr.
    dikurangi butir 2).Bahwa benar, berdasarkan metode penghitungan kerugian keuangannegara sebagaimana disebutkan di atas, diperoleh jumlah kerugiankeuangan negara sebesar Rp.662.394.577,00 dengan perhitungansebagai berikut: No Uraian J umlah (Rp)1 Pencairan SP2DLS setelah dipotong 2,085,909,092.00PPN2 Realisasi biaya yang dikeluarkan Sdr. 1,423,514,515,00Budianto dalam PembangunanGedung Kantor KPU KotaSorong Tahun Anggaran 2010. 3 Kerugian Keuangan Negara 662.394.577,00 Enam Ratus Enam Puluh Dua J uta
    didukung bukti surat danketerangan Terdakwa Miswanudin Atmojo S oeparto,SEalias pak IWAN pernah memberikan uang sejumlah Rp.300.000.000,, (tigaratus juta rupiah) kepada Yulius Yohannes Sanggek untuk pembelian lahankantor KPU yang akan dibangundikantor KPU kota Sorong, dengan caramenyerahkan secara tunai kepada Yulius Yohanes Sanggek sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) pada sekitar bulan J uni 2010 depanBandara Deo, dan sekitar bulan Agustus 2010 transfer sebesarRp.100.000.000, (Seratus J uta
Register : 31-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3728/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 23-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1187/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
272
  • Bahwa pada tanggal 03 Maret 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencaiNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Jakarta Uta(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Maret 2006) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal rumah Pemohon di daerah Bekasi kemudipindah di dan terakhir bertempat tinggal sebagaimana alamtersebut diatas.
Register : 03-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 318/Pid.B/2021/PN Llg
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
M.Hasbi SL.SH
Terdakwa:
1.Aljeni bin Awi
2.Hendri bin Matni
2019
  • (dna puluh lima )uta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwketerangan saksi benar dan terdakwa tidak keberatan;.
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 309/Pdt.G/2020/MS.BIR
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14926
  • Biaya per hari Rp. 150.000, x 100 hari = Rp.15.000, (limabelas uta rupiah);1.2. Biaya/uang mutah setelah putusnya perkawinan Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);1.3. Biaya/uang pemeliharaan anakanak (hadhanah):Biaya perhari Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Biaya perbulan Rp. 200.000, x 30 (tiga puluh) hari = 6.000.000,(enam juta rupiah) setiap bulannya;Hal. 7 dari 24 hal. Putusan Nomor /Pdt.G/2020/Ms.Bir.2. BIAYA KEBUTUHAN HIDUP ANAKANAK (gE,PS. dan a.
Register : 23-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3811/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
120
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah Idda sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan x 3 = Rp 6.000.000, (eman jutarupiah), bahwa Tergugat Rekonpensi hanya mampu memberikanuang iddah sebesar Rp 500.000, x 3 = Rp 1.500.000, (satu uta limaratus ribu rupiah);4. Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut uang mut'ah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), bahwa tergugatRekonpensi hanya mampu memberikan uang muah sebesar Rp500.000.
Register : 08-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2139/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
210
  • Uta)Lama Kota Jakarta Selatan sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03 Februari 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Jakarta Selatan, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua Surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksiSaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 7 Juli
Register : 27-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 719/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:SL G5 5H al Le ol jupeill I Uta Y Oe Aa yi pa y UtLabIL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 276/Pid.B/2016/PN Kdr
Tanggal 17 Januari 2017 — SUPANA JADI SANTOSA BIN JURI
5810
  • jadiPNS uang dan mobil kembali;Bahwa untuk saksi Sukarno uang sejumlah Rp. 71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah)dan Saksi serahkan secara bertahap;Bahwa penyerahan pertama Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), keduaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), ketiga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), ke empatRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), kelima juga 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), keenam Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh j uta
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
60
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:agle ail Gab GE Cyey atl o puta uta (pe I paca sy psaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepadasuaminya
Register : 26-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Pbg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • penghasilannya;Menimbang, bahwa pemberian nafkah lampau harus sesuai dengankebutuhan seharihari yang wajar sebagai seorang istri, maka Majelis Hakimmemandang pemberian yang layak sebagai nafkah Lampau dari TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah Rp500.000,00 (lima ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan x 8 bulan, jadi berjumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah);Nafkah Iddah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi didalam gugatannyamenuntut nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu uta
Register : 12-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 12 September 2013 — Pemohon VS Termohon
323
  • Bahwa setelah Termohon tidak lagi bekerja kemudian atas unit tersebut di jualoleh Pemohon, apabila Termohon mempersoalkan hal tersebut maka Pemohon bersediamemberikan uang penjualan atas motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa permintaan Termohon atas kerugian Inmateriil selama menganggur ,sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas uta rupiah) tidak dapat Pemohon penuhi,kalaupun sanggup Pemohon hanya mampu memberikan uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 54/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
272
  • Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil sapi tersebut; Bahwa saksi menerangkan tidak ada kerugian yang diderita karena sapi telah ditemukan; Bahwa perkiraan harga sapi tersebut adalah Rp.17.000.000, (tujuh belas uta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.2.Saksi DIMAS WIDYANTO Bin DEDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan di dalam BAP; Bahwa saksi merupakan anggota
Register : 31-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 137/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 19 Maret 2014 — DADANG IMAS VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT, KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIMAHI
9343
  • , atas namaPemerintah RI Cq Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan CqKantor VIl Direktorat Jenderal Pajak Jawa Barat Cq Kantor Pelayanan PajakCimahi terletak di Desa Kertamulya Kecamatan Padalarang KabupatenBandung Barat, adalah telah melanggar dan bertentangan dengan : Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor. 10 tahun 1961 TentangPendatiaran Taal, M@nyeQ Uta tceqnnessqqcnscsnnnnnnnnineweitnnnnimmnncninnnnininnSebelum sebidang tanah diukur, terlebih dulu diadakan :a. penyelidikan riwayat
Putus : 03-07-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Kis.
Tanggal 3 Juli 2012 — Pontas Tambunan.
3312
  • menerangkan bahwa saksi ada memberi persetujuan kepada terdakwauntuk mengurusi tanah milik saksi yang di kuasai oleh saksi Mansyur;e Bahwa saksi menerangkan saksi ada memberikan surat tanah (asli) milik saksikepada terdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa untukmenjual sebahagian, tanah milik saksi yaitu seluas 2528 Meter2 kepada saksi EfendiKS;Bahwa saksi menerangkan bahwa sakibat perbuatan terdakwa saksi mengalamikerugian sebesar Rp.50.000.000; (lima puluh uta
Register : 11-05-2012 — Putus : 30-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 224/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Maret 2013 — IVAN ROBERT JON SCHULZ >< 1. PT BANK INTERNATIONAL INDONESIA Tbk (Bll) qq Pimpinan PT Bank International Indonesia Cabang Utama Thamrin Jakarta Pusat, dkk
11635
  • UTA AURELIA DEWI SCHULZ, beralamat dijalan K.H.Mas MansyurNo.59 Kelurahan Kebon Melati Kecamatan TanahAbang Jakarta Pusat 10230. pekerjaan ibu rumahtangga, anak sah aim RUDY MAX GUSTAV SCHULZ, dankarenanya berdasarkan Akta Keterangan Hak Mewarisyang dikeluarkan Notaris Drs GEDE PURWAKA SHtertanggal 19 September 2002 No.36/2002, sah selakuahliwaris aim RUDY MAX GUSTAV SCHULZ,, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT KETUJUH;8.