Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa sejak

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar,tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

penyebabnya Tergugat memiliki wanita idaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar, tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus

pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat masihmemberikan uang kepada anak Penggugat dan Tergugat jika anakitu main ke tempat Tergugat; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kembali hidup bersama lagi; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat sudah 2 (dua) kali namun tidak berhasil; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang sekarangtinggal bersama Tergugat keadaannya tidak terurus

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.sendiri jika kepala dan badan anak tersebut korengan, saksimengetahui karena saksi merupakan guru di sekolahan anakPenggugat dan Tergugat, sedangkan kondisi anak kedua yangtinggal bersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus denganbaik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berakhlak baik dantidak pernah melakukan tindak kejahatan; Bahwa lingkungan tempat tinggal Penggugat merupakanlingkungan yang baik dan bukan lingkungan orangorang seringmelakukan kejahatan; Bahwa

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa masalah nafkah Tergugat kepada Penggugat, saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargasudah 2 (dua) kali dan saksi juga sudah menasihati agar Penggugattetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anakyang bernama berusia 7 tahun dan berusia 2 tahun; Bahwa anak pertama yang tinggal dengan Tergugat kondisinyamemprihatinkan tidak terurus dengan baik

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai paman Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

dari kedua belah pihak juga sudah pernahberupaya menyelesaikan masalah rumah tangga Pemohon Termohonnamun tidak berhasil karena perilaku Termohon tidak berobah;Bahwa pada bulan Mei 2013 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu sebelumnya, dan sampai saat ini tidakdiketahui lagi keberadaan Termohon, Pemohon telah berusaha untukmencari Termohon tetapi tidak juga ditemukan, kabar beritanyapun tidakada sehingga Pemohon sebagai suami telah diterlantarkan Termohon,rumah tangga tidak terurus

hubungan hokum pernikahanyang sah menjadi suami istri, oleh karena perkawinan adalah probatis causamaka Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in yudictio);2. bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi bahkantelah pisah tempat tingga (broken marriage) sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang ini;3. bahwa penyebabnya adalah karena sikap Termohon yang tidak baik sebagaiseorang istri, yaitu berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga rumah tanggatidak terurus

adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal02 bulan April tahun 2005;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsekarang diasuh dan terurus

keterangan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 ( dua ) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangdiasuh dan terurus

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Supayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2. M.

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Pemohon akan sanggupdan mampu untuk memelihara, mendidik dan mengurus anak tersebuttermasuk mengurus kepentingan lainnya apabila Pemohon menjadiwalinya atau yang mengurusnya; Bahwa Pemohon bisa dipercayauntuk dapat menjadi wali dari anak tersebutBahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Ssupayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Bahwa, Pemohon

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalahadik kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan Juli tahun 2001;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman sekaligus rekan kerja Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2001;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

Saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri; Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;=" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

tetapi saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri;Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

disebabkanmereka sering bertengkar;e Bahwa pertengkaran disebabkan karena Termohon lebih mementingkanpekerjaannya daripada ngurusin anakanak, karena Tergugat sering pulang kerjamalam hari, bahkan tidak tau menahu apakah anak sudah makan atau belum;e Bahwa Termohon bekerja sebagai sales;e Bahwa yang saksi lihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,yang saksi sebutkan bertengkar diatas adalah berdasarkan cerita Pemohonkepada saya;e Bahwa saksi melihat sendiri anakanak mereka seperti tidak terurus

No.0522/Pdt.G/2016/PA.Bklsdi KABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang bersama Pemohon;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana keadaan rumah tangga merekakarena ketika saksi kenal Pemohon mereka sudah pisah; Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Karena Pemohonsendiri bekerja sementara Termohon di Pekanbaru, makanya kadang saksiyang mengurus mereka;e Bahwa kadang saksi yang memasak untuk makan

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak kandung= dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 23Bulan Juli tahun 1984;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaMajelis1orang anak tersebut ikut dan terurus

No. 947/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaorang anak tersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugatsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak awaltahun 2012 perkawinannya sudah tidak harmonis lagi, selaluribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat telah

7 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.Lingkungan Banjar Begawan Denpasar Selatan secara AgamaHindu, yang dipuput oleh Jro MangkuLUMDANG 5=nnnn nnn n nnn nnn nnn ncn ccccesBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997 dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 24 Mei2000 5Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

melangsungkan Perkawinanpada tanggal 14 April 2015 di rumah PENGGUGAT di BanjarBegawan Denpasar Selatan secara Agama8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK 1Hal.9 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal24 Mei 2000 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputuskan dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanhak pemeliharaan (hadhanah) anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang berumur 8 tahun, berada pada pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selakuibu kandungnya, dengan dalil selama berada pada pemeliharaan Tergugat anaktersebut tidak mendapat perhatian dan pendidikan yang baik, tidak terurus

untuk minta hak pemeliharaan (hadhanah) anak dalam perkara a quoharus dinyatakan telah cukup bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa anak adalah anak sah dari perkawinanPenggugat dan Tergugat, saat ini anak tersebut berumur 8 tahun sehingganyadikatagorikan sebagai anak yang belum mumayyiz, setelah Penggugat danTergugat bercerai anak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat, dan selamadalam pemeliharaan Tergugat anak tersebut tidak terurus

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi bibi Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 26 Januari 2005;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 ( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dimana anak tersebutsekarang ikut dan terurus

sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekararang anaktersebut diasuh dan terurus

merekatinggal bersama di rumah Pemohon;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) anak;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkirakira sejak September 2018 karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar adalah adalah Termohon sering main hp sehinggarumah tangga menjadi kurang terurus

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering mainHP sehingga rumah tangga menjadi kurang terurus;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak September 2018;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, apabiladihubungkan dengan permohonan Pemohon maka Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut;1.

dan Intan ANAK Il umur 17 tahun; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa faktor penyebabnya karena Termohon tidak taat dan patuh terhadapPemohon selaku kepala keluarga, Pemohon sering meminta TermohonHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 096 1/Padt.G/2017/PA.Sbguntuk berhenti bekerja karena anak tidak terurus

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah adanya bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, maka Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik, Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan yang terus menerus, penyebabnyakarena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohon selaku kepalakeluarga, Pemohon sering meminta Termohon untuk berhenti bekerja karenaanak tidak terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terbukamasalah ekonomi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakek Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tanggal 03 Juni 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terobukamasalah ekonomi;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

Anak sering terbengkalai dan tidak terurus,seperti masalah makan dan mandi anak; Bahwa saksi sering melihat adanya pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon saat saksi berkunjung ke rumah mereka.Bahkan, sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, Termohon seringmelakukan pemukulan dan memarahi anak mereka; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang

Anak sering kelihatan tidak terurus; Bahwa saksi pernah beberapa kali mendengar adanya suarapertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah rumah,tepatnya sejak 3 bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah lagi melihat adanyaupaya dari Pemohon maupun Termohon untuk kembali membina rumahtangga sebagaimana biasanya; Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehatiPemohon

berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang telah menikah lagi dan punya anak 1 orangdemikian pula Tergugat juga sudah menikah lagi dan memiliki 1 oranganak;Bahwa pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebutsering dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani, anak,tidak terurus

saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk mengambil hakasuh anak yang bernama Navita Humaira binti Rusili;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NavitaHumaira binti Rusli sekarang Ikut dan berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus

terhadap saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatuntuk menguatkan dalil gugatannya, menurut majelis, saksi saksi tersebut tidakada halangan hukum dari syarat formil Suatu pembuktian, akan tetapi darisyarat materil Suatu pembuktian tidak terpenuhi karena saksisaksi tersebuttidak mengetahul persis keadaan yang sebenarnya anak tersebut yangbernama Navita Humaira binti Nurdin saksi hanya pernah mendengar ceritaanak dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani anak seringdibawa ke sawah, tidak terurus

isteri yang sahmenikah pada tahun 2003 di Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon seringmengantarkan buntelan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Kota, Kota Sibolgadengan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 6 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya karena Termohon seringmengantarkan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Pemohon Konvensi tersebut, dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan halhal yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017yang lalu rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon Konvensisering mengantarkan buntelan pakaian Pemohon Konvensi kerumah orang tuaHalaman 10 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.PdnPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi juga sering pergi meninggalkanrumah sehingga anak dan rumah tidak terurus