Ditemukan 5041 data
148 — 84
Perkara: PDS 09/ ARGAM / 01 /2018 tanggal11 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
240 — 145
REG PERKARA : PDS 03/ Inmyu/Ft.1/ 04/ 2015 tanggal 24 Agustus 2015yang pada pokoknya agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa ALI PRIYAMBODO,S.Sos Bin MUHAMMAD CHAMBALI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo.Pasal 18 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.Undang Undang
145 — 241
:PDS 06/PKRTO/FT.1/11/2015, yang dibacakan di persidangan pada hariSelasa, tanggal 17 November 2015 sebagai berikut :PERTAMA :PRIMAIRBahwa Terdakwa 1. SOEHARSONO Bin R. SOEKARSODI selakuKepala Kelurahan Karangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas' berdasarkan surat Keputusan Bupati Banyumas Nomor821.2/044/2002 tanggal 18 Maret 2002 tentang Pemberhentian/ PengangkatanPNS dalam Jabatan Struktural Eselon Ill dan 'V di Lingkungan PemerintahKabupaten Banyumas dan Terdakwa 2.
79 — 34
Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU KEDUA:Pasal 9 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 yang telahdirubah dan ditambah dengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalahmelakukan tindak pidana, maka semua unsur dari tindak pidana yangdidakwakan haruslah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutannya NO.REG.PERKARA :PDS
94 — 216
PengadilanNegeri Surabaya, tanggal 14 Februari 2011, nomor 25/Pid.Sus/2011/PN.SURABAYA tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;c Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 25/Pid.sus/2011/PN.SBY tanggal 16 Februari 2011 tentang Penetapan hari sidang untukmengadili perkara Terdakwa tersebut;d Suratsurat dan Risalah Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dalamperkara Terdakwa tersebut; II Setelah mendengar danmembaca :Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDS
95 — 75
tersebut Terdakwa telah pula menyampaikanDupliknya dipersidangan seraya memohon keringanan dan adanya perubahanPasal yang didakwakan kepada Terdakwa serta tidak adanya uang Pengganti danPenasihat Hukum Terdakwa pada hari yang sama telah pula menyampaikanpermohonan kepada Majelis Hakim untuk keringanan dalam penjatuhan hukumandan selanjutnya tetap pada nota pembelaan yang telah disampaikan olehTerdakwa bersama dengan Penasihat Hukum Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum No : PDS
GUNTUR ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SAMSUL AHYAR BIN SUKIMAN
289 — 121
PDS 047 SELONG /03/ 2019 tanggal 28 Maret 2019 yangtercantum dalam dakwaan primair yaitu :Bahwa H. KHAIRIL ANWAR MAHDI, S.Pd selaku Kuasa PenggunaAnggaran dan Terdakwa menandatangani Berita Acara Serah Terima (BAST)Nomor : 10/BAST/Budpar/2016, mengacu pada hasil pemeriksaan danpenelitian fisik yang ditandatangani oleh Saksi Samsul Ahyar sebagaiKuasa Direktur CV.
54 — 19
Perkara : PDS 02 / 0.3.36 / Ft.1 / 04 / 2015 tanggal 8 Mei 2015yang telah dibacakan pada tanggal 21 Mei 2015.Menimbang, bahwa Majelis telah memutus dengan putusan sela Nomor 61/Pid.SusTPK/2015/PN Smg, tanggal 11 Juni 2015 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Eksepsi/Keberatan Tim Penasihat Hukum terdakwa Drs.Susetyono Bin Alm Soekarsodi tidak diterima seluruhnya ;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.
79 — 15
. : PDS 01/BARUT/Ft.1/05/2017 tertanggal 31Agustus 2017 yang dibacakan dan diserahkan dalam Persidangan pada hariKamis tanggal 31 Agustus 2017 yang pada pokoknya menuntut agar supayaMajelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalangka Raya yang mengadili perkara ini memutuskan;1. Menyatakan terdakwa SOFYANSYAH,SE,MM BIN H.
83 — 45
Perk Nomor : PDS 02/Argam/02/2014 tertanggal 09 Juni 2014, hal inimembuktikan bahwa unsur setiap orang yang dihadapkan ke persidangan adalahTerdakwa sebagaimana termuat dalam surat dakwaan, sehingga tidak terjadi error inpersona.Menimbang, bahwa Terdakwa selama persidangan berlangsung dapatmengikuti persidangan dengan baik dan menjawab pertanyaan dengan baik, jelas,lancar, yang menunjukkan Terdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga dipandangTerdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan
56 — 10
Perkara : PDS 01 /KNDAL/Ft.1/10/2013 yangpada pokoknya menyatakan, bahwa Terdakwa Drs. ABD. ROHMAN, M.
75 — 31
. : PDS 04/Agam/11/201, Penuntut Umum menyusun dakwaanTindak Pidana Korupsi terhadap Terdakwa berbentuk Subsideritas:Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, dianggap sudah termaktub dan merupakansatu kesatuan yang tidak dapat terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana akandiuraikan tersebut di bawah ini, disamping ditujukan
113 — 18
TARIMA diajukan sebagaiterdakwa dalam persidangan perkara ini dengan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum dari Kejaksaan Negeri Tojo UnaUna Nomor Register Perkara: PDS Halaman 10 dari 152 Putusan Nomor: 64/Pid.SusTPK/2016/PN Pal04/AMP/10/2016 yang dibacakan dalam persidangan hari Jumat tanggal 28 Oktober2016 sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Drs. ARIFIN H.
220 — 33
Reg.Perkara : PDS 08 / PLW/10/2017 yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :1) Menyatakan terdakwa JUMALING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakandalam Dakwaan Primair Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama6 (enam
73 — 23
Perkara Nomor : PDS01/BNANG/Ft.1/01/2014 tanggal 15 Januari0Telah memeriksa Bukti Surat dan Barang Bukti ;Telah membaca Tuntutan Pidana/Requisitoir yang diajukan oleh PenuntutUmum sesuai dengan Surat Tuntutan No.Reg.Perkara : PDS 01/BNANG/Ft.1/01/2014 Tanggal 07 Mei 2014, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa FAKHRIAH Binti MUHAMMAD SYARIF, SKM,bersalah melakukan "tindak pidana korupsi sebagaimana diatur diancampidana Pasal 3 jo Pasal
83 — 36
. : PDS 04 / AMLAP/05/ 2015 yang padapokoknya menuntut agar Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Denpasar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa NI MADE SUMERTAYANTI, SH Als. YANTI,sebagaimana identitasnya dalam surat dakwaan, tidak terbukti secara sah danHal 2 dari 178 halaman Putusan No 20/Pid.Sus.
97 — 11
oleh Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa serta menyatakan tetap pada Tuntutan ;Halaman 19 dari 176Putusan No.68/Pid.Sus.K/2012/PN.MdnTelah mendengar pula Duplik Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwayang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 6 Maret 2013 yang padapokoknya menyatakan perbuatan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana korupsi dan mohon untuk dibebaskan atau dilepaskan dari segala tuntutanhukum ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor :REG.PERK : PDS
162 — 32
Smg, tentang Penunjukkan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Surat Kepala Kejaksaan Negeri Jepara, tanggal 20 Juni 2013, Nomor : B 919/ O0.3.32/Ft.1/ 06/ 2013, tentang Pelimpahan Perkara untuk diperiksa menurut AcaraPemeriksaan Biasa ;Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Semarang, nomor : 78/ Pen.Pid.Sus/ 2013/ PN.Tipikor.Smg, tertanggal 21 Juni2013, tentang hari persidangan perkara ini ;Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDS 05/ JEPARA / Ft.
156 — 28
No. 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dalam surat Tuntutannya Nomor : Reg.Perkara : Pds.05/Mrk/Ft.1/04/2016dibacakan pada persidangan tanggal 14 April 2016 pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :.
58 — 13
perkara lain ;Menimbang, bahwa atas pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut Penuntut Umum mengajukan Repliek pada tanggaltersebut juga secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan semula;Menimbang, bahwa atas Replik Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum Terdakwa mengajukan Duplik secara lisan juga yang pada pokoknyatetap pada Nota Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenunitutUmum berdasarkan Surat Dakwaan yang tercantum dalam No.Reg.Perk : PDS