Ditemukan 5549 data
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
SAHARUDIN ALIAS HAR.
39 — 15
keadaan terkunci; Bahwa Saksi bersama saudara SAHARUDIN Als HAR melakukanpencurian secara bersama sama terhadap 1 (satu) unit sepeda motorYamaha NMAX warna putin tersebut + 1 Jam dari sekitar pukul 03.00Wita sampai dengan sekitar pukul 04.00 Wita; Bahwa Saksi mendapatkan kunci leter T tersebut dengan caramembuatnya dengan besi ukuran 16 yang kemudian Saksi potong danSaksi pipihkan yang kemudian pada saat melakukan pencurian Saksiberikan kepada saudara SAHARUDIN Als HAR dan saat ini kunci leter Ttersebut
KADERI Bin KEMIN,
UJUD Bin SENTU,
KATIRAN Bin MIDI .
39 — 7
;cocnnn= PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca surat pelimpahanperkara acara pemeriksaan biasa atas nama para terdakwa tersebut dari KejaksaanNegeri Trenggalek tanggal 15 Maret 2012, Nomor : 38 / BIASA / 03 / 2012 ;Telah membacaberkas perkara pemeriksaan pendahuluan atas nama para terdakwa ttersebut ; Telahmembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 15 Maret 2012,Nomor : 37 / Pen.
28 — 19
SANDI MINGGRAHARJASA alias SANDI langsungmenuju Mataram dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria F dan langsungmencari sasaran dan tidak lama kemudian Terdakwa melihat sepeda motor jenisYamaha Vixion yang terparkir disebuah rumah sehingga Terdakwa langsung turundan masuk kedalam rumah tersebut dan langsung mengeluarkan kunci T yangTerdakwa simpan di kantong celana Terdakwa dan langsung mencolokan kunci Ttersebut ke sepeda motor jenis Yamaha Vixion tersebut dan setelah berhasilmencolokan kunci
42 — 36
DEDI Als BAGONG; e 1 (satu) buah gergaji besi;Karena barang bukti yang diajukan di persidangan tersebut telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang obukti' ttersebut di rampas untuk dimusnahkan;Hal. 31 dari 33 hal.
224 — 127
aturan hukum sebagaimana yang tertuang dalam PutusanMahkamah Agung RI dalam perkara No. 1043 K/Sip/1971 tertanggal 3 Desember 1974yang menyatakan antara lain Yurisprudensi mengijinkan perubahan atau penambahan gugatan asalkan tidak18mengakibatkan perubahan posita gugatan ;Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara No. 226 K/Sip/1973 tertanggal 27November 1975, yang menyatakan antara lainKarena perubahan gugatan yang diajukan PenggugatTerbanding adalah mengenaipokok gugatan, maka seharusnya perubahan ttersebut
141 — 56
Ade melaluisaksi Deibby.34Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya, pada hari JUMAT, tanggal 06 Maret 2015 oleh SRIHERA WATI,SH,MH, sebagai Hakim Ketua, MANUNGKU PRASETYO,SH danSUKADI,SH,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 11 Maret 2015 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota ttersebut, dibantu olehHARYONO,SH,MHum, Panitera Pengganti pada Pengadilan
48 — 34
Menyatakan Terdakwa I WIJAYA NUGROHO Als JAYA Bin HESMUSUBROTO dan Terdakwa IT AHMAD REZEKY MAULANA Als KIKI2626NnBin SURYANA (Alm) ttersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenadahan;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;.
14 — 3
tidak tahu;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak perempuansekarang ikutTermohon ; e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Malang dan tidakpemah berumah tangga di Bali karena sejak kecil Pemohon tinggal die Bahwa Pemohon sampai sekarang tetap beragama Hindu sedangkan Termohontetap beragamaIslam; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik dan rukunrukunsaja, adapun Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 7 tahun penyebabnya pisah ttersebut
69 — 15
Pasal 76 D Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlidungan Anak .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi korban PUTRI UTAMI binti DARDISaksi korban masih dibawah umur
219 — 29
Prabumulih Selatan KotaPrabumulih dan bertemu dengan MAING serta terdakwa menumpang makandirumah MAING ttersebut, lalu setelah terdakwa selesai makan, MAINGmemberikan 5 (lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, dengan nomorseri : BJD365805 kepada terdakwa dan MAING pun menjelaskan kepadaterdakwa bahwa 5 (lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, dengannomor seri : BJD365805 tersebut adalah palsu dan berhatihatilah untukmenyimpannya, namun terdakwa tetap menerima uang rupiah palsu tersebut
37 — 8
Delta Pratama Jalan SukarnoHatta No.53 Kediri ;Bahwa pada saat terdakwa menyewa mobil ttersebut, tidak adajaminannya ;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2015./PNKar.Bahwa maksud dan tujuan saksi menyerahkan mobil tersebut kepada terdakwa,yaitu untuk disewa (di rental) dan saksia akan mendapatkan keuntungan dari sewamobil tersebut ;Bahwa saksi pernah datang ke kantor KSP.
127 — 104
Kepala Pengadilan Militer II 09 Bandung selama 60 (enam puluh) hari sejaktanggal 12 November 2015 sampai dengan tanggal 16 Januari 2016 berdasarkanPenetapan Perpanjangan Penahanan Nomor : TAP/34K / PM.II09 / AD / XI / 2015tanggal 18 November 2015.PENGADILAN MILITER II 09 BANDUNG ttersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikan :Berkas Perkara dari Denpom III/2 Garut Nomor : BP13/A06/VII/2015tanggal 31 Juli 2015.1.
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Janda GENEVIEVENOBELS HANDANA ttersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Surabaya No. 567/PDT/2009/PT.SBY. tanggal 15 Januari 2010yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 536/Pdt.G/2007/PN.Sby.tanggal 30 Juni 2008 sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini:Hal. 23 dari 25 hal. Put.
35 — 13
keluarga, saksi NENEHAMANAH merupakan ibu tiri dari terdakwa tersebut, kemudian setelah terdakwa tidakpula ke rumahnya saksi NENEH AMANAH, selanjutnya karena terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk acara pernikahan terdakwa sendiri, maka terdakwa padahari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira jam 01.00 wib bertempat di Rumahsaksi NENEH AMANAH beralamat di Dusun Cihideung Rt. 020 Rw 007 Desa UtamaKecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis bermaksud mengambil barang barangberharga di rumah saksi NENEH AMANAH ttersebut
82 — 30
barang bukti tersebut ada pada pihak kejaksaan , dan apabilabarangbarang sebagaimana yang tersebut diatas telah dikembalikan oleh pihak Kejaksaansebagai eksekutor maka tidaklah ada kerugian dari pihak Penggugat terhadap barangbarangkerugian material tersebut, akan tetapi apabila sampai dengan sekarang barang buktiHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 278/Pdt.G/2015/PN.Smgsebagaimana yang tersebut dalam amar putusan belum dikembalikan kepada Penggugat,maka tuntutan pengembalian terhadap barangbarang ttersebut
35 — 16
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi hanya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa ttersebut Penuntut Umummenyatakan dalam Dupliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena
1.NUR SRICAHYA WIJAYA, S.H.
2.INDI PREMADASA, SH
Terdakwa:
1.Bonefasius Oldam Minjo alias Boni
2.Fransiskus Mashur Als Ancis
3.Emerensianus Robensen Nomer Als Mensu
101 — 33
MADE ARI SUAMBA, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan BajoNomor: 33/Pen.Pid/2010/PN.LBJ. tertanggal 25 November 2010, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal20 januari 2011 oleh Majelis Hakim ttersebut dibantu oleh ASRI, SH.,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh NUR :er oeernorcyman energy 26SRICAHYAWIJAYA, SH.
74 — 15
Bahwa saksi tidak mengetahui motor tersebut dibawa kemana olehsaksi Dori Eka Putra;e Bahwa tujuan saksi Dori Eka Putra dan Jeki membawa motortersebut adalah untuk dijual atau digadaikan;e Bahwa saksi mendengar saksi Dori Eka Putra memberitahukankepada terdakwa bahwa Sepeda motor merk Yamaha Mio warnabiru tersebut telah terjual seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah);e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukanpencurian adalah 1 (satu) buah kunci T dan pemilik kunci Ttersebut
30 — 5
.=" Bahwa ketika saksi H ENCU memmta bantuannya kepada saksi kalau bisauntuk membantu mencarikan pelaku yang mengambil tabung gas milik saksiH ENCU ttersebut, yang ketika itu sudah menduga pelakunya merupakanbekas karyawan saksi ENCU sendiri.=" Bahwa jumlah tabung gas yang hilang milk saksi H ENCU tersebut,jumlahnya kurang lelbih 680 buah ukuran 3 kg warna hyau muda danHal. 8 dari 28 Putusan No.43/Pid.B/2013/PN.Cmssebanyak 10 (sepuluh) buah ukurang 12 (dua belas) kg sedangkan pelaku yangmengambil
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa telah jelas Sertifikat Hak Milik Nomor 336/Ttersebut berdasarkan Akta Kewarisan Nomor 04/AW/1996/PA.Tnktanggal 25 Juni 1996 dibalik nama menjadi atas nama Hindun cs yangberarti apabila di atas sertifikat Hak Milik Nomor 336/T tersebut tidakakan dilakukan suatu perbuatan hukum apapun baik itu berupa jual belli,hibah agunan termasuk menjadi Penggugat dalam objek gugatan,seharusnya yang melakukan Hindun cs dan bukan Penggugat:Berdasarkan hal tersebut di atas maka M.