Ditemukan 4880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fian fita fit fia fat fuat faat fiet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
66 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa peraturan perundangundangan harusdiberlakukan tanpa diskriminasi;Bahwa berdasarkan uraian pada angka (2),Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwaterhadap Termohon Peninjauan Kembaliseharusnya Pasal 13 ayat (2) UU KUP, Pasal 1huruf 0, Pasal 4, Pasal 11, Pasal 18 UU PPN 1984dan Pasal 5 ayat (1) KMK1117 diberlakukantanpa diskriminatif.Bahwa oleh karena itu seberapa pun pahitnyademi adanya kepastian hukum maka hukum harusditegakkan secara imparsial, apa adanya tanpaada penyimbangan (fiat justitia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649 K/PID.SUS/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — MARIA WELHELMINA ALEXANDRA SIWE MOLE
82 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Pembangunan DaerahNusa Tenggara Timur Nomor : 48 Tahun 2009 tentang WewenangBayar, Terima, Fiat Tanda Tangan Warkat dan Tanggung Jawabserta Petunjuk Pelaksanaannya oleh Teller, Kepala Kantor Kas,Officer Pelayanan, Manager Operasional, Pemimpin Cabang,Pemimpin Cabang Utama dan Kantor Pusat;1 (satu) Bundel Bukti Transaksi Rekening Nomor : 012.01 .05.0002648 AN. Rutin Bagianian Keuangan Tahun 2011;1 (satu) Bundel Rekening koran Giro Nomor :012.01.04.0000010Bupati KDH. TK.
    Bank Pembangunan DaerahNusa Tenggara Timur Nomor : 48 Tahun 2009 tentang WewenangBayar, Terima, Fiat Tanda Tangan Warkat dan Tanggung Jawab sertaPetunjuk Pelaksanaannya oleh Teller, Kepala Kantor Kas, OfficerPelayanan, Manager Operasional, Pemimpin Cabang, PemimpinCabang Utama dan Kantor Pusat;1 (satu) Bundel Bukti Transaksi Rekening Nomor : 012.01 .05.0002648AN. Rutin Bagianian Keuangan Tahun 2011;Hal. 181 dari 191 Hal. Put.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
1.PAINEM
2.MUHAMMAD SYAHPUTRA
3.RAHMANIAR
Tergugat:
1.SUHERI
2.MISWANTO
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serdang Bedagai
4.PT Bank Sumut Kantor Cabang Tebing Tinggi
5.PT Bank BRI Kantor Cabang Tebing Tinggi
6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
7.LENDRA ARYANTO
8.BADAN PERTAHANAN NASIONAL SERDANG BEDAGAI
9.PT. BANK SUMUT CABANG TEBING TINGGI
10.PT. BANK BRI CABANG TEBING TINGGI
Turut Tergugat:
1.PPAT HOTMAWATY, SH.
2.PPAT YUNASRIL, SH, M.KN
3.DRS. RAMADHAN, SH
69 — 36
  • Bahwa hak untuk menjual objek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirimerupakan salah satu perwujudan dari kedudukan diutamakan yangdipunyai oleh pemegang Hak Tanggungan, sehingga dalam hal apabiladebitor cidera janji, Siap untuk dieksekusi seperti halnya suatu putusanpengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, sehingga lelangeksekusi dapat dilaksanakan tanpa melalui fiat eksekusi Pengadilan Negeri;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — TCHIKANGOUA MOREL EMMANUEL Alias COPER; DKK
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika uang yang diterima Teller melebihi dari kKewenangannyamaka Teller diwajibkan untuk meminta persetujuan (fiat) dari jabatan diatasnya (Supervisor);Dari 3 slip setoran yang diisi oleh nasabah, lembar pertama diserahkankepada customer service untuk input data, lembar kedua diserahkankepada nasabah dan lembar ketiga digunakan sebagai bukti pembukuanoleh Teller;Setelah data diinput oleh customer service, kemudian tampil di layarkomputer supervisor dan supervisor kemudian meneliti lalu memberikanpersetujuan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 27-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 20/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : PANJI WIJANARKO, SH
Terbanding/Terdakwa : ASEP SUKANDAR Bin ANDANG
132 — 88
  • Sekiranya tidak berlebihan apa bila dipersidangan yangterhomat ini, sebagai salah satu aparat penegak hukum yang selalu menjunjungtinggi keadilan fiat justitia ruat coelum (tegakkan keadilan meskipun langit akanruntuh) kami menyampaikan sebuah motto yang harus kita junjung bersama: LebihBaik Membebaskan Seribu Orang Yang Bersalah Dari Pada Menghukum SeorangYang Tidak Bersalah Kami menyampaikan halhal yang dapat menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam mengambil keputusan, yaitu :Halaman 80 dari 102
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 85/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, S.H.
Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, SH
Terbanding/Tergugat I : PONG VALENCIA HANNY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CRISTINUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIOAL
Terbanding/Tergugat IV : DENNY HANDOKO
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
156 — 176
  • Dalam hal ini lelang eksekusi dilakukan berdasarkanperintah eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri(fiat eksekus/).Oleh karenaitu Risalah Lelang No. 142/45/2019 tanggal 5 Maret 2019 merupakanperintah eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 1120 K/PDT/2016 tanggal 9 Agustus2016 yang sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 32/Pid.Sus/2014/PTK
Tanggal 18 Juni 2014 — JOHANES FUA RADJA
57 — 15
  • BankPembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Nomor : 48Tahun 2009 tentang Wewenang Bayar, Terima, Fiat TandaTangan Warkat dan Tanggung Jawab serta PetunjukPelaksanaannya oleh Teller, Kepala Kantor Kas, OfficerPelayanan, Manager Operasional, Pemimpin Cabang,Pemimpin Cabang Utama dan Kantor Pusat ;921. 1 (satu) Bundel Bukti Transaksi Rekening Nomor :012.01.05.0002648 AN. Rutin Bagian Keuangan Tahun 2011522. 1 (satu) Bundel Rekening koran Giro Nomor012.01.04.0000010 Bupati KDH. TK. II Ngada, Jln.
    BankPembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Nomor : 48Tahun 2009 tentang Wewenang Bayar, Terima, Fiat TandaTangan Warkat dan Tanggung Jawab serta PetunjukPelaksanaannya oleh Teller, Kepala Kantor Kas, OfficerPelayanan, Manager Operasional, Pemimpin Cabang,Pemimpin Cabang Utama dan Kantor Pusat.921) 1 (satu) Bundel Bukti Transaksi Rekening Nomor :012.01.05.0002648 AN. Rutin Bagian Keuangan Tahun2011;922) 1 (satu) Bundel Rekening koran Giro Nomor :012.01.04.0000010 Bupati KDH. TK.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 60/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 17 Nopember 2016 — Stefanus Paulus Lofa
90 — 26
  • serta senantiasa berkiblat pada rasa keadilan, hati nuranikemanusiaan dan tanggung jawab kepda Tuhan Yang Maha Esa, sekiranyayang mulia Majelis Hakim berkenan untuk memberikan putusan terhadap diriHalaman 7 dari 186 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN Srpterdakwa, suatu putusan yang adil, arif dan bijaksana yang sematamatadidasarkan pada keadilan yang hakiki.Sekiranya tidak berlebihan apa bila dipersidangan yang terhomat ini,sebagai salah satu aparat penegak hukum yang selalu menjunjung tinggikeadilan fiat
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-10-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 554/ Pid.B/ 2010/ PN.PTK
Tanggal 30 Desember 2010 — DEDEN ARI NUGRAHA
169 — 81
  • antara Ketua IMI dengan Walikota Pontianak(Sutarmidj1i) Bahwa30tata cara pencairan dana hibah yang diajukanpemohon adalah : a) Pemohon mengajukan proposal pada staff tata usaha,lalu) direkap dan diajukan kepada Wali Kota melaluiSekda 3; eer rrere r ereeeb) Kemudian didisposisi oleh Wali Kota dan selanjutnyadibuat Surat Keputusan ;c) Setelah itu dibuatkan SPP yang ditandatangani olehBendahara, dan kemudian dibuat SPM yangditandatangani oleh Sekda dan Kwitansi yangditandatangani oleh penerima dan fiat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 517/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 18 Agustus 2015 — Tuan IWAN SUTADI SIDARTA; LAWAN; I. PT Bintang Nusa Persada; II. PT. Permata Gading (dahulu PT. Dwi Panca); III. PT. Gading Development, Tbk.; IV. PT. Bekael Eska Gemilang; V. Benny Karyanto Lesmana; VI. Negara Republik Indonesia cq Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Keuangan Negara Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta III; VII. Negara Republik Indonesia cq Pemerintah Republik Indonesia cq Badan Pertanahan Nasional cq Kakanwil BPN DKI Jakarta cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,; VIII. Halim Setiabudi Wijono; IX. Irianingsih, SH.; X. B. Sitanggang; XI. M.A. Mujahid, SH.; XII. Karisma Kamdani dan Karesna Kamdani selaku Ahli Waris Alm. Kameron Kamdani; XIII. PT United Capital, Tbk.
240 — 92
  • Dalam hal terdapat gugatan terhadap objek lelang hak tanggungan dari pihaklain selain debitur/suami atau istri debitur/tereksekusi, pelaksanaan lelangdilakukan berdasarkan title eksekutorial dari Sertifikat Hak Tanggungan yangmemerlukan fiat eksekusi ;(2).
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 405/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat:
KOPERASI PENGAYOMAN PEGAWAI DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA KPPDK
Tergugat:
1.NYONYA SITI MASLEHA MIFTACH
2.YENY OKTRIANI AMBRAINI
3.KELURAHAN BUARAN
4.Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
138 — 37
  • Buaran, surat ukur 12 Agustus 2011No.516/Buaran/2011 Luas 1330 m2 ,NIB / letak tanah 28 04 05 0702114 batas TIMURNYA adalah Gang Melon (bunyi posita angka 6)bukti pengakuan yang menentukan adanya fiat PENGGUGATcenderung melakukan tindakan pembezitan hak milik TERGUGAT padahal secara factual merupakan kategori perbuatan melawanhukum atas tanah milik TERGUGAT Sertifikat HM 00191/Kel.Buaran,surat ukur tanggal 18 Juni 2012, No.106/Buaran/2012, Luas 650 m2,letak tanah NIB 2804 05 07.01583. seperti terlinat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-02-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 116/Pid.Sus/2014/PN.Smg
Tanggal 24 Februari 2015 — Drs. RUSLIN Bin RUKAN
180 — 48
  • Pendidikan pada Dinas PendidikanKabupaten Kudus TA 2004 tidak dilakukan dengan proses pelelangantetapi dengan cara MOU;Bahwa saksi tidak dapat menyerahkan hasil pelaksanaan kegiatanpembangunan yang telah selesai dilaksanakan kepada Bupati lewatpenanggung jawab kegiatan karena TA 2004 pekerjaan dimaksud belumselesai sehingga belum dapat diserahkan;48Bahwa tupoksi yang dapat saksi laksanakan pada TA 2005 adalahmembuat laporan kemajuan fisik atas pelaksanaan kegiatan, dan menelitidan mengoreksi (memberi fiat
    adalah staf bagian dari PanitiaPenggunausahaan Barang Daerah, seingat saksi 11 pejabatsebagaimana yang tercantum dalam lampiran Keputusan Bupati tidakpernah hadir karena yang memimpin rapat pembahasan hanya saksiKabag Hukum eselon Ill, biasanya mereka mewakilkan pada stafnyapada level kasubbag/kasi;Bahwa dari hasil pembahasan ada dibuat kesimpulan dalam setiappembahasan namun bentuknya bukan Notulen melainkan Nota Dinasyang saksi tandatangani ditujukan kepada Bupati melalui Asisten setelah mendapat fiat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 332/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
WAWAN SETIAWAN Direktur Utama PT Murni Jaya Sempurna
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk Cabang Dago
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN KPKNL JAKARTA I
3.PT BALAI LELANG STAR
4.HENNY NURBAENY
5.LIM JOHAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
276 — 143
  • Peraturan Menteri Keuangan RI No. 93/PMK.06/2010 :Pasal 3 : Lelang yang telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlakutidak dapat dibatalkan.Pasal 13 (1) : Dalam hal terdapat gugatan terhadap objek lelang haktanggungan dari pihak lain selain debitur / suami atau isteri debitur /tereksekusi, pelaksanaan lelang dilakukan berdasarkan titel eksekutorial dariSertifikat hak Tanggungan memerlukan fiat eksekusi.Pasal 16 : Penjual barang bertanggungjawab terhadap keabsahankepemilikan barang, keabsahan dokumen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/PID.SUS/2010
Tanggal 10 April 2011 — ACHMAD NAZIR, SE. ;
87 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat No. 1271/SBU TL/Kug2/02071 tentang Fiat KwitansiPengeluaran HO Logistik, 2Ordonatir dan Fiatur SPB HO,Unit dan Perwakilan ;33. Surat No. 696/Poslog/Kug 1/0108tentang Pemberian Kewenanganber PKS bagi Area dan BranchManager dengan Mitra ;7434. Surat No. 1231/SBU TL/KUG3/0208tentang Surat Penugasan ;35. Email dari Tjahya kepada Gatuttentang 3 PKS dan 1 cast flowuntuk diperiksa sesuai denganSOP ;36. Surat No. 028/Poslog/Pemsar2/0108 tentang PerjanjianKerjasama antara PT.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 09-08-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 154-K/PM I-04/AD/VIII/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 —
251 — 118
  • Maysun Widowati, dan tanggapan KaAjendam Il/Swj kalau itu benar rencana Terdakwa untuk cerai KaAjendam Il/Swj tidak setuju karena tibatiba dan Ka Ajendam Il/Swj dantanda tanya akan sikap Terdakwa dan Ka Ajendam Il/Swjmemerintahkan Saksi untuk mewaspadai dan monitor perkembanganterhadap keinginan atau rencana Terdakwa untuk melakukanpenceraian, baik secara lisan maupun administrasi yang adahubungan tentang fiat pencerainnya.6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 495/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. OLAGAFOOD INDUSTRI MAKANAN DAN MINUMAN Diwakili Oleh : RAHMAT, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGAN RI . DJKN SU Cq. KEPALA KANTOR KPKNL MEDAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk. JAKARTA Cq. PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN
Terbanding/Tergugat IV : BELAHIM, SH., M.KN, SELAKU NOTARIS
Terbanding/Tergugat V : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
112 — 55
  • Penjualan objek Hak Tanggungan tersebut padadasarnya dilakukan dengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusidari pengadilan MENGINGAT PENJUALAN BERDASARKAN PASAL 6UUHT MERUPAKAN TINDAKAN PELAKSANAAN PERJANJIAN", sehinggadengan telah cidera janji/ingkar janji (wanprestasi)nya Penggugatterhadap perjanjian kredit yang telah disetujui dan ditandangani sertaseluruh isinya tidak dibantah dan diakui secara tegas oleh Penggugat, makaTergugat dan Tergugat III berhak untuk melakukan penjualan melalui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — Dra. Hj. PROLIE RUSDEKAWATI, M.Si
104 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUDIRMAN ISHAK karena telahmelakukan penipuan atau setidaktidaknya mengajukan Gugatan Perdataterhadap mereka;Dalam perkara yang sedang kita hadapi bersama ini dan sesuai denganfaktafakta yang terungkap di muka sidang, ternyata di dalam diri PemohonKasasi/T erdakwa tidak ada unsur kesengajaan maupun fiat yang jelek ataujahat untuk melakukan kejahatan, oleh karenanya Pemohon Kasasi/Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair ini;Bahwa tidak benar dan sangat keliru apabila judex facti (Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 04-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/MIL/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — AGUS WORO
79 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sependapat dengan pendapat OditurMiliter Tinggi dalam menetapkan dakwaan/tuntutan yang seharusnya tidaksependapat dalam persidangan, meskipun tujuannya sama dalammenegakkan kebenaran tetapi kedudukan tugasnya berbeda, karenaPenasihat Hukum pemohon sependapat dengan Oditur itu, dapat saja apayang dinyatakan Penasihat Hukum menjerat Terdakwa benar menjadi salahdan hakhaknya pemohon tidak dipertimbangkan, meskipun tujuan keduanyasama dalam menegakkan kebenaran sekalipun langit runtuh atau kata lain"Fiat