Nagan Raya dengan Nomor rekening062.01.07.5900228 sebesar Rp.74.850.000 atas nama Gapoktan Kayangan NekBasoh, tanggal 23 Desember 2009;1 (satu) Lembar Slip penarikan Tunai Rekening Koran/Giro dari Bank BPD AcehKantor Cabang Jeuram (062) milik Gapoktan Setia Tani dengan Nomor rekening :062.01.07.5900204 sebesar Rp.60.000.000 atas nama Gapoktan Seti Tani,tanggal 16 Nopember 2009;1 (satu) Lembar Slip penarikan Tunai Rekening Koran/Giro dari Bank BPD AcehKantor Cabang Jeuram (062) milik Gapoktan Setia

Tani dengan Nomor rekening :062.01.07.5900204 sebesar Rp.90.000.000 atas nama Gapoktan Seti Tani,tanggal 20 Nopember 2009;1 (satu) Lembar Slip penarikan Tunai Rekening Koran/Giro dari Bank BPD AcehKantor Cabang Jeuram (062) milik Gapoktan Setia Tani dengan Nomor rekening :062.01.07.5900204 sebesar Rp.774.850.000 atas nama Gapoktan Seti Tani,tanggal 17 Desember 2010;1 (satu) Lembar Slip penarikan Tunai Rekening Koran/Giro dari Bank BPD AcehKantor Cabang Jeuram (062) milik Gapoktan Hudep Saree dengan

Tani dengan Nomor rekening :062.01.07.5900204 sebesar Rp.90.000.000 atas nama Gapoktan Seti Tani, tanggal20 Nopember 2009.1 (satu) Lembar Slip penarikan Tunai Rekening Koran/Giro dari Bank BPD AcehKantor Cabang Jeuram (062) milik Gapoktan Setia Tani dengan Nomor rekening :062.01.07.5900204 sebesar Rp.774.850.000 atas nama Gapoktan Seti Tani, tanggal17 Desember 2010.1 (satu) Lembar Slip penarikan Tunai Rekening Koran/Giro dari Bank BPD AcehKantor Cabang Jeuram (062) milik Gapoktan Hudep Saree dengan

Tani denganNomor rekening : 062.01.07.5900204 sebesar Rp.90.000.000 atas namaGapoktan Seti Tani, tanggal 20 Nopember 2009.1 (satu) Lembar Slip penarikan Tunai Rekening Koran/Giro dari Bank BPDAceh Kantor Cabang Jeuram (062) milik Gapoktan Setia Tani denganNomor rekening : 062.01.07.5900204 sebesar Rp.774.850.000 atas namaGapoktan Seti Tani, tanggal 17 Desember 2010.1 (satu) Lembar Slip penarikan Tunai Rekening Koran/Giro dari Bank BPDAceh Kantor Cabang Jeuram (062) milik Gapoktan Hudep Saree denganNomor

(& SETI" ( (& %6 717 ((,G %& ((& 1& %&'" 7339333333333333333333333333333333333333333333(08( .% S&% (O1(& .(.) & )~.) LT (0 (&7"( BE&TTILT (( ( 1 (&, ( 116 (& y&l" ( 26 .( .(.)+(&1 @ (0)( 1&) (0 (& (&3333333333333333333333333333333333333333(08( ((& 6 ( ) .%/(61 91 (01& ?

sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalamPerectiapanr inh jaan mene enc cee errr nnn res nmr cman nae amanMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di aias ;~ cement peer meme nae eens wma memos me ameMenimbang. bahwa peristiwa vang menjadi dasar permohonanPomohon tepadi di dalam daerah hukuin Pengadiian Negeri Baturaja maka 5 8Peneadilan Neeerl Baturaia berwenang untuk mengadili dan mengeluarka:5 8 s PPS NERA ADIT fom mm me emerson neces mas es SETI

samping kiri ditemukan lukamemar dengan diameter kurang lebih satu koma lima senti meter kali nolkoma lima senti meter.Punggung belakang sebelah kiri bagian tengah samping kiri ditemukanluka memar dengan diameter kurang lebih lima koma enam senti meterkalisatu koma lima senti meterPaha sebelah kiri bagian atas depan ditemukan Iluka memar dengandiameter kurang lebih empatsenti meter kali nol koma lima senti meter.Paha sebelah kanan bagian atas luar ditemukan luka memar dengandiameter kurang lebih lima seti

samping kiri ditemukan lukamemar dengan diameter kurang lebih satu koma lima senti meter kali nolkoma lima senti meter.Punggung belakang sebelah kiri bagian tengah samping kiri ditemukanluka memar dengan diameter kurang lebih lima koma enam senti meterkalisatu koma lima senti meterPaha sebelah kiri bagian atas depan ditemukan Iuka memar dengandiameter kurang lebih empatsenti meter kali nol koma lima senti meter.Paha sebelah kanan bagian atas luar ditemukan luka memar dengandiameter kurang lebih lima seti

samping kiri ditemukan Iukamemar dengan diameter kurang lebih satu koma lima senti meter kali nolkoma lima senti meter.Punggung belakang sebelah kiri bagian tengah samping kiri ditemukanluka memar dengan diameter kurang lebih lima koma enam senti meterkalisatu koma lima senti meterPaha sebelah kiri bagian atas depan ditemukan luka memar dengandiameter kurang lebih empat senti meter kali nol koma lima senti meter.Paha sebelah kanan bagian atas luar ditemukan luka memar dengandiameter kurang lebih lima seti

strong>M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sri Nur Wulandari Binti Nur Lanji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap (Seti

(lima ribu rupiah) yang masingmasing (satu) ikatannya berjumlah 100 (seratus) lembar yang berjumlah total sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari dalam laci mejanya lalu meletakkan uang tersebut diatasmeja selanjutnyaterdakwa mengambil uang tersebut dan berpurapura menghitungnyakemudian ketika saksi ALDIN SETIAWAN lengah terdakwa lalu menyimpan 3 (tiga) ikatuang tersebut kedalam (satu) buah tas yang telah disiapkan oleh terdakwa dan selanjutnyaterdakwa kabur membawa uang milik saksit ALDIN SETI

Dalam persidangan terungkapbahwa uang milik saksi ALDIN SETI AWAN Bin ROHMAN yang berjumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) diambil oleh terdakwa yang mana uang tersebutmerupakan hasil penjualan daro Toko Agen Sembako milik saksi korban dan sebagaimata pencaharian dari saksi korban.Berdasarkan uraian tersebut, maka unsur "Barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang Lain" dalam perkara ini telah terbukti terpenuhi.Maka dengan demikian Unsur III telah terpenuhi, namun apakah terdakwa dapatdipersalahkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suyadi Utomo bin Woso Ikromo) dengan Pemohon II (Seti binti Jo Pawiro) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Padukuhan Pule RT.009 RW.002 Desa Ngloro Kecamatn Saptosari Kabupaten Gunungkidul;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

gugatannya tertanggal 05 Januari 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor0053/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 05 Januari 2015, telah mengemukakan halFal Seagal Dent peaceasn tere steer neeisceet ener neta ememeemenntnnmetemnenmrnaiat1.Bahwa pada tanggal 8 November tahun 2005 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:398/06/XI/2005) tanggal 8POW SETI

. &. . afi tersebutwaharery lech an PromPORAEst Seti bdr igi meetin hime eee eteomang tua Penggugat Kecamatan Pangkur Kabupaten Ngawi selama 2tara hemurtion saath Bos Peiiagige Cerin Tetatet pedal fo rurmahFP hai ft a hoe re See Carman ual dengan Tergugatatpindah sindiah, terakhir Pengquget dengan Tergugat diruman kediamanbersama di Blok & > apa eth Na berpisah; b, Tergugat seving marahmarah dan suka berkatarkat yang, Kawaee iincigiiabiieertidpicmnamiean fi Tuga it fi mngha 1G Tergugat melarang Perggugat

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Nunukan pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2018oleh SETI HANDOKO, S.H.

., selaku Hakim, penetapan mana diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakimtersebut, dengan didampingi oleh YUSRO ELFAHMI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Nunukan, dan dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,YUSRO ELFAHMI SETI HANDOKO, S.H. M.H.Rincian biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. ATK Perkara :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 450.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan Putusan kepada PPN KUA Kecamatan Donorojo Kabupaten Jepara, kepada PPN KUA Kecamatan Dukuh Seti Kabupaten Pati dan kepada PPN KUA Kecamatan Keling Kabupaten Jepara ;-----------------6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------

menyatakan tetap pada Tuntutan semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum terdakwatelah didakwa sebagai berikut:DAKWAANPrimairno Bahwa ia terdakwa SUPARNO pada hari Rabu tanggal 06 Pebruari tahun 2013sekira pukul 07.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruaritahun 2013, bertempat di Jalinsum Medan Rantau Parapat tepatnya didepan MesjidUNA Kisaran Kab.Asahan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran seti

diancam pidana melanggarpasal 310 ayat (3) Undangundang Republik Indonesia No.22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Subsidair :won Bahwa ia terdakwa SUPARNO pada hari Rabu tanggal 06 Pebruari tahun 2013sekira pukul 07.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruaritahun 2013, bertempat di Jalinsum Medan Rantau Parapat tepatnya didepan MesjidUNA Kisaran Kab.Asahan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran seti

Kebonjero No. 289 RT 009 RW 004Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Komplek Kijogo Rekso, RT 002 RW 002Desa Alas Dowo, Kecamatan Dukuh Seti, KabupatenPati, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi serta memeriksabuktibukti di

Perkawinan tersebutHalaman 1 dari 15 halaman .Putusan Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanDukuh Seti, Kabupaten Pati sebagaimana tercatat dalam Akte NikahNomor: 16/16/I/2001 tertanggal 13 Januari 2001;2. Bahwaperkawinan = antara Pemohon dengan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;3.

., dan SETI HANDOKO, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 4 FEBRUARI2015 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh ALFAN MUFRODY, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri R.

SETI HANDOKO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,14ALFAN MUFRODY, S.H.Putusan Perkara Nomor 107/Pid.B/2014/PN Sdw, halaman 15 dari 15

Mayora Indah Grup (diberhentikan olehSaksi IRWAN SETI AWAN). Karena telah diberhentikan untuk menjaga assetPT. Tirta Freshindo sehingga Terdakwa kesal dan tidak terima.Kemudian pada awal tahun 2017 Terdakwa, kembali meminta uang suksesfee kepada pihak PT.

Daan Mogot KM. 18 JakartaBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2018/PT.DKIdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Saksi IRWAN SETI AWAN selaku Corporate Asset PT.Mayora

tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1 MUHAMMAD RIDWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar para saksi adalah anggota POLRI yang bertugas di Polres MetroJakarta Utara. e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 17 Pebrauri 2016 sekira pukul 12.30Wib saksi MUHAMMAD RIDWAN, saksi BUDI SETI

BIN NIING tidak mempunyai iin dariKementrian Kesehatan ataupun Instansi lainnya dalam memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman.Demikian keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2 BUDI SETIAWAN, keterangannya dibacakan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar para saksi adalah anggota POLRI yang bertugas di Polres MetroJakarta Utara.Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 17 Pebrauri 2016 sekira pukul 12.30Wib saksi MUHAMMAD RIDWAN, saksi BUDI SETI

., selaku Hakim Ketua, SETI HANDOKO, SH., MH danAGUNG KUSUMO NUGROHO, SH., MH., masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dan HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh TRICK BRIANI I.M, SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Nunukan, dengan dihadiri olehNURHADI, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nunukan dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. (SETI HANDOKO, SH., MH) (TONY YOGA SAKSANA, SH)2.

dan tidakakan mengulanginya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa tersebut menurut unsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut atauMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah : Terdakwa didakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 Unsur setiapOLANG5 $22 n nanan nnn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn neces2 nsur seti

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nunukan pada hari Senin, tanggal 29 maret 2021, olehkami SETI HANDOKO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, DANIEL BELTZAR,S.H., dan BIMO PUTRO SEJATI, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 31 Maret 2021, oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para HakimPutusan Perkara

SETI HANDOKO, S.H.,M.H.BIMO PUTRO SEJATI, S.H.Panitera Pengganti,ESRA PAEMBONAN, S.H.Putusan Perkara Pidana Nomor 39/Pid.B/2021/PN Nnk., halaman 13 dari 13

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum~ yangberlaku; rr reneeSUBSIDER:Atau mohon putusan yang seadiG NFiyag =mn me m ~ erm = ei sw ee ee eee ee Seti ene eee = ee = a Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan,sedang Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya,dan atau tidak ada Surat keterangan yang menerangkanketidakhadiran Tergugat karena suatu