M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Rifa'i Bin Seli) dengan Pemohon II (Saria Binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lindu, Kabupaten Sigi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2020/PA.DglSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Rifai Bin Seli, tempat dan tanggal lahir Winatu, 01 Juli 1969, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di DusunKangkuro,Desa Tomado,Kecamatan Lindu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rifal bin Seli) denganPemohon II (Saria binti Sulaiman) yang dilangsungkan pada tanggal 3Januari 1990, di Kecamatan Lindu Kabupaten Sigi;3.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Seli selama kurang 2 bulan kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal di Kelurahan Tosa selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan menetap di KelurahanSeli selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah lagi di Kelurahan Tosahingga sekarang 4 tahun sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;3.

Putusan Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SS Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Tosa kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatdi Seli Kemudian kembali ke rumah orangtua Penggugat di Tosa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarekarena Tergugat tidak memberikan uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

Seli Aman FauzanM. Saleh Aman Wahyu

Seli Aman Fauzan, Umur 65 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Alamat Tetunjung Kampung Takengon Timur, Kec. Lut Tawar, Kab.Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX: 10 M. Saleh Aman Wahyu, Umur 40 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Tani,Alamat Kampung Kelitu, Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT X:Dalam hal ini memberi kuasa kepada :DUSKI, S.H. Advokat/Penasihat Hukum berkantor di Jalan TakengonBireuen No. 18Kp.

Seli AmanFauzan (Tergugat IX);e Selatan berbatas dengan Danau Lut Tawar;e Utara berbatas dengan Jalan TakengonBintang;Bahwa dari alasanalasan Hukum yang tersebut di atas maka secara Hukum gugatan paraPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa para Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan para Penggugatdalam gugatannya kecuali halhal yang diakuinya secara tegastegas atas secara diamdiam tidak membantah dipersamakan mengakui dalildalil para Tergugat

Seli Aman Fauzan) memiliki dan menguasai Tanah seluas 1500M? berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594/28/599/JB/BTG/1997 Tertanggal 11 Agustus1997 dari Syeh Ali Aman Suras, maka secara Hukum Syeh Ali Aman Suras dan Camat21Bintang harus sebagai Tergugat dalam perkara ini dan Tergugat X (M.

Seli Aman Fauzan) membeli dari Syeh AliAman Suras karena Syeh Ali Aman Suras tidak pernah menguasai dan memiliki tanah objekperkara serta Syeh Ali Aman Suras kini telah meninggal dunia dan tidak benar juga TergugatX (M. Saleh Aman Wahyu) membeli tanah dari Almarhum Doman Aman Rukiah pada tahun1985, karena Almarhum Doman Aman Rukiah tidak pernah menjual tanah kepada TergugatX (M.

Seli Aman Fauzan) dan Tergugat X (M.

Saksi Wan Noorsyida Syuhada Als Seli, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani;Bahwa Kejadian pada Senin tanggal 09 Maret 202 sekira pukul 23.30 Wib,bertempat di Rumah Sakit Martha Friska yang terletak di Jalan B. KatamsoGang Meriam No.1, Kel. Aur, Kec.

diketahui atautidakdikehendaki oleh yang berhak dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari menurut ketentuanPasal 98 KUHP adalah waktu antara matahari terbenam, yang apabila dikaitkandengan pembagian Waktu Indonesia Bagian Barat, menurut Majelis adalah waktuantara pukul 18.30 sampai dengan 5.30 WIB;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Wan NoorsyidaSyuhada Als Seli

Di tempat tersebut,terdakwa Il dengan nada membentak menyuruh para saksi korban untukberdiri lalu terdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celanakedua saksi korban dan dari saku saksi koroban YOHANIS BOLING SELI,terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebutdan mempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

Di tempat tersebut, terdakwa Il dengan nadamembentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri lalu terdakwa Ilmenyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksi korbandan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa mengambil uang tersebut dan mempergunakannya untukmembeli minuman beralkohol.

memintakembali handphone miliknya tersebut namun terdakwa Il menolak untukmenyerahkannya Handphone tersebut ; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.00 WITA para terdakwa dan temantemannya serta para saksi korban berpindah tempat minum ke depan TokoSubur di wilayah Kelurahan Kalabahi Kota, Di tempat tersebut, terdakwa Ildengan nada membentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana keduasaksi korban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI

Di tempat tersebut, terdakwa lldengan nada membentak menyuruh para saksi koroan untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksikorban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebut danmempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

tidak sependapat dengan jaksa PenuntutUmum karena jaksa Penuntut Umum tidak menghadirkan saksi saksi fakta dipersidangan untuk membuktikan dakwaannya dan keterangan saksi yangdibacakan dipersidangan tidak dibawah sumpah, untuk itu mohon agar paraTerdakwa dibebaskan dari dakwaan penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang dibacakandipersidangan tidak dibawah sumpah, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya bahwa terhadap saksi yustianus Waang dan saksiYoHanis Boling Seli

Terdakwa berperan memantau situasi diseputaran rumah/Poskedes dariarah belakang dan mengambil barang yang dikeluarkan Terdakwa 2Muslimin Als Gojin Bin Seli dari dalam rumah/Poskedes;2.

Terdakwa berperan memantau situasi diseputaran rumah/Poskedes dariarah belakang dan mengambil barang yang dikeluarkan Terdakwa 2Muslimin Als Gojin Bin Seli dari dalam rumah/Poskedes;5.

Terdakwa berperan memantau situasi diseputaran rumah/Poskedes dariarah belakang dan mengambil barang yang dikeluarkan Terdakwa 2Muslimin Als Gojin Bin Seli dari dalam rumah/Poskedes;8.

RUSLI Als SELI Als PAK RT Bin YAHYA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwasaksi pada saat itu hanya mendengar suara motor; Bahwa kecepatan motor Kawasaki Ninja RR warga orange yangdikendarai terdakwa kurang lebih 100 km/jam; Bahwa jarak tempat kejadian dari rumah saksi kirakira 40 (empat puluh)meter; Bahwa Sdri.

Pusuk;Menimbang, bahwa sepeda motor Kawasaki Ninja RR Orange tanpa No.Pol tersebut adalah kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupamesin sehingga termasuk kedalam pengertian Kendaraan Bermotor dan sesuaiketerangan saksi JAMIL dan saksi RUSLI Als SELI serta keterangan Terdakwamaka dapat dibuktikan bahwa Terdakwa adalah orang yang menjalankanKendaraan Bermotor berupa sepeda motor Kawasaki Ninja RR Orange tanpaNo.

lainyang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah sikap batinyang melahirkan perbuatan yang kurang mengindahkan laranganlarangandengan tidak bersikap hatihati sehingga menimbulkan suatu akibatyang patutdiduga sebagai tindak pidana atau culpose misdrijven (Moeljatno, AzasAzasHukum Pidana, 1987, hal. 198) ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2017/PN SglMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAMIL dan saksiRUSLI Als SELI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Seli Anggreni binti Ahyar untuk menikah dengan calon suaminya Yoga Rivaldi bin Bolhadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2011 Saksi barumengetahui Terdakwa dengan Saksi Seli Dwi Kurnia, pada saatkeduanya dihadirkan oleh penyidik Pomdam Il/Slw disuruh menunjuksalah satu karyawan Hotel yang bertugas pada saat Terdakwa Check indi Hotel Chandra Cimahi.3. Bahwa pada saat Terdakwa bersama Sdri. Seli Dwi Kurnia checkin di Hotel Chandra pada tanggal 3 September 2011 petugas Hotel saatitu adalah Sdr. Agus Suwandi dan Sdr. Dedi Supriyadi alias Ukin,menurut keterangan dari Sdr.

Bahwa Saksi baru mengetahui Saksi Saksi SDK telah diperkosaoleh Terdakwa pada tanggal 14 Oktober 2011 setelah diberitahu olehadik kandung saksi yang bernama Saksi Sri Muliyati yang beralamat diDsn Bulaktal Rt.04 Rw. 09 Ds .Yoso Wilangun Kab Lumajang JawaTimur dengan mengatakan Aa si Seli jangan dimarahi atau dipukulkarena masih anak sendiri, jJangan sampai rugi dua kali kemudianSaksi bertanya ada apa , lalu Saksi Sri Muliyati menjawab Si Selidiputusi Terdakwa, namun Seli telah diperkosa oleh Terdakwa

Bahwa pada malam harinya Terdakwa menelphone tujuankepada calon istri kKakak anak saksi mbak kalau sudah menikahdengan kakak saya, mbak jangan merestui saya menikah denganSaksi Seli karena saya punya rencana akan mundur secara pelanpelan, pada saat itu yang menerima Saksi Saksi SDK, kemudianSaksi Saksi SDK Hai kamu itu ngomong sama siapa ?

Bahwa selanjutnya Saksi, Saksi Pratu Junet dan kedua orang tuaTerdakwa serta Terdakwa berangkat menuju rumah lbu Saksi PeltuAhmad Heriyanto di Caringin dan tiba sekira pukul 13.00 Wib.Sesampainya di tempat tersebut bertemu dengan seorang nenek dantidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang kemudian mengakuomnya Saksi Saksi SDK dan liting Akmil 88 A, lalu orang tersebutmenceritakan bahwa bapaknya Seli sudah menceritakan masalah inikepada saya karena uang buat biaya Sdri.

Bahwa pada hakekatnya Terdakwa melakukan tindak pidanatersebut karena Terdakwa menyukai Saksi Seli Dwi Kurnisari danTerdakwa tidak dapat mengendalikan napsu birahinya kemudianmemanfaatkan kelemahan Saksi Saksi SDK sebagai seorang wanitayang tidak berdaya.2. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut dapat merusakcitra TNI di masyarakat.3.

NIP.19880616 201001 1 009 dan SaudaraSIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selaku Kepala UPT PuskesmasLite dan dikuatkan oleh Visum Et Repertum Nomor : 176/PW/IX/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

NIP.19880616201001 1 009 dan Saudara SIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selakuKepala UPT Puskesmas Lite, Visum Et Repertum Nomor : 176/PW/IX/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

NIP.19880616Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor : 96/Pid.B/2014/PN.Lrt201001 1 009 dan Saudara SIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selakuKepala UPT Puskesmas Lite, Visum Et Repertum Nomor : 176/PW/IX/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

NIP.19880616 201001 1 009 danSaudara SIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selaku Kepala UPTPuskesmas Lite dan Visum Et Repertum Nomor : 176 / PW / IX / 2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

Disamping itu, Tergugat diketahui telah menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Seli, asal Indramayu.Sehingga Penggugat merasa tidak sanggup lagi menjalani rumah tanggabersama Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2016 yang berakibat Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat, sehingga saat ini telah pisah rumah selama 1 tahundan sejak itu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri;6.

dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak bernama ANAK;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun;bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahkakek Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama;bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2016karena Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan perempuan lainbernama Seli

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juanda bin Tomy Seli) terhadap Penggugat (Rini Anggriani binti Simin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (Dandi bin Seli) untuk dinikahkan dengan calon isterinya yang bernama (Sunani binti Saryan);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah).

/Pdt.G/2019/PA.JS2.0 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak;0 Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;0 Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat kurang dalammemenuhi kebutuhan keluarga dan selingkuh dengan perempuan lain;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanOktober 2016;0 Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Kasiah binti Seli

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaMuhamad~ bin Dauk dan Kasiah binti Seli yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah lahir dan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, akibatnya antara Penggugat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ishar Sarpawi alias Izhar Sapawi bin Ujang Seli) dengan Pemohon II (Susila Haryanti binti Sukri) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1993 di Kelurahan Dusun Kepahiang, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang, Kabupaten kepahiang ;

4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ishar Sarpawi aliasIzhar Sapawi bin Ujang Seli) dengan Pemohon II (Pemohon 2) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1993, di Kelurahan Dusun Kepahiang,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ishar Sarpawi alias IzharSapawi bin Ujang Seli) dengan Pemohon II (Pemohon 2) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1993 di Kelurahan Dusun Kepahiang,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;4.

MAT SELI BIN ADI, tempat/tgl.lahir di Aceh Tengan, 14071959 / umur58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani/ Imam Kampung,bertempat tinggal di Kampung Lumut, Kecamatan Linge, Kabupaten AcehTengah dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksiadalah tetangga dari para Pemohon; Bahwa, saksi hadir sebagai saksi nikah pada acara pernikahanPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan di Kampung Kong,Kecamatan Kute

termasuk wewenangPengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.3 terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di Kampung Kong,Kecamatan Kute panjang, Kabupaten Gayo Lues, adalah termasuk dalamwilayah hukum Mahkamah Syar'iyah Takengon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa Pemohon danPemohon II pada saat kawin tidak ada akta nikahnya;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama Mat Seli

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSeli Nuraeni binti Enung untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Hendriyana bin Ayub;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 130.000,00 ( seratus tiga puluh ribu rupiah);

Saksi :1.Umar Seli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kelurahan Rum Balibunga, Kecamatan Tidore Utara, Kota TidoreKepulauan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IIadalah sepupu saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan padatahun 1988 di Kelurahan Rum;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan;Bahwa

12 Hlm.Penetapan No. 6/Pdt.P/2018/PA.SSBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga penduduk KelurahanRum Balibunga, Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 12 September 1988, di Kelurahan Rum, Kecamatan Tidore Utara;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkanmenurut agama Islam dengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Juni Joho dan yang menyaksikan perkawinan antaralain Umar Seli

halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang dikumulasidengan Pengesahan Nikah maka sebelum memeriksa gugatan cerai, terlebihdahulu dilakukan pemeriksaan menyangkut Pengesahan Nikah ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah penduduk kabupaten Bone(sebagaimana bukti P.1) mengemukakan dalam surat gugatannya bahwaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Maret2013 di Desa Seli

Putusan No.917/Pdt.G/2020/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makadiperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai hubunganhukum sebagai suami isteri sah yang menikah pada tanggal 10 Maret 2013 diDesa Seli, Kecamatan Bengo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dalil Penggugatmengenai pengesahan nikah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 7ayat (3) Kompilasi hukum Islam sehingga majelis hakim menetapkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah mempunyai

Marzuki bin Amagq Seli, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunMontong Sari, Desa Pengenjek, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengahdibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Hal 3 dari 11 halaman Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut

bahwa bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Montong Sari, Desa Pengenjek, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Marzuki bin Amaq Seli