Lemukutan yang berbunyi Kasian ya jauh2 perginya jadikalah akibat banyak istri.... kpk tolong periksa juga ini orang...gidot korupsi di zaman kajot ketua dewan bengkayang#kpkindonesia pada tanggal 21 Desember 2021; pada video yang berjudul Sebastianus Darwis belepotan bilangronggeng dari madura debat publik bupati 2020 yang berbunyifaktanya kajot yang banyak bini kalah sama orang yangbelepotan pada tanggal 23 Desember 2020; Pada video yang berjudul Kajot bilang kalau dia salaj saatmemimpin tolong di tegur

yang berbunyi percuma ditegur.... tohudah di tegur jangan banyak bini knapa masih banyak bini...wkwkwk pada tanggal 23 Desember 2020;Bahwa adapun unsur penghinaan dan pencemaran nama baikyaitu pada kata Kalau dia kepilih jadi bupati habis perempuan kenaini orang, syukur aja kmrin ngak kepilih jadi bupati, Kemudian padakata kalau kemaremn kajot menang parahnya kajot jadi kyk2nyakajot banyak istri lagi bsa 2 sibuk dng gila bininya bukan ngurusinpemerintah, kemudian pada postingan gidot korupsi di

yangisi Komentar berbunyi : percuma ditegur ...toh udah di tegur janganbanyak bini knapa masih banyak bini...

Gidot sekr udh di sel sama Kpk ... ayo KPK periksa jugaini orang..., Kalau dia kepilin jadi Bupati habis nanti perempuan kenaini orang..., Banyak bini ne ... sykur aja kmrin ngak kepilih jadi BupatiJudul video SEBASTIANUS DARWIR BELEPOTAN BILANGHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN BekRONGGENG DARI MADURA DEBAT PUBLIK BUPATI 2020 yang isikomentar yakni: faktanya kajot yg banyak bini kalah sama orang yangbelepotanJudul video Kajot bilang kalau dia salah saat memimpin tolongdi tegur yang

perginya jadi kalah akibatbanyak istri.... kok tolong periksa juga ini orang.... gidot korupsi di zamankajot ketua dewan bengkayang #kpkindonesia pada tanggal 21 Desember2021;Video yang berjudul Sebastianus Darwis belepotan bilang ronggeng darimadura debat publik bupati 2020 yang berbunyi faktanya kajot yang banyakbini kalah sama orang yang belepotan pada tanggal 23 Desember 2020;Video yang berjudul Kajot bilang kalau dia salaj saat memimpin tolong ditegur yang berbunyi percuma ditegur.... toh udah di tegur

Tergugat karena Saksiadalah kakak sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istersah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejaka beberapa bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lag; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn172 dan 175 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg junctoPasal 1906 dan 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi telahmembuktikan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus sebagaimana didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama x menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 1(satu) bulan, namun setelah itu Penggugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Tergugat yang disebabkan antara lain karenaTergugat ingin membawa teman bermalam dirumah Penggugat yangtidurnya di dalam kamar Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidakmau, kemudian Tergugat memarahi Penggugat; orang tua Tergugattidak mau tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2016 hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain, karena Tergugatingin membawa teman bermalam dirumah Penggugat yang tidurnya di dalamkamar Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak mau, kemudian Tergugatmemarahi Penggugat; orang tua Tergugat tidak mau tegur sapa denganPenggugat; dan Tergugat

Putusan No. 0080/Pdt.G/2017/PA.Negr.2016 yang disebabkan antara lain, karena Tergugat ingin membawa temanbermalam dirumah Penggugat yang tidurnya di dalam kamar Penggugat danTergugat, Penggugat tidak mau, kemudian Tergugat memarahi Penggugat;orang tua Tergugat tidak mau tegur sapa dengan Penggugat; dan Tergugatjuga sudah kawin lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Desa BaruhJaya, saat itu saksi diundang acara selamatan Tergugat tersebut;4.

ARTONI memohon kepadasaksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidak dilobangikeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksiMUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambiltindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya. Kemudian merasaHal 5 dari 41 halaman, No. 179/Pid.B/2014/PN.Tjg.pesimis Sdr.

ARTONI memohon kepadasaksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidak dilobangikeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksiMUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambiltindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya. Kemudian merasapesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggalTerdakwa bersama Sdr. M.

ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringananagar tidak dilobangi keenamnya cukup disisakan satu lobang agarbisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUKsudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalosampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambiltindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya; Bahwa kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwabersama Sdr. M.

ARTONI memohon kepada saksiMUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidak dilobangi keenamnyacukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalosampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambil tindakan maka sayaakan di tegur dan ditindak oleh atasan saya. Kemudian Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 3 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.

bekerja, dan seringkali meminta uangke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marah marah,dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampalsekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15sekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati

PA.TA Halaman 9 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15disebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja, dan seringkalimeminta uang ke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marahmarah, dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

Srl.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pisah kamar ketika saksiberkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat keluar dari ranjang yang berbeda dan saksi jugamelihat mereka tidak tegur sapa;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Srl.saling diam diaman dan tidak tegur sama serta antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu olehkarena itu telah memenuhi persyaratan materil karena keterangan saksisaksitersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di samping ituketerangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,sehingga Majelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmenerangkan suatu = akibat hukum (Rechts Gevolg), sesuai denganYurisprudensi MA

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukan fakta bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, saling diam diaman dan tidak tidak tegur

Srl.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat selama dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekad yang kuat untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian melalui nasihat Majelis Hakim danMediator, hal mana berarti Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dengan saling diam dantidak tegur sapanya serta telah berpisah ranjangnya Penggugat denganTergugat sejak lebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu dan tidak pernah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis dan selaludiam tanpa tegur sapa kepada Penggugat sehingga Penggugat merasaterabaikan sebagai seorang Istri, akhirnya setelah Penggugat tidak tahanterhadap sikap Tergugat malah Tertugat menyuruh Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanghalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2019/PA.Bglsah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 13 tahun dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat diam saja tidak tegur

yang sah, dan dengan demikian Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai Subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis danselalu diam tanpa tegur

anakbernama ANAK I, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empatbelas) tahun dan ANAK III, umur 1 (Satu) tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di di rumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Masalah ekonomidi mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat.e Bila Tergugat di tegur

, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empat belas)tahun dan ANAK III, umur 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikannafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggugjawabnya sebagai suami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugatsering

pemohon ataupuntermohon, maka pemohon menegur termohon agar jika keluar rumah hendaknyamengajak famili atau saudara pemohon maupuntermohon karena hematpemohon agar tidak terjadi fitnah kepada termohon dikarenakan statustermohon di tinggal kerja suami ke luar daerah, oleh karena itu pemohonmenyuruh termohon jika keluar rumah agar bersama saudara / famili baik daripemohon maupun termohon.Bahwa karena teguran dari pemohon tersebut termohon menjadi tersinggungdan termohon merasa sakit hati karena di tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tersinggung merasa sakit hati karenadi tegur

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga. mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' yang telah dibina sejak 12Oktober 2013, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan, namun masih bisa diatasi, akan tetapi lama kelamaanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerusdan sulit untuk dirukunkan kembali, antara lain disebabkan :e Tergugat tidak sabar menunggu Penggugat menempuh pendidikan diluar negeri.e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa.6.

melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juni 2015 dan hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunan, seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakHal 3 dari 12 Hal Put No. 0073/Pat.G/2017/PA.Sbysabar menunggu Penggugat menempuh pendidikan di luar negeri danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Ansor Adnan, S.H. yang terdaftar di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak sabar menunggu Penggugat menempuhpendidikan di luar negeri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat, seperti ketika paman Penggugatmenghubungi Penggugat karena ingin mengetahui kondisiPenggugat yang sedang dalam keadaan sakit, namun setelahmelihat hal tersebut Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama, dan 9 anak Tergugatyang terdahulu tidak lagi tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat, seperti ketika paman Penggugatmenghubungi Penggugat karena ingin mengetahui kondisiPenggugat yang sedang dalam keadaan sakit, namun setelahmelihat hal tersebut Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama, dan 9 anak Tergugatyang terdahulu tidak lagi tegur sapa terhadap

antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sifat cemburuyang berlebihan kepada Penggugat, seperti ketika paman Penggugatmenghubungi Penggugatkarena ingin mengetahui kondisi Penggugat yangsedang dalam keadaan sakit, namun setelah melihat hal tersebut Tergugatlangsung marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama, dan 9 anakTergugat yang terdahulu tidak lagi tegur

Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai keturunan ;e Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan hanya membantuusaha jualan milik Penggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak lagi ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar, namun sepengetahuan saksi mereka sudahtidak harmonis lagi dimana saksi melihat sewaktu mereka jualan diPasar, Penggugat dengan Tergugat sering tidak saling tegur

Penggugat ;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat yaitu pada tahun 2002 ;e Bahwa pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat hidup bersama di rumahkediaman Penggugat selama kurang lebih 8 tahun, namunsekarang mereka sudah pisah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inisudah tidak harmonis sejak tahun 2007, mereka sering berselisihdan cekcok mulut, apabila habis cekcok mereka tidak saling tegur

telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya kedua orang saksi di atas dapatditerima menjadi saksi dalam perkara ini serta tidak ada larangan hukum untukmenjadi saksi dalam perkara perceraian dan saksisaksi tersebut telah disumpah,maka secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat mengetahui langsungkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidalam bentuk cekcok mulut dan saling tidak tegur

Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang bulan Maret 2019sudah 3 tahun, dan 6 bulan sebelum Penggugat berangkat ke Luar NegeriHalaman 2 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TA(September 2016) antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri. akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Halaman 10 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TAakhirnya antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami isteri;4.

sepengetahuan saksi penyebabnya adalah masalahhutang Penggugat dan Tergugat yang tidak bisa terlunasi sehinggaPenggugat bekerja di Surabaya dan sekarang Penggugat buka usahatoko di rumah sendiri dan dijalankan oleh Penggugat sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai sopir, dalam pertengkarantersebut saksi pernah melihat Penggugat sampai larilari karenaTergugat membawa Senjata tajam (clurit); bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, tetapi tidak pernah saling tegur

berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama NanangSutrisno; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Kelurahan Tamanbaru KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun akhirakhir ini, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasudah tidak saling tegur

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugatsekarang masih tinggal serumah namun tidak pernah tegur sapa; bahwa Penggugat sekarang buka usaha toko di rumah yangdikelola oleh Penggugat sendiri, Tergugat tidak pernah ikut campur,sekarang Tergugat kerja di DKP Banyuwangi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berkalikaliberusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mendukung dalildalil sangkalannya, Tergugat dalampersidangan telah mengajukan bukti 2 (dua)

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1)Angka 3e HIR, kedua saksi Tergugat telah memberikan keterangan, namunketerangan saksi pertama keterangannya sendiri ternyata saling bertentangan,saksi menerangkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaanbaikbaik, tidak pernah terjadi pertengkaran, namun saksi juga menerangkanyang kontradiksi dari keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat yakniantara Tergugat dan Penggugat meskipun masih tinggal Serumah namun antarakeduanya sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun Hal ini dikarenakan seringterjadi percekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkanTermohon punya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar danmenyakitkan, tidak jujur, berani sama suami, kalau dinasehatimembantah, sering marah, kurang perhatian, sering keluar rumahtanpa ijin Suami, kadangkadang tidak pulang, dengan orang tuaPemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi tahu pada bulan Juli 2017,

Bahwa sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ~ rukun, Hal ini dikarenakan sering terjadipercekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkan Termohon punyaperilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidak jujur,berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin Suami, kadangkadang tidakpulang, dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa Termohon telah pergi tanpa pamit dan hingga

antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Termohonpunya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidakjujur, berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin suami, kadangkadang tidak pulang,dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.Ktp Bahwa Tergugat juga jarang pulang ke rumah, dan ketika pulang kerumah sering di jam 4 dini hari waktu Subuh; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,karena saksi sering menemani Penggugat tidur di rumahnya; Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuamiistri; Bahwa keluarga telah melakukan upaya damai untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

bersama dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya yang rumah saksi tidak jauh dari rumah Penggugat; Bahwa alasan Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak peduli lagi dengan Penggugat dan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.KtpMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2020 sampai dengansekarang dan sejak saat itu pula keduanya tidak saling tegur sapa dan tidakpernah berhubungan badan layaknya suamiistri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulanJuni 2020 dan selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum:1.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur Sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutPutusan Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA Plk., hal 5 dari 15 halamancampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

Saksi sering mellihatPenggugat dan Tergugat di rumah tidak saling tegur sapa walaupuntinggal dallam satu rumah. Saski juga melihat antara Penggugat danTerugat sudah hidup masingmasing, misalnya kamar Penggugat danTergugat terpisah dan makan mereka pun terpisah.

yang berlaku sebagaimana yang dimaksud olehpasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karenaTergugat tidak memberikan nafkah baik secara lahir maupun batin danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling tegur

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat masih tinggal saturumah, tetapi tidak tegur sapa;8. Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung sejak tahun 2007 sampai sekarang;Il. Saksi Kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan. Tani, bertempattinggal di Sungai Balantik Kecamatan Akabiluru kabupaten 50 kota dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah anak kakak kandung saksi;2.

Bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat masih tinggal satu rumah, tetapitidak tegur sapa;9.

Bahwa Penggugatdengan Tergugat masihtinggal satu rumah akantetapi pisah ranjang dantidak tegur sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai padaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0699/Pdt.G/2014/ PA.Pdgkondisi pecah, tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat

korban kemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kalau naik motor pelanpelan jangansampai saya pukul, setelah itu terdakwa langsung memukul saksi korbanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Siryang sementara masih di atas sepeda motornya akan tetapi saksi korbandapat menghindar dari pukulan terdakwa kemudian saksi korban pergi daritempat tersebut ;Bahwa sepulang dari Baje saksi korban singgah di tempat terdakwa,kemudian saksi korban menegur terdakwa dengan berkata kalau menegur,tegur

kejadian, laluterdakwa mencegat sepeda motor saksi dan berkata kalau naik motorpelanpelan jangan sampai saya pukul, tibatiba terdakwa memukuli saksiyang saat itu masih duduk di atas namun saksi menghindar sehinggapukulan terdakwa tidak mengenai saksi, selanjutnya saksi pergi dari lokasikejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi mengantarkan barang ke Bajesaksi singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkataHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Sirkalau menegur, tegur

tibatibaterdakwa memukuli saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itumasih duduk di atas namun saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImenghindar sehingga pukulan terdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYAPUTRA Bin JUMA ALI, selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI pergi dari lokasi kejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI mengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkatakalau menegur, tegur

tibatiba terdakwa memukuli saksiBITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itu masih duduk di atas namunsaksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI menghindar sehingga pukulanterdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI,selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI pergi dari lokasikejadian, 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALIsinggah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkata kalaumenegur, tegur