Ditemukan 6540 data
1.WIKA HAWASARA, SH
2.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
Terdakwa:
1.NURFALAH YUSAKH Als FALAH Bin AKHMAD SALEH
2.JODI FRAN DENATA Als JODI Bin YANZIR
3.ARJUN PRAWIRA Als. ARJUN Bin ARSANI
4.Olga Ardian Als. Olga Bin Siar
27 — 3
bahwa ia diikuti oleh beberapa orang lakilaki.Kemudian Terdakwa 1, Terdakwa 2, Terdakwa 4 dan temanteman ParaTerdakwa spontan meneriaki orangorang yang mengikuti Saksi Leni,namun orangorang tersebut memainkan gas motornya sehinggamemancing emosi Terdakwa 1, Terdakwa 2, Terdakwa 4, dan temanteman Para Terdakwa, kemudian Terdakwa 2 mengejar orangorangtersebut;Bahwa Terdakwa 2 tidak berhasil menangkap orangorang tersebut,namun tibatiba Saksi REDHO GUNAWAN menelfon Saksi, kemudianSaksi menyerahkan telfon
KASMAWATI SALEH SKM,SH
Terdakwa:
H. SUDARMAN alias EMMANG bin H. ABDUL KADIR
98 — 66
Ujung Loe Kanbupaten Bulukumba Provinsi SulawesiSelatan tepatnya di Sungai Balangtieng ;Bahwa, pada saat Tim Dit Reskrimsus Polda Sulsel menemukan adanyakegiatan pertambangan milik Terdakwa tersebut Terdakwa sedang berada diwarung kopi Kota Bulukumba kemudian Terdakwa mendapat telfon dariKapolsek Ujung Loe yakni Iptu Muhammad Yusuf lalu memberitahukankepada Terdakwa bahwa ada tim dari Polda memeriksa tambang milikTerdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk segera kelokasi pertambanganmilik Terdakwa tersebut
89 — 28
Maret 2015 sekitar pukul 01.00 Wita bertempat di Kotabaru, KelurahanLewoleba Tengah, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata;Bahwa yang melakukan pengambilan barangbarang tersebut dengan caramuncungkil gembok pintu belakang, kemudian mengambil barangbarang kiosdan kemudian keluarnya melalui pintu depan kios;Bahwa sekitar pukul 06.00 wita korban Yusuf Dolu melihat pintu belakang kiossudah terbuka dan melihat gembok pintu belakang sudah terlepas dari pintunya,kemudian setengah jam kemudian saksi di telfon
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
MULYANI Alias IMUL Binti Alm BAHTIAR.
47 — 65
Setelah itu Mayang Sari langsung menuju bengkel yangdimaksudkan oleh Mulyani dan kemudian Mayang Sari menyuruh Ediuntuk pulang dan menjemput Mayang Sari kembali jika sudah MayangSari telfon;Bahwa selanjutnya Mayang Sari menghubungi Mulyani, dan Mulyanimenyuruh Mayang Sari berjalan ke arah bengkel menuju rumah kosong.Sesampainya di dalam rumah kosong Mayang Sari membeli narkotikaHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 449/Pid.Sus/2021/PN Rhljenis sabu kepada Mulyani sebanyak 1 (satu) gram sehargaRp850.000,00
126 — 51
Saksi mengerti sebabnya dimintai yakni sehubungan denganpersetubuhan yang dilakukan oleh HAMDANI terhadap anak saksi yangdibawah umur.Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang jadi korban persetubuhantersebut adalah SALSA AGRIYANA Pgl CACA, umur 14 tahun.Bahwa Saksi menerangkan bahwa orang yang melakukanpersetubuhan tersebut adalah HAMDANI Pgl DANI.Bahwa Saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 17 januari 2017sekira pukul 09.00 wib, pada saat itu saksi sedang bekerja dilahan C 3kemudian saksi mendapat telfon
I Dewa Nyoman Wira Adiputra, SH
Terdakwa:
I Putu Juni Satria Putra
24 — 16
totalkeseluruhan barang berupa Narkotika jenis sabu tersebut adalah 15,42gram netto;Bahwa semua barang berupa Narkotika jenis Shabu tersebut yangditemukan oleh petugas Polisi pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap diri terdakwa adalah milik Sseseorang yangHal 17 dari 33 halamanPutusan Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN Dpsmengaku bernama GEDE sedangkan yang menyimpan dan dalammenguasai narkotika tersebut adalah terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa menjelaskan dihubungi oleh seseorang yang bernamaGEDE via telfon
79 — 12
Bahwa pada point 5 permohonan Pemohon tidak benar, karenabeberapa hari setelah menikah sudah tidak harmonis dan terjadiperselisinan dikarenakan Pemohon sering berkomunikasi denganmantanmantan Pemohon melalui via telfon maupun chatting di mediasosial, bahkan Pemohon janjian dengan mantan pacar Pemohon untukbertemu di Cafe Nead Chili Padang, Termohon mengetahui percakapantersebut ketika membuka isi chat di laptop Pemohon dan banyakperempuan lain yang chatting dengan Pemohon.4.
37 — 5
,saksi jawab ORANGNYA GAK ADA, AKU TELFON DULU...
15 — 5
dengankeluarga Pemohon padahal Termohon ingin mandiri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menceraikan Termohonkemudian Termohon dijemput oleh saksi untuk pulang kerumahorangtua;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut adalah saat Pemohon mauikut touring motor gede, tapi Termohon tidak mengizinkan dan mengajakpulang kerumah orangtua Termohon, akan tetapi Pemohon tetapberangkat touring sehingga Termohon pulang kerumah orangtuanya, dirumah orangtuanya Termohon ditelfon oleh Pemohon dan Pemohondiceraikan lewat telfon
YUKE SINAYANGSIH ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
NURSAKI Als. NUR BIN KUSEN
99 — 40
TAMIN tersebut awalnya telapon melalui teman saksisekitar tahun 2019 s/d sekarang ini dan hubungan saksi dengan H.TAMIN teman bisnis saja;Bahwa kronologisnya pada sekitar awal bulan Maret 2018, sekitar jam15.00 Wib pada saat saksi sedang berada di rumah di Bekasi, saksi dihubungi melalui telfon oleh teman saksi Sdr. HERI, Lk, Umur sekitar 50Th, Alamat Madiun, Sdr. HERI mengatakan kepada saksi ada temannyayang bernama Sdr. H.
YOSY BUDI SANTOSO,SH
Terdakwa:
EKO WAHYUDI bin JIMIN
51 — 3
SYAFIQ AMIRUDIN menghubungi saksimelalui telfon sesaat setelah peristiwa terjadi, yaitu pada hari Rabutanggal 07 Maret 2018 sekitar jam 01.00 Wib, dan menceritakankepada saksi tentang peristiwa yang dialaminya ;Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Sdr. SAFIQ AMIRUDIN danDORO DJZATUN AGUNG PANGESTI, bahwa peristiwa terjadi padahari Selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 23.00 WIB, di JlUntung Suropati tepatnya didepan Gereja Kristen Jawa (GKJ) Dawungikut wilayah kel.
27 — 15
Penggugat sengajamemisahkan Tergugat dengan anakanak, terutama anak yang palingbesar, karena anak inilah yang selalu menginfokan bahwa, apalagiPenggugat dan Tergugat mempunyai anak perempuan, Penggugatsering menerima telfon dari pacarnya dan saat PIHAK KETIGAmenginap;Bahwa Tergugat menolak isi gugatan Penggugatpada nomor 12.
I KETUT YOGI SUKMANA, SH
Terdakwa:
AHMAD AFIFUDDIN Alias AHMAD Bin MANSUR
79 — 37
Andi sehingga saksi mencoba menghubungiAndi namun nomor Andi tidak aktif kemudian saksi mencari AkunFacebook Andi melalui Akun milik Hairul sehingga saksi memintapertemanan kepada Andi melalui Facebook kemudian saksi menginboxAndi melalui Facebook dan meminta nomor telfon Andi melalui inboxFacebook kemudian setelah dikirimkan komunikasi saksi dengan Andiberlanjut melalui WA dan setelah saksi dikirimi foto motor tersebut saksiditelfon dengan Andi untuk deal harga Rp2.500.000.00 (dua juta limaratus
Julius Michael Butarbutar,SH
Terdakwa:
ALI MARTIN Bin FIRDAUS
66 — 24
SUPRIANTO tersebut, setelan saksi selesai muat danpulang sampai Kota bumi lampung utara saksi mendapatkan telfon dariBelitang bahwa Sdr. SUPRI belum juga dating, kKemudian saksi menelfon Sadr.SUPRI namun tidak aktif, setelah dicek melalui GPS bahwa mobil yangdikendarai oleh sdr. SUPRI tersebut sudah keluar jalur atau sudah berada diKp. Tanjung raja Giham Kec.
IMAM MURTADLO, SH
Terdakwa:
EDI BAMBANG KURNIA Als BAMBANG Bin SARKOWI
35 — 2
Asgaf (DPO)yang saksi dengar saat melakukan komunikasi melalui telfon; Bahwa benar saksi dan sdr. Firmansyah Als Firman Bin lIrawan (berkasterpisah) mengantarkan narkotika jenis shabu dan Pill Extasi tersebut kepadaterdakwa baru satu kali ini; Bahwabenar yang menyuruh saksi dan sdr. Firmansyah Als Firman Bin lrawan(berkas terpisah) untuk menyerahkan narkotika jenis shabu dan Pill Extaiy tersebutkepada terdakwa adalah sdri.
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
AGUNG PUTRA WITDHIANTO
45 — 7
Bahwa setelah mendapat telfon dari pimpinan tersebut saksi langsungmelakukan pengecekan terhadap STNK, BPKB, dan 1 (satu) unitkendaraan tersebut kemudian saya proses pengajuan tersebut hinggake proses pencairan. Bahwa Pada saat itu pengajuan kredit An.
SUHENDAR, S.H., M.H.
Tergugat:
1.NY. KASTINIH Binti alm H. WARSAN
2.ALGI RAMANDANI Bin alm CASTRA
69 — 11
untuk memenuhi Prestasinya dengan menghubungi via telfon danmendatangi rumah Tergugat I, akan tetapi Tergugat tetaptidakmemenuhi prestasinya, bahkan Penggugat telah mengirimkanSuratSomasisebanyak 3 (tiga) kali kepada Tergugat I, Somasi ke tanggal 19 Desember 2019, Somasi ke II tanggal 27 Desember 2019 danSomasi ke III tanggal 14 Januari 2020;Bahwasetelah diingatkan bahkan diberikan 3 (tiga) kali Surat somasihinggagugatan ini diajukan, Tergugat ataupunTergugat II yangsekarang telah cakap umur secara
32 — 11
Kabupaten Demak; e Bahwa saksi adalah tetangga desa Pemohon dan Termohon, kenal Pemohon danTermohon 3 bulan yang lalu; e Bahwa saksi bertemu Pemohon di rumah pacarnya (mbak Kus) di Desa tempattinggal saksi karena kebetulan saksi sebagai ketua RTnya dan saksi tahu kalauTermohon adalah isteri Pemohon karena waktu itu Termohon mencari Pemohonyang tidur di rumah mbak Kus ; e Bahwa mbak Kus statusnya adalah janda dan Pemohon pernah 3 kali tidur dirumah mbak Kus ;e Bahwa pada waktu itu karena bu Bekel telfon
18 — 5
Katanya punya suami namanya XXXX;Bahwa mengegani status XXXX, saksi sudah pernah datang ke RTsetempat supaya berdamai,Bahwa Saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagai kontraktor,namun tidak mengetahui penghasilannya;Bahwa saksi mengetahui apakah selama saling berpisah, Pemohontidak menafkahi kepada Termohon, Pemohon masih memberikan uangkepada anaknya, kalaupun itu di Telfon sama anaknya, berupasembako kepada anaknya berupa beras 5 Kg dan susu;Bahwa saksi mengetahui Termohon sekarang bekerja di Asuransi
1.ZAINUNSYAH ,SH,MH
2.MAIDARLIS, SH
3.Deden Somantri,SH.
4.Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
YULIUS WILLIAM RION
53 — 16
Susilo di daerah Grogol,setelah menutup telfon Terdakwa berangkat ke alamat dimaksud, setelahsampai dilokasi Terdakwa ditelpon oleh seseorang menggunakan Nomortelpon private number mengarahkan agar Terdakwa mengambil shabunyayang telah diletakkan dilapisan kedua bak sampah yang terletak di depanBank BCA Jalan Dr.