Pimpinan Cabang Partai GerakanIndonesia Raya Kota Tanjungpinang.Bahwa Terdakwa ada membentuk Tim Pemenangan dengan menunjukSaksi Muhammad Rais sebagai Ketua dan saksi Aliyus sebagaiSekretaris.Bahwa pembentukan Tim Pemenangan memilki tujuan utama agarterdakwa terpilin menjadi anggota DPRD Kota Tanjungpinang dariDaerah Pemilihan Tanjungpinang Timur;Bahwa tugas tim pemenangan tersebut untuk merumuskan strategipemenangan, melakukan upaya sosialisasi, membentuk tim relawan,merekrut korlap dan saksi bayangan

Nina kemudian memberikan 1(satu) amplop yang berisi uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kepada Saksi Dewi sedangkan Saksi Wa Arni mendapatkan 1 amplopyang berisi uang dari Vena sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah);Bahwa uang tersebut diperuntukkan sebagai honor dan uangtransport sebagai saksi bayangan untuk memantau suara Terdakwadi TPS 067;Bahwa Saksi Dewi, Saksi Syamsinar Harahap Als.

Nina, Ernawati, saksiSri Setiowati, Agustinus Marpaung, Saksi Suyono, Saksi Veni Azwar Als.Ipen, dan Saksi Yusrizal adalah warga dari perumahan Bukit Raya yangterdaftar dalam DPT sebagai pemilih di TPS 067, dan mereka ditugaskansebagai saksi bayangan untuk memantau peroleh suara terdakwa di TPS067;Bahwa dari hasil perhitungan suara yang dilakukan oleh KPU KotaTanjungpinang, Terdakwa berada di posisi 1 (pertama) untuk DapilPemilihnan Tanjungpinang Timur sehingga Terdakwa dinyatakan lolosmenjadi Anggota

;Halaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 261/PID.SUS/2019/PT.PBR.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan kamitersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat korelasi yangjelas antara pemberian uang oleh Terdakwa kepada Tim Pemenangan, Korlapdan saksi bayangan/sukarelawan, dengan dugaan Politik Uang (Money politik),oleh karena tujuan pemberian uang kepada Tim pemenangan/korlap dan saksi,adalah untuk mendukung Tim pemenangan dalam kegiatannya.

Haruslah ditelitilebih mendalam terhadap uang yang dibagikan oleh Caleg tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli tersebut, maka dapatdisimpulkan bahwa tidak ada larangan untuk memberikan sejumlah uang untukTim Pemenangan, Korlap dan saksi bayangan (Sukarelawan) sebagaimanayang dilakukan oleh Terdakwa didalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertrimbangan kami tersebutdiatas, maka unsur kedua dan unsur ketiga tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua

sebanyak 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiJELISON tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa SAEFUL ANWAR tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

12.000,00, (dua belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiDICKY R dan GUNADI tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa RIAN HIDAYAT tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

terdakwa tersebut dan pada saat ituterdakwa melihat JACK sedang menggunakan narkotika Golongan jenis daunganja kering, lalu terdakwa meminta kepada JACK sebatang rokok, lalu JACKmemberikan kepada terdakwa rokok yang telah dipergunakannya yangtembakaunya telah dicampur dengan Narkotika Golongan jenis daun ganjakering, lalu terdakwa mengisap rokok yang tembakaunya telah dicampurdengan daun ganja kering tersebut baru 2 (dua) kali terdakwa menghisap rokoktersebut, tibatiba terdakwa melihat ada sesosok bayangan

sedang menggunakan narkotikaGolongan jenis daun ganja kering.Bahwa terdakwa meminta kepada JACK sebatang rokok, lalu JACKmemberikan kepada terdakwa rokok yang telah dipergunakannya yangtembakaunya telah dicampur dengan Narkotika Golongan jenis daun ganjaHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2018/PN Stbkering, lalu terdakwa mengisap rokok yang tembakaunya telah dicampurdengan daun ganja kering tersebut baru 2 (dua) kali terdakwa menghisaprokok tersebut, tibatiba terdakwa melihat ada sesosok bayangan

rumah terdakwa tersebut pada saat ituterdakwa melihat JACK sedang menggunakan narkotika Golongan jenis daunganja kering terdakwa meminta kepada JACK sebatang rokok, lalu JACKmemberikan kepada terdakwa rokok yang telah dipergunakannya yangtembakaunya telah dicampur dengan Narkotika Golongan jenis daun ganjakering, lalu terdakwa mengisap rokok yang tembakaunya telah dicampurdengan daun ganja kering tersebut baru 2 (dua) kali terdakwa menghisap rokoktersebut, tibatiba terdakwa melihat ada sesosok bayangan

Jepara Terdakwa telah melakukan penganiayaan berawalTerdakwa datang kerumah korban Shofiati Binti Sugeng Kasmuni yang saat itukorban sedang tidur dikamar dan korban melihat ada bayangan orang didepan pintukamar dan bayangan tersebut adalah Terdakwa selanjutnya Terdakwa menghampirikorban lalu melakukan penganiayaan dengan cara terdakwa mencekik leher danmembungkam/ menutup mulut korban dengan menggunakan tangan kosong danposisi korban sedang duduk diatas kasur sedangkan Terdakwa posisi berdiri didepankorban

kali sehingga Pelipis kiri Korban mengalami robekdan mengeluarkan darah,kemudian pada saat Korban masih merasaPusing kembali terdakwa memukuli korban dengan menggunakantangan yang dikepal dibagian dagu yang mengakibatkan luka rubekpada mulut bagian dalam dan mengeluarkan darah selanjutnya korbanberusaha untuk pergi meninggalkan pekarangan rumah saudaraMARTEN namun Terdakwa menendang Korban dengan denganmenggunakan kaki dengan sekuat tenaga kearah badan korban namunkarena Korban sedikit melihat bayangan

kiri yang dikepal sebanyak 1 (satu) kali sehingga pelipis kiri korbanmengalami robek dan mengeluarkan darah,kemudian saat korban masih merasapusing,kembali Terdakwa memukuli dengan menggunakan tangan yang dikepaldibagian dagu yang menyebabkan luka robek pada mulut bagian dalam danmengeluarkan darah selanjutnya korban berusaha untuk pergi meninggalkanpekarangan rumah sdr MARTEN namun terdakwa menendang Korban denganmenggunakan kaki dengan sekuat tenaga kearah badan korban namun karenakorban melihat bayangan

kiri yang dikepal sebanyak 1 (satu) kali sehinggapelipis kiri korban mengalami robek dan mengeluarkan darah,kemudian saatkorban masih merasa pusing,kembali Terdakwa memukuli denganmenggunakan tangan yang dikepal dibagian dagu yang menyebabkan lukarobek pada mulut bagian dalam dan mengeluarkan darah selanjutnya korbanberusaha untuk pergi meninggalkan pekarangan rumah sdr MARTEN namunterdakwa menendang Korban dengan menggunakan kaki dengan sekuattenaga kearah badan korban namun karena korban melihat bayangan

yang dikepalsebanyak 1 (satu) kali sehingga pelipis kiri kKorban mengalami robek danmengeluarkan darah,kemudian saat korban masih merasa pusing,kembali Terdakwamemukuli dengan menggunakan tangan yang dikepal dibagian dagu yangmenyebabkan luka robek pada mulut bagian dalam dan mengeluarkan darahselanjutnya korban berusaha untuk pergi meninggalkan pekarangan rumah sdrMARTEN namun terdakwa menendang Korban dengan menggunakan kaki dengansekuat tenaga kearah badan korban namun karena korban melihat bayangan

Rp.2.000 (dua ribu rupia);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telah diperlihatkankepada saksi dan telah dibenarkan, sehingga terhadap barang bukti tersebut dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi DELISON tersebut di atastelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor : 236/Pid.C/2020/PN Cbi 231/ 1 Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukan perbuatanMembuat atau Mendirikan terminal bayangan

Terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal denganperbuatannya yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, ketentuan Pasal sesuaiPasal 39 jo pasal 8 huruf h Perda Kab.Bogor Nomor 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban umum. dan ketentuan pasalpasaldari Undangundang yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa ARIS BUDIANTO tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat atau mendirikanterminal bayangan, sebagaimana dimaksud

Pladius SilronyHalaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 17K/PM.105/AD/V/2020berkata bahwa mendengar informasi kalau Terdakwa kabur dari satuan, danmemerintahkan Terdakwa untuk kembali ke kesatuan, mendapat telepon tersebutmembuat Terdakwa bingung dan takut akan bayangan tindakan yang diterimaTerdakwa, sehingga hanya berdiam diri di rumah Sdr. Sutisno.f.

Pladius Silronyberkata bahwa mendengar informasi kalau Terdakwa kabur dari satuan, danmemerintahkan Terdakwa untuk kembali ke kesatuan , mendapat telepon tersebutmembuat Terdakwa bingung dan takut akan bayangan tindakan yang diterimaTerdakwa, sehingga hanya berdiam diri di rumah Sdr. Sutisno.6.

Alexius Ingga dan Sdri.Silvianyana (kakak Terdakwa/istri Sertu Zebua) bertanya kepada Terdakwa tentangpermasalahan apa sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan, dijawab Terdakwamerasa takut bayangan.7. Bahwa benar pada tanggal 20 Januari 2020 Sertu Zebua menelpon KaptenInf. Anggoro Nurkolik memberitahukan keberadaan Terdakwa, kemudian sekira pukul15.00 WIB Kapten Inf.Anggoro Nurkolik menelpon Sdr. Alexius dan menanyakankesehatan Terdakwa, setelah itu Kapten Inf.

Pladius Silronyberkata bahwa mendengar informasi kalau Terdakwa kabur dari satuan, danmemerintahkan Terdakwa untuk kembali ke kesatuan , mendapat telepon tersebutmembuat Terdakwa bingung dan takut akan bayangan tindakan yang diterimaTerdakwa, sehingga hanya berdiam diri di rumah Sdr. Sutisno.5.

Alexius Ingga dan Sdri.Silvianyana (kakakTerdakwa/istri Sertu Zebua) bertanya kepada Terdakwa tentangpermasalahan apa sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan, dijawab Terdakwamerasa takut bayangan.6. Bahwa benar pada tanggal 20 Januari 2020 Sertu Zebua menelpon Kapten Inf.Anggoro Nurkolik memberitahukan keberadaan Terdakwa, kemudian sekira pukul15.00 WIB Kapten Inf. Anggoro Nurkolik menelpon Sdr. Alexius dan menanyakankesehatan Terdakwa, setelah itu Kapten Inf.

Setelah melewati pom bensin Kalimenur Sentoloterdakwa melihat bayangan warna hitam melintas didepan terdakwa denganjarak 2 meter dari sepeda motor terdakwa, namun terdakwa tidakmembunyikan klakson sebagai peringatan dan mengurangi laju kendaraannya,sehingga akhirnya terdakwa menabrak korban Agus Sutopo Alias Slamet yangsedang menyeberang jalan dari arah barat ke timur jalan, menyebabkankorban jatuh tergeletak dibadan jalan sebelah barat di jalur mobil, dan korbanmengalami luka pada bagian kepala

Setelah melewati pom bensin Kalimenur Sentoloterdakwa melihat bayangan warna hitam melintas didepan terdakwa denganjarak 2 meter dari sepeda motor terdakwa, namun terdakwa tidakmembunyikan klakson sebagai peringatan dan mengurangi laju kendaraannya,sehingga akhirnya terdakwa menabrak korban Agus Sutopo Alias Slamet yangsedang menyeberang jalan dari arah barat ke timur jalan, dan menyebabkansaksi koroban Amelia Putri Wijayanti yang terdakwa bonceng terjatuh diutaraterdakwa dengan jarak 3 meter dan

jashujan karena mulai hujan.Bahwa benar dalam keadaan malam hari gelap dan cuaca hujan lebat disertaiangin kencang terdakwa tetap melaju melanjutkan perjalanan menuju kearahYogyakarta.Bahwa benar jarak pandang kedepan pada saat itu hanya 2 meter.Bahwa benar kecepatan sepeda motor terdakwa pada saat itu 6070 km/jam.Bahwa benar terdakwa menggunakan helm SNI warna kaca hitam dan dipakaiterdakwa dalam posisi kaca tertutup.Bahwa benar setelah melewati pom bensin Kalimenur Sentolo terdakwamelihat ada bayangan

sebelah barat di jalur lambat yang jaraknya 10 meteran di utara korbanAgus Sutopo, kemudian terdakwa terjatuh di utara kendaraannya jarak 2 metersedangkan saksi Amelia tergeletak diutara terdakwa di jalur mobil jarak 3meter.Bahwa sepeda motor Honda Beat Nopol AB 6125 FZ adalah milik terdakwayang digunakan pada saat kecelakaan terjadi dan terdakwa juga sudahmemiliki SIM C dan membawa STNK.12Bahwa benar terdakwa tidak membunyikan suara klakson maupun mengeremsepeda motor terdakwa pada saat melihat bayangan

hitam melintasdidepannya.Bahwa benar sepeda motor terdakwa masih dalam keadaan normal danlampunya masih menyala terang.Bahwa benar pada malam itu suasana jalan dalam keadaan sepi dan tidak adalampu penerang jalan.Bahwa benar setelah terdakwa jatuh, kKemudian menolong bu Amelia bersamadengan saksi Sukamsi, kemudian menghentikan mobil sedan untuk membawake Puskesmas Sentolo.Bahwa benar terdakwa baru mengetahui bahwa bayangan hitam yang ditabrakadalah korban Agus Sutopo Alias Slamet yang kKemudian

rupiah) sebanyak15 (lima belas) buah;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiSANDRO dan AGUNG tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa ADI YULIANA tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

Rp.2.000 (dua ribu rupia);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telah diperlihatkankepada saksi dan telah dibenarkan, sehingga terhadap barang bukti tersebut dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi DELISON tersebut di atastelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor : 236/Pid.C/2020/PN Cbi 231/ 1 Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukan perbuatanMembuat atau Mendirikan terminal bayangan

Terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal denganperbuatannya yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, ketentuan Pasal sesuaiPasal 39 jo pasal 8 huruf h Perda Kab.Bogor Nomor 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban umum. dan ketentuan pasalpasaldari Undangundang yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa ARIS BUDIANTO tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat atau mendirikanterminal bayangan, sebagaimana dimaksud

Blitar ; Bahwa benar saksi tahu dalam waktu 3 hari sebelumnya secara berturutturut dikandangayam milik terdakwa telah kehilangan ayam dikandang ayam milik terdakwa ; Bahwa benar yang dilakukan oleh terdakwa pada waktu itu mengajak saksi dan temantemanuntuk menjaga (menyanggong) pencuri ayam ternyata benar terdakwa dan saksi mendengarada sepeda motor yang sengaja mesinnya dimatikan pada pukul 03.00 Wib. dan akhirnyasaksi dan temanya bersembunyi dan saksi dan terdakwa melihat ada bayangan masukkekandang

masuk kekandang dan yang melihat adalah Bambang ; Bahwa benar yang diketahui terdakwa setelah ada bayangan orang masuk kedalam kandanglalu orang tersebut mengambil ayam horn dalam batre dan dimasukan kedalam karungselanjutnya terdakwa dan temannya berteriak malingmaling sehingga orang yangmengambil ayam tersebut lari menuju ketempat korban masuk kandang semula dengan jalanmeloncat lari dan mau turun dari tembok terdakwa melepas tembakan dengan senapan angindan senapan tersebut biasa yang dipergunakan

Blitar ; Bahwa benar awal mulanya terdakwa dan saksi berjagajaga ternak ayam yang adadikandang dan pada pukul 03.00 Wib. terdengar suara ada sepeda motor yang sengajamesinnya dimatikan dan akhirnya terdakwa dan temanteman bersembunyi dan saksimelihat ada bayangan masuk kekandang dan yang melihat adalah Bambang ; Bahwa benar yang diketahui terdakwa setelah ada bayangan orang masuk kedalam kandanglalu orang tersebut mengambil ayam horn dalam batre dan dimasukan kedalam karungselanjutnya terdakwa dan

Dan akhirnya saksi dan temannya bersembuyi dan saksimelihat ada bayangan masuk kekandang dan yang melihat yaitu Bambang serta terdakwajuga menyanggong.

Bahwa benar setelah ada bayangan yang masuk kedalam kandang lalu orang tersebutmemgambil ayam horn dalam batre dan dimasukka kedalam karung selanjutnya terdakwadan temannya berteriak maling maling sehingga orang yang mengambil ayam tersebut larimenuju ketempat korban masuk kandang semula dengan jalan meloncat tembok dan padasaat korban mau lari lalu dan mau turun dari ytembok terdaakwa melepas tembakan dengansenapan angin 4,5 mm dan senapan tersebut dipergunakan terdakwa untuk membutu tikus .

(lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telah diperlihatkankepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan, sehingga terhadap barangbukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, saksi Depy. dan Bayutersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah mendirikan terminal bayangan ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Minggutanggal

Menyatakan Terdakwa REYNALDI tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h Perda No. 4 Tahun 2015tentang Ketertiban Umum;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;3.

PAG;Bahwa awalnya saksi melihat bayangan orang dengan jarak lebih kurang 300meter memanjat pagar PT.PAG kemudian menyeberangi jalan dengan caramerayap;Bahwa setelah itu saksi langsung menanyakan kepada rekan saksi yakni saksiBadmir serta saksi Rahmat Maulana apakah juga melihat bayangan tersebut;Bahwa setelah memastikan bahwa saksi tidak salah melihat kemudian saksilangsung menghubungi rekan yang berjaga di Pos were house melalui HT untukmonitor situasi dikarnakan dicurigai ada yang memasuki wilayah

PAG;Bahwa saksi mengetahui kedua pelaku memasuki areal PT.PAG ketika saksimedengar dari HT saksi Bambang memberitahukan petugas di area were housebahwa terlihat bayangan orang menuju ke area were house;Bahwa saat itu posisi saksi berada di depan monitor CCTV setelah itu saksilangsung membesarkan layar monitor dan benar terlihat bayangan orang sedangmerayap menyeberang jalan menuju kearea were house;Bahwa kemudian saksi menghubungi pos depan melalui telpon untukmemastikan dan ternyata pos depan juga

PAG dan posisi saksi berada di pos depanbeserta dengan rekanrekan saksi yang lainnya;Bahwa saat kejadian saksi Bambang menanyakan kepada saksi serta saksiRahmad apakah ada melihat bayangan orang merayap menuju kearah pagarwere house;Halaman 8 dari 18 nomor 82/Pid.B/2017/PN LsmBahwa kemudian saksi melihat kearah yang di maksud oleh saksi bambang dansaksi juga melihat bayangan tersebut dan setelah memastikan bahwa ada orangyang memasuki area tanpa izin kKemudian saksi bambang menghubungi rekanyang

PAG;Bahwa awalnya saksi bambang melihat bayangan orang merayap di atas jalanmenuju ke area were house saksi Bambang kemudian menanyakan kepada saksidan saksi Badmir kemudian saksi melihat kearah yang dimaksud oleh saksibambang dan ternyata benar saksi juga ada melihat bayangan orang yangmenuju kearah pagar were house dengan cara merayap;Bahwa kemudian saksi bambang menghubungi rekan yang berjaga di Pos werehouse melalui HT untuk monitor situasi;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan pada saat

prop mulut basar tuh..bibir taball., ; Pada pukul 14.39 Wit parampuang ini yang su dapa tip dari lakilaki..diancam, dikatain mulut sampah sama lakilaki nya ...dikatain hanya jadipemuas nafsu, sok masih hayal dan ngarep..hidup aku fine fine aja..orangnya yang heboh...badan basar su parsis kaya baby sa ekor..bibirtabal parsis kaya bibir kuda...pantasan dijadiin mulut sampah.. su lupaka nona dapa kurung di ruangan bos di BRI UNPATTY..dapa ramassampeee minta ampun..c kasiang febrizka..c talalu gila bayangan

menuduhHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 253/Pid.BSus/2017/PN Ambmelakuan susuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhanitu; perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan diatas Bahwapada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan diatas dimana terdakwadengan menggunakan handphone Samsung V Stras Duos Warna putihkemudian terdakwa mengetik dan mengedit kata kata atau kalimat sebagaiberikut : Pada pukul 14.30 Wit Gila Bayangan

jadiprop mulut basar tuh..bibir taball., ; Pada pukul 14.39 Wit parampuang ini yang su dapa tip dari lakilaki..diancam, dikatain mulut sampah sama lakilaki nya ...dikatain hanya jadipemuas nafsu, sok masih hayal dan ngarep..hidup aku fine fine aja..orangnya yang heboh...badan basar su parsis kaya baby saekor..bibir tabalparsis kaya bibir kuda...pantasan dijadiin mulut sampah.. su lupa ka nonadapa kurung di ruangan bos di BRI UNPATTY..dapa ramas sampeee minta ampun..c kasiang febrizka..c talalu gila bayangan

ke pihak kepolisian ;Bahwa katakata penghinaan ada kata makian, Perempuan ini sudah dapattelphon dari lakilaki, diancam, di katain mulut sampah sama lakinya,dikatain hanya jadi pemuas nafsu, sok masih hayal dan ngarep... hidup akufine aja, orangnya yang heboh, badan besar su parsis kaya babi saekor,bibir tabal parsis kaya bibir kuda, pantasan dijadiin mulut sampah.. sulupaka nona dapat kurung diruangan bos di BRI Unpatty, .. dapat ramasSampee minta ampun... c kasiang Febriska,....c talalu gila bayangan

Yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan sebelumnya diatas, ternyatadari barang bukti dihubungkan dengan keterangan Terdakwa maupun keterangan saksikorban FEBRISKA WELISNA PATTIASINA, SH alias FEBI, dapatlah diketahui yangdiposting Terdakwapada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2017 melalui jejaring sosialFacebook yang ditujukan kepada saksi korban dengan mengunakan HP milik Terdakwaadalah perkataan berupa : (Pukul 14.30 Wit) Gila bayangan

sebanyak 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiJULISON tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa SUGANDI tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

lima ratus rupiah) sebanyak 8(delapan) buah;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiSANDRO tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa KURNIAWAN tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

ratus rupiah) sebanyak15 (lima belas) buah;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiSANDRO tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa FAISAL tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

HasanMamulaty merasa melihat bayangan, lalu menyorotkan lampu senternya kearah bayangan tersebut dan ternyata bayangan tersebut adalah Terdakwayang sedang melemparkan tombaknya, dan karena sorotan lampu sentertersebut Terdakwa menjadi kaget lalu Terdakwa lari ke arah pegunungan,dan dengan tetap menyorotkan lampu senternya ke arah Terdakwa, saksiDace Soumena berteriak memberitahu warga meme dihe pung ana mantu(=bahasa Maluku yang berarti menantu Meme Dihe/ Ladihe Latuhukum)berulang kali dan berusaha

sebanyak 4.000,00, (empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiDICKY R tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.