Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah awal bulan Februari 2015 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Walaupun Tergugat ada datang menjeput Penggugat dan mengajakPenggugat berbaikan kembali namun Penggugat tidak bersedia lagikembali kepada Tergugat.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamHalaman

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah awal bulan Februari 2015 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Walaupun Tergugat ada datang menjeput Penggugat dan mengajakPenggugat berbaikan kembali namun Penggugat tidak bersedia lagikembali kepada Tergugat.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yangbekerja, antara Penggugat dengan Tergugat juga tidak ada kepercayaandan kecocokan lag;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi, Penggugat tidak tahan lagi bersama Tergugat sehingga pergimeninggalkan Tergugat sejak tahun 2010 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

Penggugat;411e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yangbekerja, antara Penggugat dengan Tergugat juga tidak ada kepercayaandan kecocokan lagi;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi, Penggugat tidak tahan lagi bersama Tergugat sehingga pergimeninggalkan Tergugat sejak tahun 2010 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

dijatunkan talak satu bain sughradengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena antaraPenggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat yang bekerja dan di antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kepercayaan dan kecocokan lagi sehinggaakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak tahun 2010 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, meskipun para saksi tidak melihat danatau mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapisaksi mengetahuinya langsung dari pengakuan Penggugat, saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, telah berpisah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidaktahan atas sikap dan perlakuan Tergugat kepada Penggugat setidaknya sejaktahun 2010 sampai saat ini tidak pernah bersatu serta berbaikan

panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

tahun lalu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak dua tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sejakmenikah karna Penggugatlah yang membiayai rumah tangga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak dua tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak dua tahun lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

e bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat diketahui oleh saksi dari pengakuan Penggugat juga darikeadaan pihakpihak yang telah berpisah lebih dari dua tahun;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap karna malas bekerja;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak dua tahun lalusampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetaptidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

2011;e bahwa saksi pernah melihat dan mendegar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;e bahwa saksi juga pernah melihat bekas tamparan Tergugat di pipiPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran merekakarena selalu salah faham, Tergugat kurang memberikan nafkah sertatida ada perhatian terhadap keluarga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bukan Maret 2011sampai saat ini tidak pernah berbaikan

dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat perceraian dari Tergugat agar dijatunkan talak satu bain sughradengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena antaraPenggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat kurang memberikan nafkah,serta mabukmabukan, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisahTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2011 sampai saat inltidak pernah bersatu dan berbaikan

saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, para saksi sendiri pernah mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat serta saksi pernah melihat ada bekastamparan Tergugat di pipi Penggugat, saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi, telah berpisahTergugat pergi meninggalkann Penggugat setidaknya sejak bulan Maret 2011sampai saat ini tidak pernah bersatu serta berbaikan

pertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa para saksi mengetahui adanya perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena pernah mendengar dan melihatnyajuga dari pengakuan Penggugat sendiri;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugatkurang memberikan nafkah serta Tergugat mabukmabukan:e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulanMaret 2011 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan dan Majelis telahmendamaikan Penggugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknyaagar Penggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat di luarpengadilan;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan

Penetapan No.3514/Pdt.G/2019/PA.Bks.rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat di luar pengadilan;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat hadir dan belum memberikan

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah 3 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Halaman 4 dari 10 hlm.Putusan No. 344/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon' dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada tahun 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan PemohonHalaman 5 dari 10 hlm.Putusan No. 344/Pdt.G/2017/PA.Mdndan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi

mana Pemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadirsecara in person sedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabardan berbaikan

tetapi setelah beberapa tahun menikahsudah tidak rukun lagi;bahwa, saksi ada beberapa kali mendengar pertengkaran Pemohondan Termohon;bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut secara pastitidak saksi ketahui, akan tetapi ada hubungannya karena tidak punyaanak, Pemohon dan Termohon juga tidak ada kecocokan lagi;bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan sudah tidak satu rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

beberapa tahun menikahsudah tidak rukun lagi;bahwa, setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon merasa cemburu, sebab Pemohon pernah membawawanita lain yang ternyata menurut pengakuannya adalah teman biasa;bahwa, alasan lain pula karena tidak mempunyai anak, juga karenasudah tidak ada kecocokan lagi;e bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan sudah tidak satu rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

agara diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antara lainkarena Termohon tidak mempunyai anak dan sudah tidak ada kecocokanlagi, akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, para saksimengetahuinya karena salah seorang saksi pernah mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena antara Pemohon dengan Termohon tidakmempunyai anak, sudah tidak ada kecocokan lagi, akhirnya sejak bulanAgustus 2013 Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sampai saatini tetap tidak dapat bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga yangcukup selain itu Tergugat juga telah kembali ke agamanya semula yaitu Budha;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

melihatnya;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan belanja rumah tangga yangcukup,dan Tergugatv sudah kembali lagi ke agamanya semula yaitu Budha;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak setahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat kembali ke agamanyasemula yakni agama Budha, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersamasejak setahun yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang cukup,dan Tergugat juga telah kembali keagamanya semula;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak setahun yanglalu sampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;e bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat jarang pulang ke rumah, tergugat jugamempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidak lagi memberikan nafkahPenggugat, saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama karena tidak atahan lagi atasperlakuan Penggugat setidaknya sejak bulan Januari 2007 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak yangtidak bersama lag;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangpulang, Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidaklagi memberikan nafkah Penggugat;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Januari2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat dan sampai saat ini tidakpernah hidup bersama dan berbaikan

panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perselisihan danpertengkaran, saksi sendiri pernah melihatnya;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sejakbulan Maret 2013;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Oktober 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Oktober 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, saksi jugamengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah, Penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Oktober 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

e Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;e Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Oktober2013 sampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan,Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat dan pandangan kepada Pemohon dan Termohon agar dapatmenyelesaikan masalah rumah tangga secara damai;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh jalur mediasi sesuaidengan kehendak Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, oleh hakim mediator Asrori Amin, S.HI, M.H.l, dan Pemohonmenyatakan telah berbaikan

berdasarkan permohonan Pemohon = yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo Nomor0317/Pdt.G/2018/PA.Mto, pokok perkara ini adalah sengketa cerai talak makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepadaPemohon agar dapat berbaikan

Cabut No. 0317/Padt.G/2018/PA.MtoBahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh jalur mediasi sesuaidengan kehendak Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, oleh hakim mediator Asrori Amin, S.HI, M.H.I, dan Pemohonmenyatakan telah berbaikan kembali dan Pemohon bermaksud untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan maksud pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 50 tahun 2009tentang Perubahan kedua Undangundang Nomor 7 tahun

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasa meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, dalam setiap persidangan,kemudian atas saran dan nasehat dari Majelis Hakim tersebut pada persidangan tanggal7 Juli 2014, Penggugat menyatakan masih ingin berbaikan kembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan secara

lisan mengajukanpermohonan untuk mencabut perkara register nomor : 161/Pdt.G/2014/PA.Bji tanggal22 Mei 2014, dengan alasan akan berbaikan dengan Tergugat , oleh karenanya Majelismengabulkan..Bahwa, berdasarkan pertimbangan di atas, maka tidak ada alasan bagi MajelisHakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara iniBahwa, halhal yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalam berita acarapersidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada berita acaratersebut yang merupakan bagian yang

Pen.Nomor 161/Pdt.G/2014/PA.Bji.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan dalam gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutan perkaranya secaralisan di depan sidang Pengadilan Agama Binjai, dengan alasan ingin berbaikan denganTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya patut untuk dikabulkan,dengan demikian tidak ada alasan bagi Majelis

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

Penetapan No.2934/Padt.G/2019/PA.Bksmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat tidak hadir

lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa menurut pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa selamaPenggugat dan Tergugat tinggal di Langsa, antara Penggugat dengan Tergugatsudah ada berselisin disebabkan Tergugat menganggap Penggugat sebagaipembantu dan karena Tergugat tidak bisa memahami perasaan Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan April 2014 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam

rumah tanggamereka.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil.

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada bulan April 2014 yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupunberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil.

Akan tetapi sebelum Tergugat dan Penggugatberpisah bulan April 2014 yang lalu antara Tergugat dengan Penggugattelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmengabaikan Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak senang.Kemudian setahu saksi sejak Tergugat dan Penggugat berpisah rumahpada bulan April 2014 sampai dengan saat ini antara mereka tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiTergugat

dan Penggugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggalmereka akan tetapi tidak berhasil.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut, Penggugat menyatakanakan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya

;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 241/Padt.G/2019/PA.PPBahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggadengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim

Tunggal tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Hakim Tunggalberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat permohonan pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 01 Juli 2018 yang disebabkan karenasetelah berjanji untuk berbaikan lagi dan saling memaafkan. Baiknya tidakberapa lama, kemudian terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangberketerusan yang pada akhirnya Tergugat mengantarkan/memulangkanPenggugat pada orang tua Penggugat.

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis;a.Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa tidak benar Tergugat ada wanita idaman lain dan tidak benarsering bergontaganti pasangan dan dugaan terhadap Penggugat lahyang ada pria lain akan tetapi pihak Tergugat yang terusmempertahankan rumah tangganya untuk berbaikan dengan Penggugatmengingat akan anakanak yang masih butuh perhatian dan pendidikankedua orang

No.0811/Pdt.G/2018/PA.PdgPenggugat dan Tergugat samasama ingin untuk berbaikan dan dibuatkesepakatan tertulis serta diketahui oleh kedua belah pihak keluargatertanggal pada 28 Mei 2018;7. Bahwa tidak benar terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 1 Juli 2018;8.

No.0811/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak2 tahun yang lalu, dan Tergugat cemburu kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2018 tersebut, setelah didamaikan,Penggugat dengan Tergugat berbaikan lagi, tetapi pada bulan Juli 2018,Tergugat mengantarkan Penggugat kepada saksi, dan mengatakanbahwa ia tidak bisa lagi membina rumah tangga dengan Penggugatmaka ia kembalikan ke Bapak; Bahwa setelah Tergugat

lagi tetapi perdamaian ini tidak berlangsunglama, pada bulan Juli 2018 Tergugat mengembalikan Penggugat kerumah ayah Penggugat di Padang; Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara gugatan cerai kePengadilan Agama, dan karena Penggugat dan Tergugat berbaikan lagiketika didamaikan oleh pihak keluarga di Jakarta maka perkara dicabutPenggugat; Bahwa setelah Tergugat mengembalikan Penggugat, tidak adalagi usaha damai yang dilakukan;Bahwa Tergugat juga mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopiSurat

sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidakhadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat melaluiKuasanya dan memberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugatdengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganHalaman 3 dari 6 Penetapan No. 0893/Pdt.G/2019/PA.Bks.mengedepankannilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganmemberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugat denganTergugat berdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganyamelalui musyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilaikekeluargaan, maka Penggugat mencabut perkaranya karena sudahberdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kuranglebih 1 tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepadaTermohon untuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksameminta cerai kepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Pemohon terpaksa mengikuti Kemauan Termohon untukDSI CBI jrnn nnn nnn nnn nn rennin mn nner. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;.

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih1 tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepadaTermohon untuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksameminta cerai kepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Pemohon terpaksa mengikuti kKemauan Termohon untukGI CC Mal fees eee re ee eee eeBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun3 bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih1 tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepadaTermohon untuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksameminta cerai kepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Pemohon terpaksa mengikuti kKemauan Termohon untukBGI CG Males eer ee ie eneBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun3 bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih 1tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepada Termohonuntuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksa meminta ceraikepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yang demikian ituPemohon terpaksa mengikuti kemauan Termohon untuk bercerai;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 7

penyebabnya karena Bahwa Termohon sekitar 1 tahun 3 bulan yanglalu menuduh Pemohon berselingkuh dengan saudara sepupu Pemohonsendiri, Pemohon sudah menejelskan kepada Termohon bahwa Pemohondengan saudara sepupu tersebut tidak ada hubungan apaapa namunTermohon tetap memaksa dengan tuduhannya dan bahkan Termohonmeminta cerai kepada Pemohon j0 no nnn enn nn nnn nn nnnne Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih 1tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepada Termohonuntuk berbaikan

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat sudah pernah didamaikan didesa sekitar 04 (empat) bulan yang lalu dan akhirnya berbaikan kembali;10.Bahwa Tergugat keberatan untuk diceraikan dan mohon agar gugatanPenggugat ditolak;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran;2.

Bir Bahwa tidak berapa lama setelah Penggugat melapor kepada saksi,saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal; Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat didamaikan didesa oleh aparat desa dan akhirnya berbaikan kembali dan tinggaldalam satu rumah kembali; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sudah 02 (dua) bulan;. saksi Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat kediamandi Desa Samuti Rayeuk Kecamatan Gandapura

kembali dan tinggaldalam satu rumah kembali, namun saksi tidak hadir ketikaperdamaian tersebut; Bahwa setahu saksi setelah perdamaian tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah berbaikan kembali;Hal. 6 dari 18 Putusan Nomor 0196/Pat.G/2018/MS.

Birmelapor kepada saksi, saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, kemudian antara Penggugat dan Tergugat didamaikandi desa oleh aparat desa dan akhirnya berbaikan kembali dan tinggal dalamsatu rumah kembali, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sudah 02 (dua) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut tentang masih rukunnyaPenggugat dan Tergugat dan tidak pernah terjadi perselisinan danpertengkaran adalah fakta

kembali dan tinggal dalam satu rumah kembali, namunsaksi tidak hadir ketika perdamaian tersebut, setahu saksi setelah perdamaiantersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah berbaikan kembali, sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebin kurangsudah 02 (dua) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut adalah fakta yang tidakdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan tidak relevan dengan dalilyang harus dibuktikan Penggugat.

Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat

pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa setahu dan tanpa seizinPenggugat. saksi ada beberapa kali mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar, hal tersebut saksi ketahui karena rumah tempat tinggal saksibertetangga dekat dengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada tahun2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakHalaman 5 dari 10 halPutusan No. 272/Pdt.G/2016/PA.Mdnberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan