halaman2 orang anak bernamaa ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON danANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar karenaTermohon tidak suka dengan Pemohon, karena Termohon tidak terimadengan keadaan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalumerasa kurang padahal Pemohon setiap bulannya memberikan nafkahsejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkan Termohonselalu menuntut lebih diluar ke mampuan

dikaruniai2 orang anak bernamaa ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON danANAK II PEMOHON DAN TERMOHON;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar karenaTermohon tidak suka dengan Pemohon, karena Termohon tidak terimadengan keadaan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalumerasa kurang padahal Pemohon setiap bulannya memberikan nafkahsejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkan Termohonselalu menuntut lebih diluar Ke mampuan

tergugat rukun dan dikaruniai seorang anak yang beradasama penggugat;e bahwa sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu, penggugat dan tergugat sudah tidak rukunlagi karena mereka telah berpisah tempat tinggal;e bahwa penyebab pisahnya adalah karena tergugat pergi meninggalkan penggugatsetelah terjadi percekcokan dan pertengkaran;e bahwa penyebab percekcoknya adalah karena tergugat belum menyelesaikan adatperkawinannya berupa penyerahan beberapa lembar sarung dan pembayaran sejumlahuang serta ketidak mampuan

dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; bahwa sejak tahun 2005 sampai sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal; bahwa sebelum berpisah, penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan oleh tergugat yang tidak bersungguhsungguh untukmenyelesaikan adat perkawinannya dan kekurang mampuan

Talang,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakek dari anak yang akan diangkat oleh Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkatseorang anak perempuan yang bernama Aleta Quenby Demoradengan alasan orangtua anak tersebut tidak mampu untukmembiayai kebutuhan hidup dan pendidikan anak tersebut karenaketidak mampuan

Jorong Tabek Pala, Kenagarian Talang,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkatseorang anak perempuan yang bernama Aleta Quenby Demoradengan alasan orangtua anak tersebut tidak mampu untukmembiayai kebutuhan hidup dan pendidikan anak tersebut karenaketidak mampuan

cerai ini di Pengadilan Agama Sengkang telah mencapai 2Tahun 2 bulan lamanya.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama kurang lebih 1 (Satu) bulan di rumah orang tua Penggugat.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya SuamiIsteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah mencoba melakukan hubungansuamiisteri namun gagal karena Tergugat tidak mampu melakukankewajibannya sebagai seorang suami.Bahwa atas ketidak mampuan

bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1bulan, tetapi belum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri(qabla dukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah mencoba melakukan hubungansuamiisteri namun gagal karena Tergugat tidak mampu melakukankewajibannya sebagai seorang suami; Bahwa atas ketidak mampuan

Pasal 22 dan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkan, makamajelis memberi ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadapTermohon sebagaimana ibarat dalam kitab Ianantut Tholibin Juz IV halaman 3 yangberbunyi :Artinya : Talak dapat terjadi karena ada kekawatiran ketidak mampuan suami memenuhiistrinya, walaupun dengan latar belakang

harus dipenuhi diantaranyaberakal sehat, merdeka beragama Islam, memelihara kehormatan, amanah, bertempattinggal dikota/desa tertentu, ibunya belum kawin lagi (Kifayatul Akhyar juz IT halaman94, majelis berpendapat syaratsyarat tersebut telah ada pada diri Termohon/Penggugat Rekonpensi ;Menimbnag, bahwa keberatan Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak dapatmemenuhi gugatan rekonpensi Termohon/ Penggugat Rekonpensi, menurut Majelis tidakberalasan karena hal tersebut tidak dapat menjadi ukuran ketidak mampuan

harus dipenuhi diantaranyaberakal sehat, merdeka, beragama Islam, memelihara kehormatan, amanah, bertempattinggal dikota/desa tertentu, ibunya belum kawin lagi (Kifayatul Akhyar juz IT halaman94, majelis berpendapat syaratsyarat tersebut telah ada pada diri Termohon/Penggugat Rekonpensi ;Menimbnag, bahwa keberatan Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak dapatmemenuhi gugatan rekonpensi Termohon/ Penggugat Rekonpensi, menurut Majelis tidakberalasan karena hal tersebut tidak dapat menjadi ukuran ketidak mampuan

;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup serumah namun belumhidup sebagaimana layaknya suami istri karena antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan berhubungan badan;Bahwa saksi mengetahui masalah rumahtangga mereka dari ceritaPenggugat yang sering menceritakan masalah Tergugat karena tidakmampu melakukan hubungan sumai isteri;Bahwa masalah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri terungkaplagi pada saat saksi berupaya mendamaikan mereka;Bahwa saksi juga mengetahui masalah ketidak mampuan

No. 2575/Pdt.G/2015/PAJSe Bahwa masalah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri terungkaplagi pada saat saksi berupaya mendamaikan mereka;e Bahwa saksi juga mengetahui masalah ketidak mampuan tersebut yaitumasalah Tergugat masih berhubungan dengan perempuan lain hali inisaksi ketahui dari sms di hp dan pada saat saksi mengantar Penggugatpergi ke rumah keluarga Tergugat, hal tersebut terungkap kembalikarena Tergugat mengakui sms dengan perempuan lain;e Bahwa setahu saksi masalah lain yang jadi

dan keduanya beragama Islam sampai saat ini ;e Bahwa, hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II,tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan semendaserta tidak ada hubungan sesusuan ;e Bahwa, dari hasil perkawinan antara Pemohon I denganPemohon IJ telah melahirkan (satu) orang anak ;e Bahwa, selama tinggal bersama, tidak ada yang keberatanatas keberadaan mereka sebagai suami istri ;e Bahwa, pernikan Pemohon I dan Pemohon II, belum didaftarkan saat itu karena kurangnya pengetahuan sertaketidak mampuan

dan keduanya beragama Islam sampai saat ini ;e Bahwa, hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II,tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan semendaserta tidak ada hubungan sesusuan ;e Bahwa, dari hasil perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II telah melahirkan 1 (satu) orang anak ;e Bahwa, selama tinggal bersama, tidak ada yang keberatanatas keberadaan mereka sebagai suami istri ;e Bahwa, pernikan Pemohon I dan Pemohon II, belum didaftarkan saat itu karena kurangnya pengetahuan sertaketidak mampuan

Putusan Perdata Nomor 34/PDT/2016/PT BTNtanggal 16 Juli 2013 dan ini menjadi bukti ketidak mampuan serta kegagalanPenggugat melaksanakan pembayaran semua hutangnya menjadi jatuh tempodan harus dibayar seketika yang untuk maksud itu Tergugat akan segera pulamelaksanakan penjualan lelang atas barang jaminan milik Penggugat berupasebidang tanah dan rumah dalam SHM. No.02821/Kelurahan Pondok Petir,Luas : 500M?

, atas nama Nurjanah tersebut ;10.Bahwa, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut selain wujudpengingkaran terhadap Perjanjian Kredit yang telah disepakati bersama, dansebagai bukti ketidak mampuan serta kegagalannya melaksanakanpembayaran angsuran secara tepat waktu, juga ternyata salah dalammerumuskan perhitungan besaran kewajiban Penggugat membayar angsuranPokok dan Bunga.

Bahwa sejak tanggal 10 /bulan April tahun 2018 sampai sekarang, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah disebabkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (dengan alasan Ingin berpisahkarena ketidak mampuan ekonomi dan rasa tertekan menjalanipernikahan karena sering cekcok dan sudah tidak ada kecocokan dalammenjalani pernikahan);Bahwa selama berpisah 2 tahun 6 bulan, antara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusaha untuk kumpul kembaili;.

Putusan Nomor 3809/Pdt.G/2020/PA.JSkarena ketidak mampuan ekonomi dan rasa tertekan menjalanipernikahan karena sering cekcok dan sudah tidak ada kecocokan dalammenjalani pernikahan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Apriltahun 2018 dan sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon

untuk bercerai dengan tergugat telahdidukung dengan bukti bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas,maka ditemukanlah fakta fakta sebagai berikut bahwa,' ternyata antara penggugat dengantergugat adalah suami istri yang sahdan belum pernah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata penggugat dengantergugat pernah tinggal bersama selama enam tahun,namun belum dikaruniai anak bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut' penggugatmerasa tidak terpenuhi nafkah batinnya sebagai akibatkekurang mampuan

bersama dengan tergugat karena penggugatkembali ke rumah orang tuanya, sementara tergugattetap tinggal di rumah orang tuanya; bahwa ternyata penggugat mengambil sikap maumengakhiri ikatan perkawinan dengan perceraian karenahanya menanggung penderitaan lahir dan batin;12 bahwa, upaya penasehatan dari majelis hakimtidak berhasil karena penggugat tetapberketetapan hati untuk bercerai dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di muka majelis hakim berpendapat bahwa akibatketidak mampuan

orang tua tergugat, terkahirtinggal bersama di rumah orang tua tergugat sampaibulan Februari 2010, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan mereka sering bertengkar,karena masalah ekonomi dimana tergugat kurangbisa mencukupi dalam memberi nafkah penggugat;Bahwa ketidak mampuan

orang tua tergugat, terkahir tinggal bersamadi rumah orang tua tergugat sampai bulan Februari2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan mereka sering bertengkar,karena masalah ekonomi dimana tergugat kurang bisamencukupi dalam memberi nafkah penggugat;Bahwa ketidak mampuan

Akan tetapi sejak sekitar tahun 2015antara Penggugat dan Terguga telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ketidak mampuan Tergguat memberikan nafkahrumah tangga. Uang hasil kerja sebagian besar dipergunakan oleh Tergugatmembayar hutang milik Tergguat;Hal. 4 dari 11 Hal.

Selanjutnya sejak sekitar bulan Juli 2015antara Penggugat dan Terguga telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ketidak mampuan Tergguat memberikan nafkahrumah tangga.

mengetahui semenjak akhir tahun 2006antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman; eee eee bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; bahwa saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui Tergugat pernah melakukanpemukulan kepada Penggugat; bahwa Saksi menerangkan pernah diberi tahu olehPenggugat bahwa pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan ketidak mampuan

ne see nme onbahwa Saksi mengetahui pada saat ini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat kediaman lebihkurang 5 tahun Lamany@; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; bahwa saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui Tergugat pernah melakukanpemukuLlan kepada Penggugat; bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ketidak mampuan

menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah Saksi dan telahdikaruniai 1 orang anak; bahwa Saksi mengetahui semenjak bulan Oktober tahun2009 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; bahwa saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ketidak mampuan

Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa Saksi mengetahui semenjak bulan Oktober tahun2009 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; bahwa saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ketidak mampuan

Oleh sebab itu dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka Majelis harus memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak sebagaimana ibarat dalam Kitab Panat al Thalibin juz V halaman 3 yangberbunyi sebagai berikut :fF poYoSigh gl Jr lprdololgsosrmpbilusjrauulsGleJlainugsArtinya: Talak dapat terjadi karena ada kekhawatiran ketidak mampuan suamimemenuhi hak istrinya, walaupun dengan latar belakang ia tidakmencintainya atau istri tidak menjaga

Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara atas pengajuangugatan cerai di Pengadilan Agama Sumedang , ketidak mampuan Pemohontersebut dilampirkan juga surat keterangan tidak mampu Nomor : XXX.X/XXX/XXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh lurah untukitu Penggugat mohon dibebaskan dari biaya berperkara;11.

MUHAMMAD DAFA ALFATAHFAHRI, lahir diKarawang, 15012015, namun sekarang telah meninggal dunia;Bahwa sekitar bulan Januari 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat terkadang terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menjadipenyebabnya adalah : Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi keluarga;Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat dan jugaTergugat pernah main tangan/menampar Penggugat;Bahwa karena ketidak mampuan

1987;Setelan Pemohon menikah dan setelah mempunyai 2(dua) orang anaksebagaimana tersebut diatas, Pemohon sudah tentu sebagai lakilaki normal perlumendapatkan pelayananan biologis yang baik dari istri, namun dibalik kebutuhantersebut justru istri Pemohon tersebut ( Anak Agung Ayu Sasih) tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untuk melayani / memberikankebutuhan biologis bagi Pemohon, dan juga kewajiban kewajiban lain terkaitkebutuhan Pemohon dalam rumah tangQa ;""Bahwa ketidak mampuan

cukup lama, namundisatu sisi Pemohon sangat membutuhkan kebutuhan tersebut, sehingga Pemohonmengutarakan niat Pemohon kepada istri pertama untuk kawin kedua, dan atas niat/ keinginan Pemohon untuk kawin kedua tersebut disambut positif dan sangatdisetujui oleh istri Pemohon tersebut, dimana persetujuannya tersebut disampaikan/ diutarakan secara lisan maupun dalam bentuk surat pernyataan dari istri pertamaPemohon ( Anak Agung Ayu Sasih) tertanggal 6 Nopember 2016 ( terlampir ) ;Bahwa karena ketidak mampuan

lahir tanggal 31122006Setelah pemohon menikah dan setelah mempunyai 4 (empat) orang anaksebagaimana tersebut di atas, Pemohon sudah tentu sebagai lakilakinormal perlu mendapatkan pelayanan biologis yang baik dari istri, namundi balik kKebutuhan tersebut justri istri Pemohon tersebut (Ni Wayan Putu)tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untukmelayani/memberikan kebutuhan biologis bagi Pemohon, dan jugakewajibankewajiban lain terkait keobutunan Pemohon dalam rumahBahwa ketidak mampuan

kurun waktu yangcukup lama, namun disatu sisi Pemohon sangat membutuhkan kebutuhantersebut, sehingga Pemohon mengutarakan niat Pemohon kepada Istripertama untuk kawin kedua, dan atas niat/keinginan Pemohon untukkawin kedua tersebut disambut positif dan sangat disetujui oleh istriPemohon tersebut, dimana persetujuannya tersebutdisampaikan/diutarakan secara lisan maupun dalam bentuk suratpernyataan dari istri pertama Pemohon (Ni Wayan Putu) tertanggal 13Nopember 2016 (terlampir) Bahwa karena ketidak mampuan

listtextf1fs22 8.tab li345fi360sI360sIlmult1tx345tlhyphtx8640qjwpparflg32plainf1fs22 Bahwa para Pemohon adalahkeluarga yang miskin (tidak mampu dalam bidang ekonomi) dan sampaisaat ini tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga para Pemohon tidakmampu membayar biaya perkara Itsbat Nikah yang Pemohon ajukan diPengadilan Agama Pandan, oleh karena itu para Pemohon memohonuntuk diberikan izin untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);parlisttextf1fs22 9.tabtx345tlhyphtx8640wpparflg32plainflfs22Bahwa ketidak mampuan