tanggal lahir, Musi Rawas, 04 Mei 1986,umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaanpedagang, pendidikan SLTA, beralamat diDusun , Desa Tegal Rejo, KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubuklinggauPutusan Nomor 701

dengan masalah yang kecil dan sepeleTergugat sudah marahmarrah, bahkan masalah kecil selalu dibesarbesarkan Tergugat ; Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sebagai suamilebih memihak kepada orang tuanya dari pada terhadap Penggugatsebagai isteri ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan dan mengancam akan membunuh Penggugat ;Putusan Nomor 701

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah di panggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danPutusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG,

ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P. dan di paraf ;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut : Saksi I : ==, mengaku sebagai kakak Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yanglalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 2 orang ;Putusan Nomor 701

Majelis,M.Shalahudin Hamdayani,S.H,.M.APanitera Pengganti,Asnimar S.H=Rp. 30.000,00=Rp. 50.000,00=Rp. 20.000,00=Rp. 275.000,00= Rp. 10.000,00= Rp. 10.000,00=Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 12 dari 12 hal

701 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 701 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Idustrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT HARTONO WIRA TANIK, berkedudukan di Jalan Berbek Industri1/18, Sidoarjo, diwakili oleh HERU BUDI HARTONO, selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada: BUDI SETIA TJIPTAdan YUDI H. MURAHMAN, SH, MM, masingmasing selaku Ass. Mgr.HRD dan Kadiv.

No.701 K/Pdt.Sus/20104. Menghukum Tergugat tidak mendapatkan hak uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan ganti rugi;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum kasasi;6. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini;7.

No.701 K/Pdt.Sus/20103. Bahwa tindakan Termohon Kasasi seringkali melalukan mangkir, merupakantindakan yang disengaja agar diputus hubungan kerjanya dengan mendapatpesangon.

No.701 K/Pdt.Sus/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 24 September 2010 oleh Prof. Dr.

No.701 K/Pdt.Sus/2010Hal. 10 dari 9 Hal. Put. No.701 K/Pdt.Sus/2010

701/Pdt.G/2017/PA.Plh

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.Hal. 1 dari 10 hal Pts No 701/Pdt.G/2017/PA.Plh3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banjar selama lebih kurang 1tahun dari awal menikah kemudian pisah;4.

Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.Hal. 2 dari 10 hal Pts No 701/Pdt.G/2017/PA.Plh9. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang teruS menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 225/27/X1/2014 Tanggal 10 Nopember2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KurauKABUPATEN TANAH LAUT yang cocok dan sesuai aslinya, kemudian diberikode P. 1;Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:Hal. 3 dari 10 hal Pts No 701/Pdt.G/2017/PA.Plh1.

Islam, Pendidikan terakhir SLTP , pekerjaan Peternak, statusKawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banjar selama lebihkurang 1 tahun;Hal. 4 dari 10 hal Pts No 701

Materal : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 301.000,00Hal. 10 dari 10 hal Pts No 701/Pdt.G/2017/PA.Plh

Kelurahan Tanjung Aman, KelurahanLubuklinggau Barat I, Kota Lubuklinggau, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register Nomor 734/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 15 Juni 2021,yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 701

pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain dan Tergugat telahmemakai narkoba ; Nafkah tidak mencukupi karena Tergugat malas bekerja mencarinafkah, dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatberusaha sendir ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan dan dengan apa saja yang ada didekat Tergugat dilemparkanke Penggugat, hingga pernah kepala Penggugat berdarah dilemparTergugat dengan botol rexona ;Putusan Nomor 701

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 3 dari 12 halBahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah di panggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 270.000 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 11 dari 12 halDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Lubuklinggau, pada hari Selasa tanggal29 Juni 2021, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulkaedah 1442 Hijriyah,oleh kami M. Shalahudin Hamdayani, S.H.,M.A. sebagai Ketua Majelis,Mirwan, S.H.I dan Khairul Badri, Lc.

Biaya Meterai =Rp. 10.000,00Jumlah =Rp. 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 12 dari 12 hal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

701/Pdt.G/2022/PA.Smd

701 K/Pdt/2015

Put Nomor 701 K/Pdt/2015danBADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL BANTEN Cq.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Alasanalasan Kasasi Pemohon Kasasi :.

Put Nomor 701 K/Pdt/20156.16.17.18.19.Bahwa adalah sangat tidak benar jika tanah Sertifikat Hak Milik Nomor354/Anyer tidak tumpang tindih dengan tanah lain yang mana?;Atau blok Slimun yang mana?

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Bahwa, secara kenyataan alamiah (notoirfeit), dan buktibukti diPersidangan Pengadilan, secara factual dan pasti Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 354/Anyer atas nama M.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Biayabiaya:Meteral................RedakSl...............Administrasi KasasiJumlah.............Panitera Pengganti,Ttd.Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.Rp 5.000,00Rp489.000,00panne eneRp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Hal. 40 dari 40 hal. Put Nomor 701 K/Pdt/2015

P U T U S A NNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF; Tempat lahir : Lombok; Umur/Tgl.

701/Pid.B/2016/Pn.Trg

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF;Tempat lahir : Lombok;Umur/Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Desember 2016sampai dengan tanggal 6 Februari 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 22 November 2016 tentang PenunjukanHakim Anggota II yang baru dalam Susunan

Majelis Hakim tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang Penetapanhari sidang; Berkas perkara atas nama Terdakwa MASRONI bin RAUF dan suratsuratlain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

Padapemeriksaaan luar telah ditemukan pada kepala: luka robek pada gusiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trgbawah, bengkak pada pipi kanan, pada dada patah tulang selangka, padaanggota gerak bawah terdapat luka lecet di lutut kanan dan kiri, luka robekdi punggung kaki kanan.

RIZAL PAHLEVI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg

701 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. PT. ENSEM LESTARI, berkedudukan di Jalan Kalimantan,Nomor 1 H, Kelurahan Pandau Hulu 1, Kota Medan,Sumatera Utara;2. PABRIK KELAPA SAWIT PT. ENSEM LESTARI,berkedudukan di Jalan.

Put.Nomor 701 K/Pat.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021 UangUpah THR + Uang PengganProses Uang Pengharga tian HakNama denda 5 . Totalselama 11 of Pesangon anmasa 15% daribulan kerja pesangonRusman 32.087.000 3.062.850 40.838.000 8.751.000 7.438.350 92.177.200 9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar Pajak kepada Negara ataspembayaran hak (upah dan THR) serta Pesangon dan Penggantian Hakyang dibayarkan kepada Penggugat;10.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan status Penggugat merupakan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugatsejak dibacakan putusan ini;4.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021

701 PK/PDT/2020

PUTUSANNomor 701 PK/PDT/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.ASKIM HARUN, bertempat tinggal di Jalan Gedung HijauRaya Nomor 59, Pondok Indah, Jakarta Selatan, dalam halini diwakili oleh para ahli warisnya:1. Endang Wahyuningsih;2. Ayuthia Sari Harun;3. Yulia Astri Dewanti Harun;4.

Nomor 701 PK/PDT/2020Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. RAYMOND, bertempat tinggal di Jalan Pulo Mas Barat V,Nomor 106 A, Kelurahan Kayu Putih, Jakarta Timur;2. CHUFRAN HAMAL, S.H., pekerjaan Pensiunan Notaris(dahulu Notaris di Jakarta Pusat), bertempat tinggal di JalanPuri Indah Blok D 9/16 RT.12 RW.04, Kelurahan KembanganSelatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;3.

Nomor 701 PK/PDT/2020Mahkamah Agung Republik Indonesia mengadili sendiri gugatan sertamemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehinggaberbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah tepatberdasarkan hukum;3. Menyatakan Akta Wasiat Nomor 103 tertanggal 20 Januari 1990adalah sah demi hukum dan oleh karenanya segala perbuatanhukum yang didasarkan pada Akta Wasiat Nomor 103 juga sah demihukum;4.

Nomor 701 PK/PDT/20202. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020, oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Nomor 701 PK/PDT/2020

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2021/PA.SidrapATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Nurhayati Sakki, Skm Binti Lasakki, tempat dan tanggal lahir Amparita,11 Maret 1972, agama Islam, pekerjaan Pegawai negeriSipil, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di LingkunganArateng, Rt. 001, Rw. 002, Kelurahan

Hamsah tidak memiliki anak (keturunan);Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap3. Bahwa suami Pemohon yang bernama Burhang bin H. Hamsahtelah meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2021, berdasarkan KutipanAkta Kematian Nomor 7371KM300320210001 tertanggal 30 Maret 2021;A.

dasar niat baik dari hati yang tulus dan ikhlas karenaAllah, Pemohon bermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untukmenjadikan anak yang bernama Vika Shafira Deril binti Rosderilberdasarkan Hukum Islam, Sesuai maksud ketentuan Pasal 171 KompilasiHukum Islam, tanpa harus memutus hubungan hukum dan atau nasabdengan orangtua asalnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 701

pihak lawan sehingga tidak ada pihak yang akan didengartanggapannya terkait pencabutan permohonan ini sehingga Majelis Hakimmenilai bahwa permohonan pencabutan atas perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 701

Ibrahim Thoai, S.HPerincian biaya :Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.SidrapBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,001. BiayaATK : Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 100.000,003. BiayaPNBP Panggilan : Rp 10.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN. Jkt.

Sel. tanggal 07 Mei2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor :701/PDT.G/2011/PN. Jkt.

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 Mei 2012, Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.

(empat belas) hari kerja terhitung mulai tanggal 21 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 Juni2012 telah memberi kesempatan kepada Terbanding IJ semula Tergugat II untukmembaca dan mempelajari (inzage) berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari kerja terhitung mulai tanggal 28 Juni 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701

Jkt.Sel. tanggal 07 Mei 2012, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Jkt.

701 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 701 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : SAMSIR alias CANCI bin NASIR;Tempat Lahir : AwangAwang Kabupaten Pinrang;Umur/Tanggal Lahir : 29 tahun/1 Juli 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung AwangAwang, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang;Agama > Islam;Pekerjaan > Petani

Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/20205. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) pipet plastik kecil bening yang di dalamnya berisikan kristalbening Narkotika jenis shabu; 1 (satu) buah pembungkus rokok merek Marlboro warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/2020kemudian Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal11 November 2019 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 12 November 2019.

Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/2020Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 14 April 2020 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sugeng Sutrisno, S.H., M.H., dan Dr. Desnayeti, M., S.H., M.H.

Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/2020

(empat juta seratussebelas ribu rupiah) ;Catatan: wonnnn Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal28 Desember 2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukankepada Tergugat (Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK )pada tanggal 18 Januari 2012 , dan kepada Tergugat Il (SIGIT HASTOWOHD,) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI. SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps1.

BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps; 2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUTmelalui Suratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh MajelisHakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; 3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; 4.

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

- Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr dicabut;

- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

701/Pdt.G/2016/PA.Tgr

SalinanPENETAPANNomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr5 4faeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Cashier Jeju IceCream, tempat kediaman di xxxxx XxXXX XXXXXX RT.O4 XxXXXxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, Selanjutnyadisebut

perkara harus dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 701

Ummu Kulsum, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr2Ketua Majelis,ttd.Drs. Akhmar Samhudi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.1Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 200.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Tenggarong, 30 Agustus 2016Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Rumaidi, S.Ag.Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr3

701/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal

di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 7 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam register perkaraNomor 701/Pdt.G/2013/PA.JB. tanggal 7 Mei 2013 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa

pada hari Kamis tanggal 16 April 1998 M, bertepan dengan tanggal 19Dzulhijjah 1418 H., Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu,Hal. dari 11 halaman Putusan No. 701/Pdt.G/2013/PA.JB.Kota Sukoharjo, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 16 April1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat, yaitu di Jakarta Barat kemudian terakhirmasingmasing

terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 701

Badruddin, M.H.Panitera Pengganti,Hikmayati, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 500.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah).1011Hal. 11 dari 11 halaman Putusan No. 701/Pdt.G/2013/PA.JB.

Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 701/49/XII/1997 , tanggal 22 Desember 1997, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon II ( Musibah ) menjadi Mardiatun Munawaroh ;

3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal dengan nomor register :701/49/X1I/1997 tanggal 22 Desember 1997 milik Pemohon danPemohon Il tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon Iltertulis PEMOHON II yang sebenarnya nama pemohon Il adalahPEMOHON II, sesuai dengan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaDesa xxxxx Kabupaten Tegal Nomor : 474.1/74/III/2018 serta sesuaidengan surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :701/49/X11/1997 tanggal 22 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal dari PEMOHON IImenjadi PEMOHON II 5 22722020222 222 nee n nee eee3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal Nomor: 701/49/XII/1997, 22Desember 1997, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup telah dinazegelen, yang selanjutnya ditandai denganP. 5 jnnnnnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nnn ennnen nn nen nnn nn nn nnn nn nena nen nn nen neennnnennnnneesnenneesB. SaksiSaksi1.

Penetapan No. 0107/Pdt.P/2018/PA.Slw Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il, telah melangsungkanperkawinan sah pada tanggal 22 Desember 1997, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal Nomor: 701/49/XII/1997, 22Desember 1997, tetapi nama Pemohon Il tidak menggunakannama Pemohon II sejak lahir sebagaimana tertera dalam SuratKelahiran ; 222 enn nnn nnn nee n nnn n nnn n nnn Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengalami kesulitan ketikamengurus administrasi

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:701/49/XI1/1997 , tanggal 22 Desember 1997, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon Il (PEMOHON II) menjadi PEMOHON II ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperubahan tersebut pada Kanor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal Kabupaten Tegal untuk dilakukan perubahan padaRegister Akta Nikah; 22222222222 2222 4.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;----------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------------------------ Menyatakan hukum tanah yang terletak di Desa Sakti, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung sesuai dengan Pipil No. 523, Persil No. 24a, Klas III, dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat), dengan batas-batas :--------------------------

dikembalikan kepada Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Hukum Akta Perjanjian Jual Beli No. 19 tanggal 12 April 2007 dan Akta Kuasa Menjual No. 20 tanggal 12 April 2007 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat selaku Notaris/ PPAT adalah batal demi hukum ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum perbuatan Tergugat tanpa hak telah mengambil Sertifikat Hak Milik No. 701

/Desa Sakti atas nama Pan Catur di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Klungkung atas tanah sengketa milik Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum; ----------------------------- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat) kepada Penggugat dan bilamana Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya tidak menyerahkannya maka dihukum untuk membayar uang

REKONVENSI :-------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi untuk seluruhnya ;------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi adalah pembeli dan penjual yang beritikad tidak baik atas tanah milik Penggugat Rekonvensi /Tergugat I Intervensi dengan Sertifikat Hak Milik No. 701

hukum Akta Jual Beli No. 128 tanggal 28 Pebruari 2009 dan Akta Kuasa Menjual No.129, tanggal 28 Pebruari 2009 antara Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi dinyatakan batal demi hukum ; --------------------------------------- Menghukum Tergugat I Rekonpensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi untuk menyerahkan sertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi yaitu Sertifikat Hak Milik No. 701

A 06/18/A/BPN/KLK, dimana tanah tersebut sekarangtelah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti,Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas: 12.150 M2?

A 06/18/A/BPN/KLK dansekarang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007,Luas : 12.150 M?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas :12.150 M?

I Wayan Suriana (bukti T7) sedangkan peta gambar bukti T13 yangbatasnya ditunjukkan oleh Pan Catur mirip dengan peta gambar dalam2DSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 701 an.

dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Tergugat I Intervensi dengan tegas pula menolak Jual Beli yangdilakukan antara Penggugat Intervensi dengan Tergugat II Intervensi atas tanahsertifikat hak milik No. 701, Luas : 12.150 M2 Akta Jual Beli No. 19, tanggal 12April 2007 dan Akta Kuasa No. 20, tanggal 12 April 2007, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Ida Ayu Kalpikawati, SH.SpN.

PENETAPANNomor:701/Pdt.G/2015/PA.TngBismillahirrahmanirrahiemDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara :Fasti Febrianti alias Pasti Febrianti binti Maringan, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SD pekerjaan Dinas Kebersihan, tempattinggal di Kompleks Sintanala Lorong XI, Rt 005 Rw 13,Kelurahan Karang sari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.Selanjutnya

pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan tempat tinggal diKompleks Sintanala Lorong XI, Rt 005 Rw 13, KelurahanKarang sari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.Selanjutnya diebut sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar permohonan Pencabutan oleh Penggugat dimuka sidangTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdengan Nomor: 701

Buruh, tempat tinggal di Jalan tempat tinggal diKompleks Sintanala Lorong XI, Rt 005 Rw 13, KelurahanKarang sari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.Selanjutnya diebut sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.15Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar permohonan Pencabutan oleh Penggugat dimuka sidangTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdengan Nomor: 701

,PENETAPANNomor:701/Pdt.G/2015/PA.

701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

PUTUS ANNomor 701/Pid.Sus/201 7/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana khusus Narkotika pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap :HERU SISWANTO;Tempat lahir : Jakarta Pusat;Umur/Tgl.lahir :39 tahun / 16 Pebruari 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : LP Permisan Kel.

sejak tanggal 20 Maret 2017 s/d tanggal 8 April 2017;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 Maret 2017 Nomor : B250.L/0.1.10/Euh.1/03/2017, sejak tanggal 9 April 2017 s/d tanggal 18 Mei2017;Penuntut Umum tanggal 17 Mei 2017 #=Nomor : Print669/0.1.10/Euh.2/05/2017, sejak tanggal 17 Mei 2017 s/d tanggal 5 Juni2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31 Mei 2017Nomor : 347/Pen.Pid/V/2017/PN.JKT.PST, sejak tanggal 6 Juni 2017 s/dtanggal 5 Juli 2017;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 701

/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstoOHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Juni 2017Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juni 2017 s/d tanggal14 Juli 2017;Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Juni 2017 Nomor701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juli 2017 s/d tanggal11 September 2017;Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika, dalam dakwaanSubsidair telah terpenuhi menurut hukum, dengan demikian maka Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakTanpa hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI.

M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

701/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2018/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya :Ni Wayan Sutarini.

Ni Ketut Ani Septiarini tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 18September 1997, agama Hindu, Pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan Mahasiswa;Dan salah satu ( anak pertama ) mengalami cacat mental darisejak kecil;Hal 4 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.

Ni Ketut Kusuma Andriyani tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 8Oktober 1990 agama Hindu, Pendidikan S1 pekerjaan karyawanswasta;Hal 6 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Hal 9 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.2. Menyatakan hukum bahwa Pemohon sebagai Wali Pengampu dari anak NiPutu Yani Artarini untuk dapat melaksanakan hak dan kewajiban anaktersebut ;3.

(Sembilan ribu rupiah);Hal 11 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.