Sehingga luas tanah saat ini lebin kurang 18.000 M2(delapan belas ribu meter persegi). Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut di atas saat ini telahdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II yang merupakan anak dari Abdulaman(alm) dengan alasan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanahmilik orang tua para Tergugat..

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar berkenan memutus perkara ini dengan amar putusannya:PRIMAIR :1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat dan Turut TergugatIl telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat.Menyatakan sah milik Penggugat sebidang tanah beserta tanam tumbuh diatasnya seluas lebih kurang 18.000 M2(delapan belas ribu meter persegi) yangterletak di wilayahn Desa Batu

:Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim keberatan yang diajukan olehpihak Tergugat dan Tergugat Il baik dalam angka 1 maupun 2 sebagaimanadiuraikan di atas pada dasarnya masih berada dalam ruang lingkup gugatan kabur(obscuur libel) sehingga kedua keberatan tersebut akan diperiksa dalam satupertimbangan hukum berikut ini;Menimbang, bahwa setelan membaca dan mencermati secara seksamaposita gugatan Penggugat Majelis Hakim berpendapat bahwa luas tanah yang kinimenjadi objek sengketa adalah seluas + 18.000

(bukan + 25.000 (dua puluh lima ribu) meter persegi) dan di dalam tanah seluas +18.000 (delapan belas ribu) meter persegi tersebut, + 17.752 (tujuh belas ribu tujuhratus lima puluh dua) meter persegi diantaranya sudah diterbitkan sertifikat atasnama Tergugat dan Tergugat II;Bahwa menurut Majelis Hakim pada posita angka 1 tersebut Penggugat inginmenjelaskan bahwa pada awalnya Penggugat memiliki tanah seluas + 25.000 (duapuluh lima ribu) meter persegi yang terletak di Desa Batu Belarik Kecamatan Bermanillir

seluas + 18.000 (delapan belas ribu) meter persegi yang kini telahdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II, dan seluas + 17.752 (tujuh belas ribu tujuhratus lima puluh dua) meter persegi diantaranya sudah diterbitkan sertifikat atasnama Tergugat dan Tergugat II (Sertifikat Hak Milik Nomor 00459 a.n.

terdakwa menyimpan 3.000 (tiga ribu) butir obat jenis carnopen / zenith didalam 1 buah tas ransel yang disimpan di rumah orang tua terdakwa; Bahwa benar terdakwa memesan obat jenis carnopen / zenith tersebut melaluiIWAN (DPO); Bahwa terdakwa menjual obat carnophen tersebut per kepingnya atau per 10(sepuluh) butirnya dengan harga Rp 40.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) sampaidengan Rp. 50.000, (empat puluh ribu rupiah); Bahwa keuntungan dari menjual obat jenis carnophen tersebut adalah sebanyakRp. 18.000

terdakwa menyimpan 3.000 (tiga ribu) butir obat jenis carnopen /zenith di dalam 1 buah tas ransel yang disimpan di rumah orang tua terdakwa;Bahwa benar terdakwa memesan obat jenis carnopen / zenith tersebut melaluiIWAN (DPO);Bahwa benar terdakwa menjual obat carnophen tersebut per kepingnya atau per10 (sepuluh) butirnya dengan harga Rp 40.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)sampai dengan Rp. 50.000, (empat puluh ribu rupiah);Bahwa keuntungan dari menjual obat jenis carnophen tersebut adalah sebanyakRp. 18.000

Kalsel.Menimbang, bahwa benar keuntungan dari menjual obat jenis carnophen tersebutadalah sebanyak Rp. 18.000.

.: 332/PID.B/2012/PN.DUMMio BM 5705 RW warna hitam No Rangka MH328D204AK229668, No Mesin 28D1230188 kepada Terdakwa; 2 22= 2> nono nen nen ren nee ene ene nee neeBahwa keesokan harinya Terdakwa membeli cat pilox warna hijau seharga Rp. 18.000(delapan belas ribu rupiah) dan mengecat 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha MioBM 5705 RW warna hitam No Rangka MH328D204AK229668, No Mesin 28D 1230188tersebut dengan warna hijau, kemudian Terdakwa berniat untuk menjualkan 1 (satu) unitSepeda Motor Merk Yamaha

berada dirumahnya Terdakwa dipanggil oleh saksi SLAMET RIADI danmengatakan kepada Terdakwa Tolong Jualkan sepeda Motor ini, ini motor curian danSaksi SLAMET RIADI juga mengatakan Cat aja jangan biarkan tau orangnya dankemudian saksi SLAMET RIADI menyerahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk YamahaMio BM 5705 RW warna hitam No Rangka MH328D204AK229668, No Mesin 28D1230188 kepada Terdakwa; 7 2= 2 no nnn nnn nnn nn nn nnn nnn eeeBahwa keesokan harinya Terdakwa membeli cat pilox warna hijau seharga Rp. 18.000

Bahwa keesokan harinya Terdakwa membeli cat pilox warna hijau seharga Rp. 18.000(delapan belas ribu rupiah) dan mengecat 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha MioBM 5705 RW warna hitam No Rangka MH328D204AK229668, No Mesin 28D 1230188tersebut dengan warna hijau, kemudian Terdakwa berniat untuk menjualkan 1 (satu) unitSepeda Motor Merk Yamaha Mio BM 5705 RW warna hitam No RangkaMH328D204AK229668, No Mesin 28D1230188 tersebut kepada pembeli dengan hargasebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu

terlampir). dan sudah berkekuatan hukum tetap karena tidak adamengajukan upaya hukum lagi baik banding maupun kasasi.Bahwa berdasarkan hasil putusan Pengadilan Negeri Kutacane dalamperkara tindak pidana atas nama Tergugat II dan Tergugat Ill, barangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 87/PDT/2017/PT BNAbarang berharga yang dikembalikan kepada Para Penggugat berdasarkanalat bukti dipersidangan kepada Para Penggugat yaitu:1 (Satu) buah cincin emas london dengan berat sekira 2 (dua) mayam.Uang sebesar Rp. 18.000

Uang sebesar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) Bahwa emas yang sudah dikembalikan kepada Para Penggugat dariBarang Bukti pemeriksaan dipersidangan Tergugat dan Tergugat IVsebagai berikut: 2 (dua) buah kalung emas 22 dengan berat 15 (lima belas) gram / atausekira + 4,5 mayam. 1 (Satu) buah cincin emas london dengan berat 3 (tiga) mayam. 1 (Satu) buah kalung emas london dengan berat 66,3 (enam puluh enamkoma tiga) gram / atau sekira + 20 mayam.Sehingga jumlah emas keseluruhan : 27,5 Mayam.27,5

Bahwa berdasarkan hasil perdamaian tanggal 30 Nopember 2015 uangyang sudah dikembalikan sementara oleh Tergugat dan Tergugat IVkepada Para Penggugat sebesar: Rp. 40.000.000, (Empat puluh jutarupiah).Sehingga jumlah keseluruhan yang sudah dikembalikan oleh Para Tergugatadalah sebagai berikut:Rp.3.200.000, + Rp. 18.000, + Rp. 44.000.000, + Rp. 6.000.000, + Rp.40.000.000, = Rp. 93.218.000, (Sembilan puluh tga juta dua ratusdelapann belas ribu rupiah).

(sepuluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Jalan Perladangan; Selatan berbatasan dengan Almarhum Sada Ukur Sitepu; Timur berbatasan dengan Almarhum Longge Milala; Barat berbatasan dengan Soal Ginting;Perladangan Tuba dekat kuburan seluas + 18.000 m? (delapan belasribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 hal. Put.

Nomor 198 K/Pdt/201810.Barat berbatasan dengan Soal Ginting;Perladangan Tuba dekat kuburan seluas + 18.000 m? (delapan belasribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Purba;Selatan berbatasan dengan Almarhum Bapak Norma Sitepu;Timur berbatasan dengan Bebas Ginting;Barat berbatasan dengan Sukaliman Milala;Perladangan Tuba Dekat Durian (Juma Durian) seluas + 12.000 m?

(sepuluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Jalan Perladangan; Selatan berbatasan dengan Almarhum Sada Ukur Sitepu; Timur berbatasan dengan Almarhum Longge Milala; Barat berbatasan dengan Soal Ginting;Perladangan Tuba dekat kuburan seluas + 18.000 m?

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah).- Uang tunai Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara.6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah).e Uang tunai Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara.4.

Bahwa Saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiserahkan barang bukti berupa :Uang tunai Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah).Uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang telah disita secara sah, diakui dan dibenarkan oleh para Saksi dan ParaTerdakwa sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganPara Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan

seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Para Terdakwa, berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAPdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa terbukti bersalah dandijatuhi pidana, sedangkan selama ini Terdakwa telah ditahan makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis beralasan untukmemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti berupa : Uang tunai Rp.18.000

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah). Uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara.6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2015 olehR.

Tergugat telah menerbitkan Objek Sengketa 1 sampai dengan ObjekSengketa 4 di atas bidang tanah milik Penggugat seluas 18.000 m?(delapan belas ribu meter persegi);Halaman 15 dari 126 halamanPutusan Perkara Nomor : 33/G/2019/PTUNPLGb.

Bahwa Penggugat mendalilkan dasar hukum Penggugat dalam halmengajukan Gugatan di PTUN Palembang adalah mendasarkan padaSertipikat Hak Milik No.177/Kenten seluas 18.000 m?

Bahwa luas dan letak objek sengketa serta bukti alas hak yang dijadikandasar mengajukan gugatan perkara aquo oleh Penggugat sebagaimanapada surat gugatannya seluas 18.000 m? berlokasi di jalan Lebak MurniRT.04 Kelurahan Sako Baru Kota Palembang sedangkan objek sengketa1 sampai dengan 4 berjumlah seluas 9.409 m? berlokasi di Dusun IIIDesa Kenten Laut Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin4.

Bahwa Penggugat di dalam surat Gugatannya mendalilkan sebagaipemegang Hak Milik SHM No.177/Kenten Kecamatan Talang KelapaKabupaten Musi Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan dengan GambarSituasi No.10298/1987 tanggal 12 Oktober 1987 atas nama Harum Tamaraseluas 18.000 M?;4.

GUGATAN ERROR IN OBJECTO1.Bahwa Penggugat mendalilkan dasar hukum Penggugat dalam halmengajukan Gugatan di PTUN Palembang adalah mendasarkan padaSertipikat Hak Milik No.177/Kenten seluas 18.000 m?

Putusan Nomor193/G/2008/PTUN JKT.Situasi tanggal 6 April 1995 Nomor: 889/1995seluas 1.635 M2 atas nama SADIMA, terletakdi Provinsi Daerah Khusus lIbukota Jakarta,Kota Administrasi Jakarta Utara, KecamatanCilincing, Kelurahan Semper Barat (Bukti PSurat Keputusan Tata Usaha Negara Obyek Sengketatersebut di atas dikeluarkan oleh Tergugat.Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Obyek Sengketatersebut di atas berisi : Pengakuan/Penegasandan pemberian hak serta penempatan plotting atastanah seluas lebih kurang 18.000

Tata Usaha Negara ini Para Penggugatajukan berdasarkan alasanalasan sebagai berikut1. bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Obyek Sengketayang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana obyek gugatan TataUsaha Negara, karena surat surat keputusantersebut bersifatKonkritKarena obyek yang diputuskan dalam KeputusanTata Usaha Negara tersebut tidakabstrak/bersifat nyata, yaitu berisi tentangPengakuan/Penegasan dan pemberian hak sertapenempatan plotting tas tanah seluas lebihkurang 18.000

Dengan demikian Gugatan inidiajukan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari sebagimana diatur dalam pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagimana diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun = 2004.bahwa sebagimana diterangkan pada posita 1 poin2 di atas tanah seluas lebih kurang 18.000 Mehak Garap Milik Para Penggugat yang berasal daribagian tanah Eigendom Verponding (Onderwarp) No.48407/W seluas 50.000 M2, berdasarkan hotverponding induk 6342, Acte

Dan ternyata Tergugat secarasepihak tanpa sepengetahuan Para Penggugatsebagai penggarap yang sah atas tanah tersebutselama bertahun tahun menerbitkan SuratKeputusan Tata Usaha Negara Obyek Sengketatersebut berisi tentang Pengakuan/Penegasan danpemberian hak serta penempatan plotting atastanah seluas lebih kurang 18.000 M2 hak GarapMilik Para Penggugat kepada Sdr. : Haji MakbulBin Engkong, Tengku Azhari, Masnah, Haji Rohandadan Ny.

Bahwa TERGUGAT mohon kepada Yang Terhormat majelisHakim agar segala sesuatu) yang telah diuraikanTERGUGAT dalam Eksepsi merupakan suatu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara.32Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan PENGGUGAT, kecuali terhadap hal halyang akan diakui secara tegas oleh TERGUGAT.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik atasbidang Tanah seluas~ kurang lebih 18.000 m2berdasarkan Eigendom Verponding No. 48407/W seluas50.000 m2, berdasarkan Hot Verponding

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Aktimadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) hari ;
3. Menghukum Terdakwa membayar biaya

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) hari ;3. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikian Catatan Putusan ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti HakimTugimin, S.H. M. Syafruddin P.N, S.H., M.H.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Saiful telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) hari ;
3. Menghukum Terdakwa membayar biaya

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) hari ;3. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikian Catatan Putusan ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti HakimTugimin, S.H. M. Syafruddin P.N, S.H., M.H.

1. Menyatakan Terdakwa yang identitasnya dibalik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Perda Jawa Timur No. 2 Tahun 2020 tentang Perubahan Perda Provinsi Jawa Timur No. 1 Tahun 2019 tentang Penyelenggaraan Ketenteraman, Ketertiban umum dan Perlindungan Masyarakat;
2. Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 18.000,- (Delapan Belas Ribu Rupiah), Subsidair 1 (Satu) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Sahuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) hari ;
3. Menghukum Terdakwa membayar biaya

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) hari ;3. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikian Catatan Putusan ini dibuat yang ditandatangani olen Hakim danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti HakimTugimin, S.H. M. Syafruddin P.N, S.H., M.H.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Sagi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) hari ;

Menghukum Terdakwa membayar biaya

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Rexy Putra Rusady telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 18.000 ,- (delapan Belas Ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 ( Dua) hari ;
3. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecilRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Halaman 4 Putusan Nomor 2384/Pid.Sus/2017/PN. Tng.Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecilRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Tng.Rp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecilRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Halaman 15 Putusan Nomor 2384/Pid.Sus/2017/PN. Tng.Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecil Rp. 4.200,(empatribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp. 5.400,(limaribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijual dalambentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebutadalah karet sarun tangan bekas.

Invoice No. 274WKSBBM/OUT/XII/2017, tertanggal 14 Desember2017, sebanyak 18.000 Liter dengan total tagihan sebesar Rp.185.813.000,;2. Invoice No. 288/WKSBBM/OUT/XII/2017, tertanggal 27 Desember2017, sebanyak 18.000 liter dengan total tagihan sebesar Rp.186.154.000,;3. Invoice No. 325/WKSBBM/OUT/II/2018, tertanggal 27 Pebruari 2018,sebanyak 18.000 liter dengan total taginan sebesar Rp. 204.599.000,;4.

Invoice No. 339/WKSBBM/OUTIIII/2018, tertanggal 17 Maret 2018,sebanyak 18.000 liter dengan total taginan sebesar Rp. 202.963.000;7. Invoice No. 342/WKSBBM/OUTIII/2018, tertanggal 22 Maret 2018,sebanyak 18.000 liter dengan total taginan sebesar Rp. 203.611.000;8. Invoice No. 344/WKSBBM/OUTIII/2018, tertanggal 17 Maret 2018,sebanyak 24.000 liter dengan total taginan sebesar Rp. 273.568.000;9.

Invoice No. 348/WKSBBM/OUTIIII/2018, tertanggal 29 Maret 2018,sebanyak 18.000 liter dengan total taginan sebesar Rp. 203.611.000;10.Invoice No. 349/WKSBBM/OUT/III/2018, tertanggal 29 Maret 2018,sebanyak 24.000 liter dengan total taginan sebesar Rp. 272.128.000;Bahwa terhadap utang Tergugat tersebut, Penggugat telah pula melakukanteguran berulang kali, baik secara lisan maupun tulisan namun Tergugattetap tidak bersedia memenuhi kewajibannya untuk melakukan pembayaranatas pembelian Bahan Bakar Minyak

Invoice No. 274/WKSBBM/OUT/XII/2017, tertanggal 14 Desember 2017,sebanyak 18.000 Liter dengan total tagihan sebesar Rp. 185.813.000,;2. Invoice No. 288/WKSBBM/OUT/XII/2017, tertanggal 27 Desember 2017,sebanyak 18.000 liter dengan total tagihan sebesar Rp. 186.154.000,;3. Invoice No. 325/WKSBBM/OUT/II/2018, tertanggal 27 Pebruari 2018,sebanyak 18.000 liter dengan total tagihan sebesar Rp. 204.599.000,;4.

Invoice No. 339/WKSBBM/OUT/III/2018, tertanggal 17 Maret 2018,sebanyak 18.000 liter dengan total tagihan sebesar Rp. 202.963.000;7. Invoice No. 342/WKSBBM/OUT/III/2018, tertanggal 22 Maret 2018,sebanyak 18.000 liter dengan total tagihan sebesar Rp. 203.611.000;8. Invoice No. 344/WKSBBM/OUT/III/2018, tertanggal 17 Maret 2018,sebanyak 24.000 liter dengan total tagihan sebesar Rp. 273.568.000;9.

BIN IDONG(Alm),sedang bermain judi kyu kyu dengan menggunakan kartu domino secarabergiliran, dimana permainan judi kyu kyu tersebut dimainkan dengan cara semuapemain memasangs uang taruhan Rp.2000, selanjutnya kartu dibagikansebanyak 3 kartu ke masingmasing pemain setelah itu bandar memasang ataungekik lagi dengan taruhan 2000 atau lebih selanjutnya lawan kedua ngekikdengan jumlah tiga kali lipat atau sebesar Rp.6000, selanjutnya lawan ketigangekik dengan jumlah tiga kali lipat atau maksimal Rp.18.000

dandidapat para Terdakwa sedang bermain judi kyu kyu dengan menggunakan kartudomino secara bergiliran; Bahwa permainan judi kyu kyu tersebut dimainkan dengan cara semua pemainmemasang uang taruhan Rp.2000, selanjutnya kartu dibagikan sebanyak 3 kartuke masingmasing pemain setelah itu bandar memasang atau ngekik lagi dengantarunan 2000 atau lebih selanjutnya lawan kedua ngekik dengan jumlah tiga kalilipat atau sebesar Rp.6000, selanjutnya lawan ketiga ngekik dengan jumlah tigakali lipat atau maksimal Rp.18.000

SULEmembeli 2 (dua) kotak snak RICHEESE AH seharga Rp. 18.000, (delapan belasribu rupiah) dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS di Toko LIDYAdengan cara saksi SULAIMAN Als. SULE mengambil sendiri 2 (dua) kotak snakRICHEESE AH dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS dietalase tokotersebut setelah itu saksi SULAIMAN Als. SULE membayar belanjaan saksiSULAIMAN Als.

SULEmembeli 2 (dua) kotak snak RICHEESE AH seharga Rp. 18.000, (delapan belas riburupiah) dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS di Toko LIDYA dengan carasaksi SULAIMAN Als. SULE mengambil sendiri 2 (dua) kotak snak RICHEESE AH dan1 (Satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS dietalase toko tersebut setelah itu saksiSULAIMAN Als. SULE membayar belanjaan saksi SULAIMAN Als.

SULE membeli 2 (dua) kotak snak RICHEESE AH seharga Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS. di TokoLIDYA dengan cara saksi SULAIMAN Als. SULE mengambil sendiri 2 (dua) kotak snakRICHEESE AH dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS dietalase toko tersebutsetelah itu saksi SULAIMAN Als. SULE membayar belanjaan saksi SULAIMAN Als.

15 s/d 19 Februari 2008 makan : 80 kotak x 3 kl x Rp.18.000 senilai Ro.4.320.000 (empat juta tigaratus dua puluh ribu rupiah) (Asli); Beserta Tanda Terima Dari KantinRobusta (Asli) ;1 (satu) Lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp :258 Tanggal 19 Maret2008 Untuk Pembayaran Rapat Lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi), tanggal 20 s/d 22 Februari 2008 makan : 80 kotak x 3 kl x Rp.18.000 senilai Ro.4.320.000 (empat juta tigaHal. 107 dari 543 hal.

No. 268 K/Pid.Sus/2012823.824.825.826.827.828.80 ktk x Rp. 18.000, senilai Rp. 1.440.000, (satu juta empat eatus empatpuluh ribu rupiah) (Asli) Beserta Lampiran dari Rumah Makan Robusta)( Asli).1 (satu) Lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp : 285 tanggal 19 maret2008 Untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy,Pansus, Pimpinan Fraksi fraksi dan hearing komisi komisi) tanggal 6 maret 2008 makan : 80 ktkx Rp. 18.000, senilai Rp. 2.880.000, (dua juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah) (Asli) Beserta

komisi komisi) tanggal 4,7 s/d 8 April 2008 makan : 80ktk x 3 x Rp. 18.000, senilai Rp. 4.320.000, (empat juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah) (Copy, NCR) Beserta Lampiran dari Rumah MakanRobusta (Asli) ;Hal. 110 dari 543 hal.

15 s/d 19 Februari 2008 makan : 80 kotak x 3 kl x Rp.18.000 senilai Ro.4.320.000 (empat juta tigaHal. 263 dari 543 hal.

Rapat Lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi), tanggal 24,25 s/d 26 maret 2008 makan : 80 kotak x 3 kl x Rp.18.000 senilai Ro.4.320.000 (empat juta tigaHal. 457 dari 543 hal.

Adapunharga jamu tersebut sebesar Rp 18.000, (delapan belas ribu rupiah)/hanger @ 20 (duapuluh) bungkus, terdakwa menjual jamu tersebut maksimal sebesar Rp 22.000, (duapuluh dua ribu rupiah) / hanger @ 20 (dua puluh) bungkus dan terdakwa mendapatuntung sebesar Rp 4.000, (empat ribu rupiah) x 200 (dua ratus) hanger yaitu Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saat terdakwa dan barang saat diamankan berupa: 50 (lima puluh)hanger jamu sirih merah @ 20 bungkus, 1 (Satu) HP Nokia tipe RH130 warna

YULI mematok harga jamu tersebutsebesar Rp 18.000, (delapan belas ribu rupiah) / hanger @ 20 (dua puluh)bungkus, terdakwa menjual jamu tersebut maksimal sebesar Rp 22.000, (duapuluh dua ribu rupiah) / hanger @ 20 (dua puluh) bungkus dan terdakwamendapat untung sebesar Rp 4.000, (empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa menerangkan komposisi barang tersebut sesuai dalambungkusnya, kandungan isinya / komposisinya : Piper Nigrum 30 %, EkstrakGinseng 30 %, Zingiberis Rhizoma 30 %, dan bahan lain 10 %.

Adapunharga jamu tersebut sebesar Rp 18.000, (delapan belas ribu rupiah)/hanger @20 (dua puluh) bungkus, terdakwa menjual jamu tersebut maksimal sebesar Rp22.000, (dua puluh dua ribu rupiah) / hanger @ 20 (dua puluh) bungkus danterdakwa mendapat untung sebesar Rp 4.000, (empat ribu rupiah) x 200 (duaratus) hanger yaitu Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saat terdakwa dan barang saat diamankan berupa: 50 (lima puluh)hanger jamu sirih merah @ 20 bungkus, 1 (satu) HP Nokia tipe RH130 warnabiru

Adapun harga jamu tersebut sebesar Rp 18.000, (delapan belas ribu rupiah)/hanger @ 20 (dua puluh) bungkus, terdakwa menjual jamu tersebut maksimal sebesarRp 22.000, (dua puluh dua ribu rupiah) / hanger @ 20 (dua puluh) bungkus danterdakwa mendapat untung sebesar Rp 4.000, (empat ribu rupiah) x 200 (dua ratus)hanger yaitu Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan surat Badan Pom RI Nomor PY.09.00.954.03.15.1189 perihal Klarifikasi Ijin Edar Produk Obat Tradisional terhadapproduk