Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H.

Padahal, masyarakat di sekitar tanah wakaf merupakanwarga atau masyarakat menengah ke bawah sehingga tidak dapatmemperoleh manfaat di atas tanah wakaf;4.

yang dituangkan dalam AktaIkrar Wakaf;.

Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.

AktaWakaf;Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.

Indonesia Provinsi Sumatera Utara sama sekali tidakmerugikan kepentingan Para Penggugat justru peran wakaf untukkesejahteraan, wakaf untuk rumah ibadah, wakaf untuk pendidikan,wakaf untuk peningkatan sosial ekonomi merupakan kebijakanPemerintah, sebaliknya justru perbuatan Para Penggugat diduga telahmerugikan dalam pengelolaan harta benda wakaf dengan menggugatperkara Aquo untuk maksud menunda pelaksanaan Keputusan BWIPerwakilan Sumut sehingga harta benda wakaf Jalan Tuasan terusmenerus terlantar

Barat : Tanah Wakaf Nomor : 6;2.Tanah Wakaf Nomor : 6 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya272 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 5.

Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 7.3.Tanah Wakaf Nomor : 7 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya255 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 6; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah milik Amat Yasir;Penetapan No 0996/Pat. G/2014/PA. Skh.halaman 2 dari 7 halaman4.

Menetapkan hukumnya bahwa membatalkan wakaf atas TanahTanah Wakafseperti tersebut di bawah ini :1. Tanah Wakaf Nomor : 5 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya292 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 8/Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 6;2.

Tanah Wakaf Nomor : 6 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya272 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 5. Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono. Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 7.3.

Tanah Wakaf Nomor : 8 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya312 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor: 5;Menetapkan hukumnya bahwa tanahtanah wakaf tersebut butir 2 petitumini menjadi pada kedudukan semula yakni kembali atas namaPengugat.5.

dibatalkan, dan ternyata hingga pada saatdiajukannya perkara ini di Pengadilan pada tanggal 23 Desember 2011, dana yangdimaksud oleh tergugat selaku nazdir atas tanah wakaf tersebut tidak cair/tidak tersedia,sehingga tergugat tidak melaksanakan dan tidak memenuhi apa yang telah disepakatidalam perjanjian (tergugat wan prestasi) atas peruntukan tanah wakaf tersebut, makadengan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, para penggugat mengajukan gugatanpembatalan wakaf agar perbuatan hukum wakaf tersebut

Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut telah sah menurut ketentuan hukum Islam dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang wakaf ?.2. Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tergugat sebagai nazdir tidak melaksanakandan tidak memenuhi apa yang telah disepakati dalam perjanjian (tergugat wanprestasi) atas peruntukan obyek wakaf tersebut ?.

Oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat/pembanding tersebut, maka dalilpara penggugat/para terbanding yang menyatakan bahwa obyek wakaf a quo adalahmerupakan harta wakaf dari Hj.

Bila seorang yang berwakaf berbuat sesuatu yangmenunjukkan kepada wakaf atau mengucapkan katakata wakaf, maka sahlahwakaf itu, dengan syarat orang yang berwakaf adalah orang yang sahtindakannya, misalnya cukup sempurna akalnya, dewasa, merdeka dan ataskehendak sendiri. Untuk sahnya wakaf ini tidak diperlukan penerimaan dariorang yang diberi wakaf. Apabila wakaf telah terjadi, maka tidak boleh dijual,dihibahkan dan diperlakukan dengan suatu tindakan yang dapat menghilangkansifat kewakafannya.

Subaedah dkk pada tanggal 11 Oktober 2010 telah sesuaimenurut syariah, yaitu telah memenuhi rukun wakaf, ada wakif (para penggugat),penerima wakaf (tergugat/pembanding), benda wakaf (sebidang tanah seluas 700 m2),ijab kabul antara wakif dan penerima wakaf, bertujuan untuk pembangunan saranapendidikan, maka dengan demikian wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah padaHal. 11 dari 16 Put.

RAMLI MANSYUR
2.KHAIRUL HAMID
Tergugat:
KETUA BADAN PELAKSANA PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROVINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.dr. MUHAMMAD FAUZI NASUTION, SPB,M.SURG
2.MOHD. AZMI

,Bahwa perlu ditegaskan, masalah Tanah WAKAF berkaitan eratdengan syariah Islam, maka menurut Undangundang No. 41 Tahun2004 tentang Wakaf haruslah diadili oleh Pengadilan Agama.1.6.Bahwa kareteristik soal Warisan dan Wakaf sangatlah berbeda,sehingga menurut pasal 2 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakafttmenyebutkan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariahselanjutnya pasal 3 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf jugamenyebutkan bahwadibatalkanWakaf yang telah diikrarkan tidak dapat Keberatan Gugatan

Akta kkrar Wakaf, dari Hafifa Madu, (pasal 7, pasal 17 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal 21 Undangundang No. 41Tahun 2004 jo, pasal 223 ayat (1,2,3 dan 4) Buku Iltentang Wakaf). Akta Penetapan dan Pengesahan Nahzir dari Nota beneDrs. Ishak Jamaluddin, M.Pd. (pasal 9 UndangundangNomor 41 Tahun 2004 jo pasal 215, pasal 219 ayat (3 dan5) Buku Ill tentang Wakaf. Akta atau Salinan Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, dariKepala Kantor Urusan Agama sebagai Pejabat pembuatAkta lkrar Wakaf.

keterangan Hukum Palsu, tentang ;Tanah tersebut adalah Wakaf dari : IV.

Pasal 219 dan pasal 223Buku Ill tentang Wakaf.

Wakaf........0..0.00....e. Wakaf ;ZakatInfak ;Sadakah danEkonomi Syariah ;> OQ =Halaman 34dari37 halamanPutusan Nomor: 19/PDT/2013/PT.

Il Kelurahan Terjun Kecamatan MedanMarelan;Bahwa dari buktibukti tersebut di atas, Pemohon Peninjauan Kembali dapatmembuktikan tanah terpekara merupakan tanah wakaf turun temurun darialmarhum H. Abd. Ajid Alias Tambi kepada Nazir tanah wakaf tersebut ;B.

Bukti T.IIIl0 tentang Akta Pengganti Ikrar Wakaf No. W.3/13/01 tahun 1999yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan MedanMarelan yang menerangkan adanya pendaftaran tanah wakaf di atas olehUtih Ngah selaku Ketua Nadzir kepada pejabat yang berwenang;4. Bahwa dalam hukum wakaf, bentuk wakaf terdiri dari tiga yaitu :1. Wakaf bisa terjadi sebagai bentuk wakaf untuk umum;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 423 PK/Pdt/20072.

Wakaf sebagai bentuk khusus atau wakaf mu'ayyan (tertentu atauterbatas penerimanya);3. Wakaf mungati atau terputus;5. Bahwa berdasarkan analisa terhadap permasafahan wakaf di atas dapatdisimpulkan bentuk wakaf yang terjadi adalah bentuk wakaf poin No. 2;6.

Bahwa berdasarkan HukumHukum wakaf dalam penjelasannya menurutSyari'at Islam yang dikeluarkan oleh Majelis Ulama Indonesia DaerahTingkat Il Kotamadya Medan tertanggal 15 Januari 1999 menegaskan;Bahwa bentuk wakaf di atas harus diisyaratkan ijab dan kabul atau ucapanorang yang menyerahkan (Utih Ngah sebagai Wakif) dan yang menerimawakaf (Utih Ngah selaku ketua Nadzir);Bahwa wakaf tersebut harus dilanjutkan secara turun temurun menurut tjabatau ucapan wakif dan penerima wakaf wajib memelihara keutuhan

wakafsesuai dengan sabda Nabi yaitu tidak boleh untuk dijual, dihibahkan apalagidijadikan harta warisan;Bahwa penerima wakaf dapat dibenarkan oleh syara mengambil manfaatdari wakaf tersebut seperti tanamtanaman, buahbuahan atau sewa tanahdan lain sebagainya;Bahwa apabila si penerima wakaf yang sifatnya turun temurun telah tiadalagi maka harta wakaf tersebut statusnya tetap wakaf dan dilanjutkanpemegang amanah itu keluarga terdekat dari wakit ;7.

Raimah binti Panglima Syarif dengan Sertipikat HakMilik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994, untuk Mesjid Darul Hikmahdan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga Rayeuk, KecamatanMeureubo, Kabupaten Aceh Barat;Menyatakan Sertipikat Hak Milik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994,tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebutsesuai fungsinya seperti diktum 2 diatas tanpa syarat;Menghukum para Tergugat untuk menjalankan isi putusan ini;Menolak dan menyatakan

Salehselaku Imam Masjid Gampong Peunaga Rayeuk pada waktu itu, demikian puladengan tanah Wakaf dari Imam Syafie, dimana masingmasing dari tanahwakaf tersebut telah dibuat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) sekitartahun 1983 dimana pada waktu itu Tgk. M. Saleh masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar waqaf(APAIW) Nomor.

W3/01/Tahun 1983 tanggal 22 Januari 1983, tanah wagaf dariimam Syafie tersebut telah dibuat Sertifikat hak milik pada tanggal 16 Mei 1994untuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk maka dengandemikian tanah Wakaf tersebut dapat ditetapbkan sebagai tanah wakaf untukMesjid dan Pesantren Kampung Peunaga Rayeuk tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tanah wakaf dari Raimah binti PanglimaSyarif dimana menurut Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W3/02/I/Tahun1983 tanggal 22 Januari 1983 M terbukti

Saidi Ansari selakuKetua Nazdir dinyatakan telah diberhentikan oleh masyarakat dalammusyawarah Gampong, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapatbahwa dalam hal pemberhentian Nazdir dimaksud seharusnya diajukan kepadaBadan Wakaf Indonesia (BWI) hal ini sesuai menurut pasal 5 ayat (1) PPNomor: 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41tahun 2004 Tentang wakaf ;Menimbang, bahwa permintaan para Penggugat agar para Tergugatdihukum untuk membayar pendapatan selama digunakan tanah Wakaf

Menetapkan tanah Wakaf dari alm Raimah binti Panglima Syarif adalahuntuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menetapkan tanah Wakaf dari alm Imam Syafie Sertifikat hak milikNomor 4 Tahun 1994 tanggal 23 Juni 1994 adalah Wakaf untuk Mesjiddan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah Wakaf almRaimah binti Panglima Syarief dan Imam Syafie untuk Mesjid DarulHikmah dan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga RayeukKecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat

Bahwa periode kepengurusan Nadzir Tanah Wakaf Khas Katulampatersebut dari yang pertama adalah Alm. Xxxxxxxxx Xxxxxxx yang menjabatsebagai Pengurus Wakaf (NADZIR) ke1 (kesatu).

Wakaf Khas Katulampa 1849.6.

SaksSi XXXXX XXXXXXX DIN XXxXXXX (XXXXXxXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :1. XXXXX XXXXXXX;2.

tanah wakaf tersebut.3.

Saksi XXXXxX XXXXXXX DIN XXXxXxXxX (XXXxXxXXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :7. XXXXX XXXXXXX8.

PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROV. SUMATERA UATAR yang diwakili oleh DR. KASIM SIYO, sebagai Ketua dan DRS. H. SYARIFUL MAHYA BANDAR, M.AP, sebagai Sekretaris VS 1. GUBERNUR SUMATERA UTARA., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROV. SUMATERA UTARA (DPRD SU);

INDONESIA Bagian Pertama, Kedudukan dan Tugas, Pasal 47dan Pasal 49 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf danBAB VIII Pasal 63 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,yang redaksinya :Pasal 47(1) Dalam rangka memajukan dan mengembangkan perwakafannasional, dibentuk Badan Wakaf Indonesia;(2) Badan Wakaf Indonesia Merupakan lembaga independen dalammelaksanakan tugasnyaPasal 49(1) Badan Wakaf Indonesia mempunyai tugas dan wewenang :a.

Melakukan pembinaan terhadap Nazhir dalam mengelola danmengembangkan harta wakaf;b. Melakukan pengelolaan dan pengembangan harta bendawakaf berskala nasional dan internasional;c. Memberikan persetujuan dan/atau izin atas perubahanperuntukan dan status harta benda wakaf;d. Memberhentikan dan mengganti Nazhir;e. Memberikan persetujuan atas penukaran harta benda wakaf;Halaman 7 dari 42 halaman. Putusan Nomor 23 P/HUM/2015Pef.

Perda Bertentangan Dengan UndangUndang No. 41 Tahun 2004Tentang Wakaf.1.Bahwa berdasarkan fakta, sarana dan prasana pembangunan RS.

dalam Majelis Ikrar Wakafuntuk wakaf benda bergerak berupa uang dapat dinyatakan dengansurat pernyataan Nazhir dan/atau Mauguf alath.Pasal 30 Ayat 3Dalam hal Mauquf alaih adalah masyarakat luas (publik), makakehadiran Mauquf alain dalam Majelis Ikrar Wakaf sebagaimanadimaksud pada ayat (1) tidak disyaratkan.Dapat ditarik kesimpulan, seluruh kekayaan yang ada di atas tanah 60.000m?

seperti Gedung Rumah Sakit Haji Medan dan Sekolah Tinggi RumahSakit Haji Medan adalah harta wakaf Yayasan Rumah Sakit Haji Medan ;2. Bahwa secara hukum harta benda wakaf dilindungi sebagaimana diaturdalam Pasal 40 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, yangredaksinya :Halaman 19 dari 42 halaman.

Sutan Husinsyah (almarhum) sebagai pemberi wakaf(waqif) pada tanggal 22 Septembar 1997 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal20 Agustus 1991 No. 53/APAIW/VIII/1991 selanjutnya telah menjadi atas namaNadzir Yayasan Al Hidayah (Maquf alaih = yang diberi wakaf);Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2001, H. Sutan Husinsyahselaku Ketua Umum Pengurus Yayasan Al Hidayah sekaligus Ketua UmumPengurus Masjid Jami' Al Hidayah meninggal dunia;Setelah meninggalnya H.

Menyatakan bahwa Yayasan Al Hidayah (Penggugat) adalah Nadzir daritanah wakaf yang diperoleh dari H. Sutan WHusinsyah (almarhum)berdasarkan Akta lkrar Wakaf tanggal 20 Agustus 1991 No. 53/APAIW/8tahun 1991 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 18 Wakaf/Kelurahan TebetBarat, Gambar Situasi tanggal 31 Januari 1996 No. 472 (fotocopy sesuaidengan asili);3.

Kardito tanggal 12 Mei 2006, dan mengembalikannya sebagaimanasemula, baik dalam Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf maupun dalam buku turutTergugat yang khusus mencatat tentang itu;Bahwa yang menjadi pokok perkara, dalam perkara ini adalah perubahanNadzir dalam Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf bukan masalah wakaf;Bahwa pada posita halaman 4 angka 10 Penggugat dengan tegasmenyatakan bahwa objek sengketa adalah Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf;Hal. 6 dari 19 hal. Put.

dalil Penggugat yang mendalilkan sengketa wakaf, dalildalil Penggugatdalam posita hanya menggambarkan prasangka buruk tanpa dasar, terhadapH.

SutanHusinsyah bukan persoon (pribadi/perorangan) akan tetapi selaku rechtpersoon/badan hukum dalam wakaf Yayasan Al Hidayah. Bahwa hal inidiperkuat dan dipertegas pula pada angka Ill yang menyatakan tanahtersebut adalah wakaf dari H. Sutan Husinsyah tanpa menyebutembelembel jabatan di badan hukum.

Manumpahi, Yodika manumpahi, Libral Manumpahi Luas 1013 M2 yang terbit tanggal 28 Desember 2009 dan SHM No. 418 atas nama Libral Penus Manumpahi luas 766 M2 yang terbit tanggal 28 desember 2009, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

pertama kali saksi lihat surat kKeterangan tanah wakaf waktukeimaman Wangurer tahun 1992 atas objek ini sesuai ahli waris dariBrontong Tajeb;Halaman 41 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN BitBahwa proses pembuatan wakaf itu dari tahun 1975 ;Bahwa saksi tidak tahu Ikrar Wakaf tahun 1992 atau Bukti P9, tapiobjeknya saksi tahu tahun 1995 ;Bahwa saksi dapat surat keterangan wakaf dari pengurus lama tahun1992 ;Bahwa pelaksanaan wakaf tahun berapa saksi tidak tahu ;Bahwa Sertifikat

tapi berapa objek saksitidak tahu ;Bahwa wakaf dari Saman Tajeb , tanah wakaf yang lain saksi tidaktahu nanti sekarang baru saksi tahu ada tanah wakaf di wangurerUtara milik Pulukadang ;Bahwa Tanah wakaf Wangurer Utara itu dulunya Pulukadang punyadan di wakafkan ke Masjid atau Badan natsir dan sekarang tanahwakaf ada orang yang tinggal ;Bahwa pekuburan islam itu juga diwakafkan oleh pak Saman Tajeb keMasjid ;Bahwa jadi lain wakaf yang diberikan Saman Tajeb dan yang diberikanPulukadang ;Bahwa tanah

ke Wangurer Timur karena tanah pekuburan sudah mulaihabis/penuh ;Bahwa pemberian tanah wakaf saksi tidak tahu ;Bahwa. saksi tahunya tanah wakaf dari orang tua mantu saksi ;Bahwa surat keterangan wakaf pernah saksi lihat ;Bahwa waktu beli tanah tidak ada Sertifikat ;Halaman 51 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa gambar pernah dicocokkan ; Bahwa pernah di cocokkan karena Papa mantu Hasan Daud Bahwa tanah wakaf ada di Wangurer ; Bahwa tanah wakaf pernah diukur ; Bahwa pernah

Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa dari tahun 19932002 tanah wakaf yang saksi ketahuihanya pekuburan ;Bahwa Nama Sertifikat 309 bukan Pengurus Masjid tetapi PegawaiSurah ;Bahwa saksi tidak ingat kapan pastinya diajak Palluga ke tanah wakaf;Bahwa Nurkamiden penagih uang tanah wakaf jika ada yangmenyewa;Bahwa waktu saksi ke tanah wakaf saksi hanya lihat pekuburan, tapisaksi pernah dengar ada juga orang yang menyewa di tanah wakaf ;Bahwa saksi tidak tahu dari Siapa tanah wakaf itu tapi yang saksi tahutanah

wakaf hanya 1 (Satu) objek yaitu pekuburan ;Bahwa waktu ke tanah wakaf sudah banyak pekuburan ;Bahwa yang tunjuk tanah wakaf Abdullah Palluga karena yangbersangkutan Pengurus Masjid ;Bahwa tanah wakaf ada sertifikat saksi tidak tahu ;Bahwa disalah satu sertifikat ada nama saksi ;Bahwa Badan Natzir itu Badan Pengurus Tanah Wakaf ;Bahwa ketuanya Adalah Abdullah, Idrus Iman, Hardi adalah Panitiadan Bendahara adalah Abdulla Palluga ;Bahwa Sertifikat saksi tak pernah lihat ;Bahwa saksi pernah jadi saksi

Hulu SungaiSelatan, uangyang hilang tersebut milik masjid A; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat pagi harimenjelangsubuh sekitar jam 04.00 Wita, saksi saat itu) datang ke masjiddan diberitahuoleh saksi bahwa uang dalam kotak wakaf telah hilang,kemudian saksimengecek untuk melihat kotak wakaf, kotak wakaf tersebut dalamkeadaanyang rusak seperti habis dicongkel dan uang yang adadidalamnya sudahtidak ada lagi; Bahwa pada hari sebelumnya, pada malam hari setelah sholatisya saksimasih melihat

kotak wakaf tersebut berisi uang, mengenaijumlahnya saksitidak tahu; Bahwa kotak wakaf tersebut letaknya didalam Masjid, Masjidtersebut adapintunya tetapi tidak terkunci, saksi tidak mengetahui' siapapelaku yangmengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Tanggapan para terdakwa:Para terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi III: Bahwa saksi telah menangkap terdakwa II dan terdakwa Illpada hariSelasa, tanggal 22 Februari 2011 karena keduanya telahmelakukanpencurian uang kotak wakaf di langgar

Hulu SungaiSelatan; Bahwa setelah dilakukan pengembangan penyidikan, terdakwaIl = danterdakwa III ternyata mengaku telah mengambil uang wakaf dimasjid A diKab.

Utuh sekitar pukul 23.00 Wita sedangberkumpul diterminal kemudian merencanakan untuk mengambil uang wakaf diMasjid Akarena sebelumnya para terdakwa telah berhasil mengambil uangwakaf dimasjid B sebanyak 2 (dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu)kali karenaterdakwa sebelumnya merasa berhasil kemudian sepakatmerencanakanuntuk mengambil uang kotak wakaf yang berada di masjid A.

Utuh sekitar pukul 23.00 wita sedangberkumpul diterminal Kandangan, kemudian para terdakwa bersama Walat danUtuhmerencanakan akan mengambil uang wakaf di masjid A karenasebelumnyapara terdakwa telah berhasil mengambil uang wakaf di masjid Bsebanyak 2(dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu) kali karena terdakwasebelumnyamerasa berhasil kemudian sepakat merencanakan untuk mengambiluangkotak wakaf yang berada di masjid A.

pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;

Nama lengkap : MUHAMMAD IMRAN SEMBIRING Alias BUDI; Tempat lahir : Medan; Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/07 Juli 1987; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Wakaf II, Gg. Hasan Basri, Kecamatan Medan Sunggal; Agama : Islam; Pekerjaan : Mocok-mocok;;

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD IMRAN SEMBIRING Alias BUDI;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/07 Juli 1987;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Wakaf Il, Gg.

Bahwa setelah masuknya surat dari Tergugat II tersebut barulahTergugat mengetahui tanah wakaf tersebut dengan segala masalahnya.Rupanya tanah wakaf tersebut telah diserahkan oleh H.

Bahwa faktafakta dipersidangan tidak satupun yang membuktikanbahwa Pembanding/Penggugat yang mengaku sebagai pemilik atausetidaktidaknya sebagai nazir menguasai tanah wakaf aquo apalagimenjalankan tujuan wakaf dimaksud..

Bahwa yang terbukti dari keterangan saksisaksi yaitu saksi SelamatSatu, saksi Samsuddin serta saksi Bahrin yang menyatakan tidakmengetahui tanah wakaf aquo adalah tanah wakaf Al Jamiatul Wasliyahhanya mengenal tanah aquo adalah tanah anak yatim dan merekadengan yakin menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernahterlibat dengan tanah wakaf aquo.

Amir Siahaan yaitu mantan Ketua Al JamiatulWasliyah Daerah Deli Serdang juga menyatakan hal yang sama.Bahwa sangat jelas dari faktafakta di persidangan terbukti Pembanding/Penggugat sengaja atau tidak telah menelantarkan tanah wakaf aquoselama 30 tahun lebih.. Bahwa pada fotocopi Surat Pernyataan Wakaf aquo (Bukti P.5) terterayang menerima wakaf aquo adalah H.M. Husin A.

Karimmenggelapkan dan tidak pernah menyerahkan wakaf aquo kepada PBAl Jamiatul Wasliyah terbukti dengan Pembanding/Penggugat tidakdapat menunjukkan naskah asli Surat Pernyataan Wakaf aquo, makaterbukti telah terjadi penggelapan/penipuan.10.Bahwa karena Surat Pernyataan Wakaf kwalifikasinya adalah11persetujuan dimana Wan Kadariah dan H.M.Husin A.Karim telahbersetuju untuk menyerahkan tanah wakaf aquo dan H.M.Husin A.Karimsetuju untuk menerima wakaf tersebut atas nama Majelis Amal Sosial AlJamiatul

atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .

Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.

Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.

Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.

Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.

Menyatakan bahwa terdakwa : HANAFIAH BIN KAOY, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Wakaf ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Cot Bau)bahwa telah diperjualbelikan tanah wakaf yang terletak diLingkungan Mulia Kel.

tanpa sepengetahuan atau seizin dari Pejabat yang berwenang (MenteriAgama atas persetujuan Badan Wakaf Indonesia) secara tertulis serta perbutan tersebutbertentangan dengan UndangUndang atau peraturan yang berlaku yaitu UU Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf (selanjutnya disebut UU Wakaf), yang dimaksud dengan Wakafadalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya

atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurutsyariah, sedangkan berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Wakaf, yang dimaksud dengan HartaBenda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/atau manfaat jangkapanjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariah yang diwakafkan oleh Wakif;26 aMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 UU Wakaf, Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang :Disita;Dijual;ce@imonand emDihibahkan

yaitu tanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;32. 33 e Perbuatan terdakwa menjual tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.e Perbuatan terdakwa telah menyinggung dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

Masjid SriwijayaPalembang;Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 Yayasan Wakaf Masjid SriwijayaPalembang diusulkan kembali oleh Pemprov Sumatera Selatan melalui BiroKesra untuk menerima bantuan hibah namun Yayasan Wakaf Masjid Sriwijayatidak memperoleh hibah, kemudian pada tahun 2017 Yayasan Wakaf MasjidHalaman 27 dari 228 Hal.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)134. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)135. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);136. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)137.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang dan PT.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Diluar RapatHalaman 155 dari 228 Hal.

Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.

Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.

Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.

Putusan wakaf 55

Dachlan berjanji :"bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seizin dari pengurus wakaftersebut, dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayatsaya, dan apabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni / penyewarumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus / wajib memperbaharuiperjanjian sewa / kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnyasekalian.....sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikannilai

Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal duniamaka bagi penghuni / penyewa rumah wakaf tersebut dimasaselanjutnya harus / wajib memperbaharui perjanjian sewa /kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uangsewa rumah sewajarnya;4. Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah;b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;10.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Dalamperkaraincasu.....incasu Penggugat harus membuktikan apakah benar Penggugat memiliki rumahwakaf dari siapa dan kepada siapa wakaf tersebut; Bahwa bukti P7 (foto copy) Surat Penetapan Wakaf No. 186/1923 tanggal10 Nopember 1923 dan Pengadilan Agama Surabaya dibuat atas nama H.Abdul Chamid alias Moekelar menyebutkan pada pokoknya H.