Ditemukan 10304 data
42 — 14
Pohuwatotepatnya di sebuah kebun;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban mengusir sapi yang masukkedalam kebun yang sedang dia awasi tibatiba dating terdakwa danmengatakan jangan usir sapi sapi saya" kemudian saksi korbanmengatakan saya tidak mengusir" namun terdakwa dengan cepatlangsung menampoar pipi saksi korban sebanyak 2 kali serta meninju bagianpinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 1 kali hingga saksi korban jatuhterduduk ditanah, saat saksi akan berdiri terdakwa menarik baju saksikorban
Pohuwato tepatnya disebuahkebun terdakwa Rustam Gani telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Koyo Djakaria; Bahwa benar awal kejadiannya saat itu saksi korban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang sedang diawasinya kemudianbertemu dengan terdakwa lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanjangan usir sapisapi saya lalu saksi korban menjawab "saya tidak mengusirsapi kamu" karena saksi korban tidak tahu sapisapi yang masuk kebun ini miliksiapa apakah milik terdakwa atau
Pohuwato tepatnya disebuah kebunterdakwa Rustam Gani telah memukul saksi korban dengan cara awalnya saksikorban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang 12sedang diawasi .nya kemudian bertemy dengan terdakwa lalu terdakwamengatakan ke
usir sapisapi saya lalu saksi korbanmenjawab saya ti : ;Ya tidak Mengusir sapi kamu" karena saksi korban tidak tahu saprara mela e yangkan pukulan kearah pipi saksi korban sebanyak 3 kali dan dibagianpinggang kiri sebanyak
19 — 2
Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makan dan numpangtidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadiaagde Dmpada bulan November tahun 2012, Pemohon dengan termohon telah pisah tempattinggal., sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 7 bulan., selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa
Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanyanumpang makan dan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediamanbersama.Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Pemohon yang diperiksadipersidangan, dan dengan ketidakhadiran Termohon dipersidangan, maka Termohondianggap mengakui dan membenarkan dalildalil dan alasan permohonan Pemohontersebut terutama tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun pada
Termohon pernah meminta cerai dariPemohon, g.Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makandan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. /Pdt.G/2013/PA.TPIe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan.
9 — 13
Bahwa keterangan di point No. 3 tersebut di atas kirannya terulangkembali, bahwa PEMOHON di usir dari rumah TERMOHON terhitungsudah 3 kali lamanya.
Bahwa alasan PEMOHON mengajukan permohonan cerai talak kepadaTERMOHON karena PEMOHON ingin memperjelas status hidupnya, dankarena sudah pisah ranjang sejak bulan Maret 2021 hingga sekarangterhitung hampir 1 (satu) tahun lamanya, maka PEMOHON sudah tidakkuat lagi mempertahankan rumah tangganya, meskipun PEMOHON sudahmeminta kepada TERMOHON untuk bersabar menerima keadaanPEMOHON. namun TERMOHON tetap tidak mau kembali rujuk sebelum 3kali di usir dari rumah PEMOHON;Halaman 2 Penetapan Nomor 1435/Pdt.G
12 — 0
Pemohon kurang mencukupi kebutuhan ekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tebangtebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaan Pemohonsehingga Pemohon di usir oleh Termohon. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;.
dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon kurang mencukupi kebutuhanekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanyasebagai tebang tebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaanPemohon sehingga Pemohon di usir
DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
Terdakwa:
RASMIN ALIAS RASMIN BIN MAT MURTI
50 — 33
Setelah itu terdakwa berkata kepadaanak korban JANGAN KASIH TAU WONG, KALU SAMPE WONG LAEN TAUKAU KU USIR DARI RUMAH INI, dan ketika itu anak korban terdiam danmenangis dan ketakutan, setelah itu anak korban memasang celananya lagikemudian tidur dan terdakwa juga tidur disebelah anak korban di ruang tamu.Kemudian setiap kali ada kesempatan terdakwa kembali menyetubuhi anakkorban secara berulangulang, hingga akhirnya pada akhir bulan april anakkorban mengandung dan perbuatan terdakwa diketahui oleh
penis terdakwa ke dalam lubangvagina SITI AISYAH, ketika terdakwa masuk alat kelamin terdakwa, SITIAISYAH merasakan sakit dan perih lalu terdakwa memaju mundurkan tubuhhingga alat penis terdakwa keluar masuk di lubang vagina SITI AISYAH, tidakbeberapa lama kemudian akhirnya terdakwa berhenti mendorong penis didalam vagina dan terdakwa mengeluarkan cairan sperma di lubang vaginaSITI AISYAH;Bahwa setelah itu terdakwa berkata kepada SITI AISYAH jangan kasih tauwong, kalu Sampe wong laen tau kau ku usir
SITI AISYAH;Bahwa benar saat itu saksi SITI AISYAH merasakan sakit dan perih laluterdakwa memaju mundurkan tubuh terdakwa hingga kemudian penisnyakeluar masuk di lubang vagina saksi SITI AISYAH hingga kemudian terdakwaberhenti mendorong penisnya dan saksi SITI AISYAH merasakan ada cairanyang berada di dalam lubang vagina saksi SITI AISYAH yang keluar daripenis terdakwa;Bahwa benar setelah itu terdakwa mengancam saksi SIT AISYAH denganberkata jJangan kasih tau wong, kalu sampe wong laen tau kau ku usir
sakit danperih lalu terdakwa memaju mundurkan tubuh terdakwa hingga kemudianpenisnya keluar masuk di lubang vagina saksi SIT AISYAH hingga kemudianHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 519/Pid.Sus/2017/PN Mreterdakwa berhenti mendorong penisnya dan saksi SITI AISYAH merasakan adacairan yang berada di dalam lubang vagina saksi SIT AISYAH yang keluar daripenis terdakwa;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa mengancam saksi SITIAISYAH dengan berkata jangan kasih tau wong, kalu sampe wong laen tau kauku usir
11 — 10
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.
sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
16 — 1
Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering keluyuranmalam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi pulangkerumah orang taunya karena di usir
Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringkeluyuran malam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergipulang kerumah orang taunya karena di usir
formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,Tergugat sering keluyuran malam sampai tengah malam baru pulang, sekarangtelah berpisah selama 3 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulang kerumahorang tauanya karena diu usir
10 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.
tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir
Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor
33 — 7
13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir
Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah
13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir
10 — 5
di rumah orang tua Tergugat dan di rumah merekasendiri/Kontrakan; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak mengetahui secara pasti akan tetapimenurut cerita Penggugat orang tua Tergugat terlalu sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan tergugat telah pisah rumahyang hingga kini telah berjalan sekitar tiga setengah tahun , PenggugatPergi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Tergugatterjadi di rumah orang tua Tergugat dan di rumah merekasendiri/Kontrakan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak mengetahui secara pasti akan tetapimenurut cerita Penggugat orang tua Tergugat terlalu sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan tergugat telah pisah rumahyang hingga kini telah berjalan hampir empat tahun , Penggugat Pergidan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
134 Kompilasi Hukum Islam dan yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 83/K/AG/1999, saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri secaralangsung di mana antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi bantahbantahan dengan suara keras, kasar, saling caci maki serta antara keduanyatelah terjadi pisah rumah sekitar tiga setegah tahun karena di usir
Tergugat sudah tidak lagi mempedulikanPenggugat dan Penggugat tetap dengan sikapnya tidak ingin mempertahankankeutuhan rumah tangganya, meskipun setiap kali sidang hakim telahmengupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihnan danpertengkaran antara suami isteri tidak harus dan tidak hanya terbatas dengancekcok mulut (oral), perselisinan dan pertengkaran dapat terjadi dalam bentuksikap dan tindakan fisik berupa tindakan Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
11 — 0
1989 dengan statusJejaka dan Perawan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Wonogiri, selama 21 tahun , serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang :1) ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON (P) umur 23 tahun;2) ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON (L) umur 12 tahun;;Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon di usir
sejak awalSeptember 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon diusir oleh kakak kandung Termohon dan Termohon juga lebih patuh kepada kakakTermohon tersebut dan sejak akhir bulan September 2010 hingga sekarang selama 2tahun 5 bulan berturutturut. telah meninggalkan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, maka telah terbukti September 2010 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengakaran diseababkan Pemohon di usir
DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
Terdakwa:
MAKSEN NGGAUSE alias MAKSEN
90 — 65
Setelah itu terdakwa berkatakepada anak korban jangan kasih tau mama kalau sonde bapak usir dantidak kenal kalian.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 66 /II/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 12 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.
Setelah itu terdakwa berkata kepada anak korban jangan kasih tau mama kalau sonde bapak usir dan tidak kenal kalian. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 66 /II/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 12 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.
memegang alat kelamin Anak Korban; Bahwa setelah disetubuhi Terdakwa, Anak Korban memakai kembalibaju dan celana Anak Korban kemudian Anak Korban makan; Bahwa saat ini Anak Korban merasa takut melihat Terdakwa dan AnakKorban mau Terdakwa dihukum seberatberatnya; Bahwa didalam rumah Anak Korban ada 5 (lima) anggota keluarga,yakni Bapak/Terdakwa, Mama, Anak Korban dan 2 (dua) orang Adik AnakKorban; Bahwa setelah melakukan persetubuhan Terdakwa hanya mengancamangan kasitau mama, kalau sonde bapak usir
/PN Olmrupiah) dan mengatakan jangan kasitau mama, kalau sonde bapak usir dan tidakkenal kalian; Bahwa sebelum kejadian persetubuhan terhadap Anak Korban, Terdakwasudah sekitar 5 (lima) bulan lamanya merayu Anak Korban dan mengajakpacaran/bersetubuh; Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut kondisi Anak Korban hanyamenangis saja setiap hari dan kondisinya kurang baik serta tidak bisa berbicara.Lalu pada bulan Februari tahun 2020, saat kondisi Anak Korban sudah membaik,saat ditanyakan barulah
38 — 19
sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlkkarena Penggugat di usir
35 — 24
Bahwa saksi tahu sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, hal ini saksi tahu karena saat ituPenggugat datang ke rumah saksi dan tinggal bersama dengan kamidan Penggugat memberitahukan kalau dia telah di usir dari rumahTergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Koskosan sedangkanTergugat tinggal dengan orang tuanya; Bahwa saksi tidak ada upaya keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat ada berselingkuh; Bahwa saksi tidak
Bahwa yang menanggung biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat yakni Tergugat dengan bekerja sebagai tukang cuci dandibantu oleh saudara lakilaki kami yang sering memberi uang kepadaTergugat untuk biaya sekolah anakanaknya; Bahwa Penggugat tidak di usir dari rumah Tergugat, tetapiPenggugat yang keluar sendiri karena sudah punya Wanita IdamanLain;.
bulan Nopember 2018 dan oleh saksi langsungmembuat screen shoot dan mencetaknya untuk diperlihatkan kepadakeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya rumah di KarangPanjang namun Penggugat tidak mau tinggal di sana dengan alasanada suanggI ; Bahwa yang menanggung biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat yakni Tergugat dengan bekerja sebagai tukang cuci dandibantu oleh saudara lakilaki kami yang sering memberi uang kepadaTergugat untuk biaya sekolah anakanaknya; Bahwa Penggugat tidak di usir
rumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi Penggugatyakni saksi Hattu Jacomina, SH., dan saksi Beny Picaulima yangmenerangkan bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, hal ini para saksi ketahul karena saat itu Penggugatdatang ke rumah saksisaksi dan Penggugat memberitahukan ataumenceritakan kalau orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam persoalanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ketika terjadi pertengkaran, sehinggaakibatnya Penggugat di usir
sudah berpisah tempat tinggal, dansudah tidak tinggal bersamasama lag;Menimbang, bahwa sebaliknya dari keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat yaitu saksi Avia Loura Novita de Fretes, dan saksiMerlin Tuhumury yang menerangkan bahwa Penggugat sebenarnya adaHalaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2019/PN.Amb.memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) bernama Eka Talakua dan memilih pergimeninggalkan rumah Tergugat dan bukannya karena Penggugat bertengkardengan Tergugat ataupun di usir
9 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir dari rumah danpisah selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.
Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir dari rumah yang hingga sekarangtelah berpisah selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,permohonan Pemohon dapat diputus dengan verstek ;Menimbang,
1849 — 1273
Selanjutnya saksi DHANI menyuruh FELI denganmengatakan, "FEL, usir!'" Namun, FELI diam saja. Lalu saksimengatakan kepada saksi korban, "Hey, Anjing, keluarkeluar!".
Selanjutnya saksi DHANImenyuruh FELI dengan mengatakan, "FEL, usir!" Namun, FELI diam saja. Lalusaksi DHANI mengatakan, "Hey, Anjing, keluar..keluar.;e Bahwa pada saat yang bersamaan, terdakwa 1 ALFA SYAHFITRI alias APOKmenarik tangan kanan saksi korban dan memukul saksi korban ke arah mukamengenai pelipis kiri saksi korban, sehingga kepala saksi korban membenturtembok.
Selanjutnya saksi DHANI menyuruh FELI dengan mengatakan, "FEL, usir!"Namun, FELI diam saja. Lalu saksi DHANI mengatakan, "Hey, Anjing,keluar.. keluar!"
Selanjutnya saksi DHANImenyuruh saksi dengan mengatakan, "FEL, usir!" Namun, saksi diam saja. Lalusaksi AHMAD DHANI mengatakan kepada saksi korban, "Hey, Anjing,keluar..keluar!.
Selanjutnya saksiDHANI menyuruh FELI dengan mengatakan, "FEL, usir!" Namun, FELI diamsaja. Lalu saksi DHANI mengatakan, "Hey, Anjing, keluarkeluar!"
12 — 9
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal lahir 29 September2002;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah Kontrakan bersama Penggugat dan Tergugat di KABUPATEN GRESIK,selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Penggugat di usir keluar rumah kontrakantersebut dan pulang kerumah orang tuanya di Desa Pekauman Gresik, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sampai
Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di KABUPATEN GRESIK, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakanbersama kemudian Penggugat di usir
II : SAKSI If PENGGUGAT, umur 36 Tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja,tempat kediaman di KABUPATEN GRESIK memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakankemudian Penggugat di usir
7 — 1
Termohon memiliki pria idaman lain yang diketahui sendiri oleh Pemohonketika Pemohon pulang dari jakarta dan Termohon lebih memilih denganselingkuhannya tersebut daripada mempertahankan rumah tangganyasehingga Pemohon di usir dari rumaholBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2021, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 3 bulan, Pemohon tinggalbersama saudaranya di Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang.Sedangkan
Putusan No.1892/Pat.G/2021/PA.Jbg.mempertahankan rumah tangganya sehingga Pemohon di usir dari rumah,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan, Pemohon tinggalbersama saudaranya di Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang.
berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman lain yangdiketahul sendiri oleh Pemohon ketika Pemohon pulang dari jakarta danTermohon lebin memilin dengan selingkuhannya tersebut daripadamempertahankan rumah tangganya sehingga Pemohon di usir
54 — 35
saksitinggalnya berjauhan dengan Penggugat, namun saksi hanya mendengar daricerita mertua saksi saja bahwa masalahnya karena Tergugat sering mabukmabukan, dan juga Tergugat bisa memukul Penggugat, dan setelah dipukuloleh Tergugat, Penggugat masih bertahan sekitar setengah bulan denganmaksud kalau Tergugat mau berubah sifatnya, namun karena Tergugat tidakpernah berubah sifatnya Penggugat tidak tahan lalu pulang ke rumah orangtuanya dan Penggugat pulang sendiri, dan menurut kabar Penggugat pulangkarena di usir
sikap yang kurangbaik kepada keluarga saksi, seperti Tergugat kurang hormat kepadakeluarga, Tergugat suka mabuk mabukan, Tergugat tidak mau makanbareng dengan keluarga, Tergugat kalau keluar rumah tidak pernah pamitdengan siapapun dan setelah Penggugat dipukul oleh Tergugat, Penggugatmasih bertahan sekitar 1 bulan dengan harapan kalau Tergugat mauberubah sifatnya, namun karena Tergugat tidak pernah berubah sifatnyaPenggugat tidak tahan lalu pulang ke rumah saksi, Penggugat pulangsendiri, karena di usir
saksi, seperti Tergugat kuranghormat kepada keluarga Tergugat suka mabuk mabukan, Tergugat tidak maumakan bareng bersama dengan keluarga, Tergugat kalau keluar rumah tidakpernah pamit dengan siapapun, dan setelah Penggugat dipukul olehTergugat, Penggugat masih bertahan tinggal bersama Tergugat sekitar bulan dengan harapan kalau Tergugat mau berubah sifatnya, namun karenaTergugat tidak pernah berubah sifatnya Penggugat tidak tahan dan lalupulang ke rumah saksi, Penggugat pulang sendiri, karena di usir
15 — 8
Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;5.
2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak menjaminnafkah lahir Penggugat dan suka melakukan kekerasan dalam setiappertengkaran ( KDRT ), Tergugat mengusir Penggugat dari rumah tempattinggal bersama dan puncaknya pada Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir
bahkan lebih jauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubunganikatan jiwa antara suami istri harus sampai pada terciptanya keharmonisandan apabila ikatan jiwa antara suami istri sudah sirna atau sudah tidak adalagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidakrukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai denganpisah tempat tinggal sejak Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir