Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 13-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1506/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Pengg ugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan1Agama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes, pada hari Selasatanggal 18 Mei 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 359 /34/V/ 1999 Tanggali8 Mei 1999.2. Bahwa setetah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua TERGUGAT selama 5 tahun, selanjutnya pindah kerumah bersama di Desa Rancawuluh, Kec. Bulakamba, Kab. Brebesselama 6 tahun.
Register : 22-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0942/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun Islam, maka keterangapiaksi teSaetif menipadyveyns buktian;: ugat yang telahdikuatkan dengan ,Oyikties, Da..4 Ke Jagat, maka telahPenggugat dantanggal 01 Juli aval (1) Kompilagtuktanggal 01 Juli 2013 namun belum dikaruniai keturunan;2.
Register : 13-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 280/Pdt.G/2005/PTA.Sby Tanggal 27 Desember 2005 — PEMBANDING VS TERBANDING
154 — 60
154 — 60
VWmenyadari kalau dia itu berbuat salah dan dia juga tidak bisa menghindari karenadiduga tidak punya inisiatif karena usianya ;>leh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa tindakan*rgugat I menghibahkan seluruh hartanya dan hartaharta yang bukan miliknya kepadaTergugat H, Tergugat II dan Tergugat IV adalah tidak sah, dan semua perikatan perjanjiandibuat dihadapan Notaris / Tui*t Tej$ugat / Turtt Terbanding III adalah tidakAl!
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :Hal. 2 dari 19 Hal.Putusan No.126/Pdt.G/2019/PA.Sub ugat, Umur 2 Tahun, berjenisaun 2014, ketentraman rumahlai tidak harmonis dengandan Tergugat yang terusji yang disebabkan antara lainfan wanita lain.inum minuman keras.tinggal dengan Tergugat sampai sekarang.6.
Register : 10-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3624/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 7 Maret 2013 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
., sebagai Panitera Penggantiserta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Terg ugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusan Nomor: 3624/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN. Drs. H. SUWOTO, SH., MH ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,; , UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp 50.000., PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PANITERA4.
Register : 08-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 514/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 12 September 2011 —
8 — 5
8 — 5
menjatuhkan putusan dalam perkara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, peketjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugatq, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERK ARAN YAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Pengg ugat
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 622/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
22 — 18
22 — 18
Karang Tengah Ciputat,No. 041 RT. 010 RW. 004, Kelurahan Pabean,Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon, selanjutnyadisebut Penggugat;Melawanee, uur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldij alan Ki Uju No. 12, Kaujon Kidul RT. 002 RW 003,Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang,selanjutnya disebut T erg ugat;Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 622/Pdt.G/2017/PA Clg.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri/oa'da dukhul dan tidak dikaruniaianak; Bahwa kehidupan rum dan Tergugat yang rukundan harmonis dial bih 6 bulan, setelah ituantara Penggug dan pertengkarandisebabkan : lan rumah tanggaPenggugat deTergugat tide layak padahalTergugat me a namun hasildan tidakusahanya s ugat mempercayai F g hasil usahanya;Tergugat bersifa Jgugat dan Tergugattidak selalu berjalaBahwa apabila terjadi perte jugat
Register : 12-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0342/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 14 Juni 2012 — -
9 — 0
9 — 0
ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SMA, semula bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang sekarang berdomisili di ,Kabupaten Semarang, sebagai PENGGUGATLawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagaiTERG UGAT
Register : 11-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Tergugat tidak mau ikut bertanggung jawab atas hutangPenggugat, padahal Penggugat berhutang dikarenakan kebutuhanekonomi yang tidak tercukui.Halaman 2 Penetapan Nomor 5789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg5.3, Tergugat tidak mau dijadikan imam untuk berjamaah,sedang setiap harinya untuk menjalankan ibadah sholat 5 (lima)waktu masih menunggu diingatkan oleh Pengg ugat.6.
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 19
49 — 19
dan Tergugat tinggal di rumah kakak sedangkanPenggugat di Baubau, Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa sejak Mei 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak harmonis karenaTergugat cemburu kepada Penggugat dan tanpa alasan yang jelas,Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi hanya mendengar dan cerita Penggugat:nggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, akan tetapl Bahwa Petelah pisah ranjang;Bahwa pernah berupaya merukunkan Penggtidak berhasil;ugat
Register : 24-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 235 / B / 2017 / PT.TUN.JKT; Tanggal 6 Nopember 2017 — KOPERASI KARYAWAN KARYA BAHARI TENAGA KERJA
BONGKAR MUAT (TKBM) PELABUHAN KENDARI;
MENTERI KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH
REPUBLIK INDONESIA RI;
KOPERASI TUNAS BANGSA MANDIRI (KTBM);
154 — 59
154 — 59
Agustus 2017 ; Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmemeriksa berkas sengketa sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas(Inzage) masingmasing pada tanggal 11 Juli 2017 ; a TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tat a Negara JakartaNomor : 286/G/2016/PTUNJKT yang diucapkan sidang yang terbukauntuk umum pada tanggal 31 Mei 2017 de dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat / Pembanding, Kuasa ugat
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 65/PDT/2021/PT BNA Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Narwoto
Terbanding/Tergugat : PT. Sinar Mitra Sepadan Finance
81 — 61
Terbanding/Tergugat : PT. Sinar Mitra Sepadan Finance
81 — 61
Bahwa Berdasarkan Pengakuan Saksi saksi ( Fakiruddin, Musfida Kamaldan Zainuddin ) yang dihadirkan Pihak Terg uga t/ terband ng mengakuiHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 65/PDT/2021/PT BNA.dengan jelas bahwa pihak Terg ugat/Terband i ng sudah memberikan kuasakepada pihak ketiga untuk melakukan Eksekusi Objek Kendaraan sebagaijaminan secara sepihak, tentu ini sangat bertentangan dengan Undang undang Tentang Eksekusi Fidusia Meskipun Akta Fidusia dan Sertifikat Fidusiamemiliki kekuatan eksekutorial
Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat/ terbanding dalam eksekusi objekperkara pada tanggal 22 Juni 2020, Pukul 20.00 wib, adalah perbuatan yangbertentangan dengan Hukum dan menurut hemat kami ini murni perampasandan pencurian, karena menurut keterangan dari Saksi Zainuddin seharusnyadalam Penarikan Barang sitaan Debitur atau Penggugat harus menandatanganBST ( Berita Serah Terima ) Namun~ kenyataannya Justru Pengg ugat/Pemband ing Sendiri tidak mengetahui Keterangan surat ini, sehingga apayang diisyaratkan
dari 24 Putusan Nomor 65/PDT/2021/PT BNA.ketiga dalam Penarikan objek Perkara, sehingga Menurut HematPenggugat/Pembanding tindakan yang dilakukan oleh Tergugat/Terbanding merupakan Tindakan yang tidak dapat dibenarkan olehHukum ,Bahwa Dengan mengingat Pasal 1338 KUHPerdata, Pasal 1238KUHPerdata dan Pasal 1243 KUH Perdata, Maka seyogyanya PihakTergugat/Terbanding Mengajukan Gugatan Wanprestas i, da n melayangkanSurat Somasi Kepada Penggugat/Pemband ing, namun sampai Gugatan Inidiajukan Piha Terg ugat
Register : 31-07-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 604/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 30 Agustus 2006 —
38 — 1
38 — 1
dari putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bondowoso dan Penggugattelah mengajukan perkaranya secara benar berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat ( la), ayat (2) dan pasal73 Undanb Undang Nomor 7 tahun 1989 ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adatah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat sehagaimana ternyata dari buku kutipanakta nikah tersebut diatas, hams dinyatakan terbukti bahwa Pengg*ugat
Register : 11-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 748/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
255vy 690 Tol Ala J Grad cury cho Vo Wiki led aa regal garg il sol le pSzu ol olixe jlroiwyl OY Toy patJl 75) obi lsmy Soll Artinya: Islam memilih leffiba Ketika t a tangga sudah dianggapgoncang i lal bermanfaat laginasihat/perdag Abunc ij ist nenjadi tanpa ruhMenimba ayPenggugat @dn ugat pertengkara 4 d nggatlah terbuktisehingga gtigat 89 ayat (2)UndangUna nogfsn Q PemKawinan unphd Pasal 19 huruf fPeraturan Re Pelaks nzeAUN ngUndangNomor 1 Tafiuin py4 tntang Perke gilasi Hukum Menimn pertimbanganpertimbaygan
Register : 18-05-2012 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 9861Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
terhadap keterangan saksisaksitersebut, Penggugatmenyatakan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pen ggugat menyatak an tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mahon putusan;Menimbang, babwa untuk metnpersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hat ihwat yang terjadi dalam berita aeara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini; Halaman 4 dart 8: Putusan nomor: 1086/Pdt.G12009/PA.Bin TENTANG HUKUMNYAMetrimbang, bahwa ntaksud clan tujuan Gugatan Pengg,ugat
Putus : 07-09-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1399 K/PDT/2010 Tanggal 7 September 2010 — NAWARI vs Dr. SUKARIYANTO dkk
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halil (Turut Terg ugat )., (8). Nawiyaalias B.
Register : 02-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
XXXX, Balikpapan, 25 Desember 1975, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan XXXX RT 16 No. 28,Kelurahan XXXX, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,di bawah sumpah telah memberikap.keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal J Ggaugat dan Tergugatkarena sebagai Aya ONBr ugat terakhir tinggal bersamBalikpapan Tim bahwa dari feryang sekarang daN bahwa awalnya ragaberjalan rukun, narmur SNkarena sering bertengkar; bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat tidak
Register : 26-01-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 27 Juni 2011 — PENGUGAT X TERGUGAT
67 — 20
67 — 20
Bahwa s k ada pihakketiga yan Penggugat danTergugat dan ugat dan Tergugattetap beragama Isla. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten TanahDatar Propinsi Sumatera Barat. Oleh karena Penggugatsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Muara Bulian guna dijadikan sebagaialasan hukum untuk mengurus gugatan perceraian ;.
Register : 18-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0571/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 16 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
menghadirkan dua orang saksi yang. padaOpokoknya menyatakan Penggugat dan ay ah berpisahrumah, keduanya sering bertensh Yi rena Tergugatberselingkuh, bahkan telah menika eman perempuan tersebut, dan pihak keluarga tidak ingam i mendamaikan kedua belahpihak; Berdasarkan Kener ay kedua saksi tersebut, Majelisberpendapat bahwa raidelytankea Penggugat dengan Tergugatbenarbenar tel pecah dan sudah sulit bagikeduanya untu kuft lagi dalam rumah tangga eh karena itu alasan perceraian yang dikemukakanoleh ugat