Ditemukan 7515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawainannya perkawianannya perawatannya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 394/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ONGKO SUSANTO PRAYUGO Diwakili Oleh : M. Muwadzib, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara PERSERO Tbk. Kantor Pusat Menara Bank BTN
Terbanding/Tergugat II : BAMBANG WIRJAWAN SOENDORO
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
40 — 40
  • pokoknyasebagai berikut:Halaman 36 dari 71 Putusan Nomor 394/PDT/2020/ PTSBYDALAM POKOK PERKARA:1.SBYBahwa Turut Tergugat mohon agar apa yang telah tertuang pada Jawabandalam eksepsi secara mutatis mutandis tertuang dan terbaca kembali padaJawaban dalam pokok perkara ini;Bahwa Turut Tergugat secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakukebenarannya dalam Jawaban ini;Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalammengajukan gugatan perlawanannya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 38/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
SUPIYATI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PENGGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JEMBER
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)/AGRARIA TATA RUANG (ATR) KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
IMAM MUSLIM
185 — 128
  • Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalammengajukan gugatan perlawanannya khususnya terhadap Tergugat adalahsehubungan dengan tindakan Tergugat yang melakukan Lelang EksekusiHak Tanggungan atas permohonan dari Tergugat terhadap objek perkara aquo.4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 3/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
222 — 79
  • dibatalkan:Menimbang, bahwa kedudukan Pengadilan Tingkat Banding adalahmasin merupakan Judex facti ,dengan demikian Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Banding akan menjatuhkan Putusan dalam perkara iniberdasarkan Faktafakta persidangan sebagaimana terdapat pada beritaacara Persidangan pada Pengadilan Tingkat pertama yakni berita Acarapersidangan dalam Perkara Nomor 553/Pdt.G/2018/PN Mdn dan Berita acarapersidangan perkara Nomor 553/Pdt.Plw/PN Mdn tanggal 12 Agustus 2020;Menimbang, bahwa dalam perlawanannya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 02-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 90/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUS ZAINAL, S.T
Tergugat:
INSPEKTUR INSPEKTORAT DAERAH SINJAI PROVINSI SULAWESI SELATAN
514 — 336
  • sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduknyasengketa tersebut diatas.Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan gugatan perlawananterhadap Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 90/PENDIS/2020/PTUN.Mks, tanggal 12 Oktober 2020(Penetapan Dismissal), yang menetapkan gugatan Penggugat Nomor :90/G/2020/PTUNMKS tanggal 02 Oktober 2020 tidak diterima, denganalasan pokok gugatan nyatanyata tidak termasuk wewenang PeradilanTata Usaha Negara (vide bukti T7).Menimbang, bahwa dalam gugatan perlawanannya
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 67/Pdt.Bth/2017/PN Kis
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
Sarbandi
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI Persero Tbk Pusat cq Bank Mandiri Cabang Kisaran
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Robert Manurung
39 — 3
  • Bahwa sesuai dalil Pelawan dalam perlawanannya menyatakanpemenang lelang (Terlawan Ill) telan mengajukan permohonaneksekusi pengosongan dengan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Kisaran Nomor: 7/Pen.Eks/Pdt/2017/PN.Kis tanggal 27September 2017.Halaman 32 dari 54 dari Putusan Nomor 67/Pdt.Bth/2017/PN Kis Bahwa dengan adanya Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKisaran dimaksud, selanjutnya Pelawan mengajukan perlawanan kePengadilan Negeri Kisaran pada intinya menyampaikan keberatanPelawan terhadap
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 02-02-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN AMBON Nomor 11/PDT.G/2010/PN.AB
Tanggal 23 Maret 2011 — MARKUS HEHALATU, pekerjaan Pemerintah Negeri Hatu, beralamat di Desa Hatu Kecamatan Leihitu Barat Kabupaten Maluku Tengah, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya masing-masing bernama M.A.H. TAHAPARY,SH., RAYMOND TASANEY,SH.,CAROLINA TAHAPARY,SH., HAMZA WAKANNO,SH., JOHNY HITIJAHUBESSY,SH., DESY HALLAUW,SH. dan HERMAN TJIOEMENA,SH., kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor M.A.H. TAHAPARY,SH.& Rekan beralamat di Jln. Said Perintah No.48 Kecamatan Sirimau Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Februari 2010, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………………................…………. PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PEMERINTAH RI CQ PANGLIMA TNI CQ KASAU KOMANDAN LANUD PATTIMURA, beralamat Desa Laha Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ………………….................………………….. TERGUGAT I ; 2. PEMERINTAH RI CQ MENTERI PERHUBUNGAN CQ DIRJEN PENERBANGAN SIPIL CQ PT. ANGKASA PURA PUSAT CQ PT. ANGKASA PURA I PERSERO AMBON, beralamat Kantor Angkasa Pura Desa Laha Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai …………………..………… TERGUGAT II ; 3. PEMERINTAH RI CQ MENDAGRI CQ GUBERNUR MALUKU, beralamat kantor Gubernur Maluku Jalan Pattimura No. 1 Ambon, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………….. TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI MALUKU CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Pandan Kasturi Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ………..…………… TURUT TERGUGAT ;
196 — 105
  • yangdilakukan pihak lain sebelum adanya putusan hakim yang berlainandengan perbuatan tersebut mengakibatkan sulitnya mengembalikankepada keadaan semula sebelum putusan itu diucapkan, misalnya :penundaan pembongkaran rumah atau gudang, perbuatan mana secaranormal bersifat menghilangkan sesuatu kepemilikan ; Menimbang, bahwa Penggugat tidak ternyata mengajukan suatupembuktian awal yang menerangkan perlunya suatu putusan provisionalyang kemungkinan akan sulit mengembalikannya kepada keadaansemula apabila perlawanannya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 198/PDT/2016/PT MND
Tanggal 19 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : JOHNNY LIEKE, SH. dkk
Terbanding/Penggugat : JOPPY LUKAS. dkk
73 — 74
  • Bahwa keputusan perkara Perdata No. 288/PDT.V/1996/PN.MDO.tersebut sebenarnya tidak dapat dilaksanakan Non Executabel, olehkarena dari ke 4 (empat) tingkatan keputusan peradilan tersebut, tidak ada :amar putusan atau diktum putusan yang bersifat menghukum,memerintahkan, dan atau menyerahkan tanah/kebun ladang sengketakepada Pelawan dan Il, untuk dipakainya dengan bebas, dan atau tidakpernah diminta oleh Pelawan dan II dalam surat Perlawanannya ketika itu;Halaman 10 dari 46 halaman Putusan Nomor 198
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 168/PDT/2016/PT MND
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Sutanto, Dkk
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT Lion International Hotel
121 — 61
  • tanggal 27 September 1990 menyatakan;Mengingat sangat pentingnya kedudukannya untuk menentukansah atau tidaknya Jual Beli tersebut maka penarikan Pemiliksebagai Pihak dalam perkara aquo adalah mutlak pertu dantidak cukup ia hanya dijadikan sebagai Saksi saja tanpamenariknya sebagai Pihak Tergugat atau Turut Tergugat;Berdasarkan Kaidah Yurisprudensi tetap Mahkamah Agungtersebut diatas, oleh karena faktanya Pelawan tidakmenyebutkan Pemilik /Penjual dua bidang tanah tersebut baikdalan surat guagtan Perlawanannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-07-2015 — Putus : 21-06-2015 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 436/Pdt.G/2015/PN.JKT.SEL.
Tanggal 21 Juni 2015 — CONOCOPHILIPS INDONESIA INC.LTD. beralamat di Gedung Ratu Prabu 2 Lantai 1, 6-14, Jalan TB. Simatupang Kav.1B, Jakarta 12560, dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya Immanuel A. Indrawan, S.H.,L.L.M., ACiArb, Advokat pada kantor Indrawan dan Santosa , beralamat di Sona Topas Tower, Lantai 15, Jalan Jenderal Sudirman Kav.26, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------PELAWAN ;
303 — 256
  • Simatupang, Kav.1B, Cilandak,Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERLAWAN.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;Hal 1 dari 53 Hal Putusan No. 436/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dalam gugatan perlawanannya tertanggal14 Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, Register Nomor 436/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 9/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Penggugat : TILANO,DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
73 — 87
  • ., sebagaimanaterurai dalam surat perlawanannya sebagai berikut:DALAM PROVISI:1. Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 2193, 2208, 2180,2176, 2191, 2181, 2204, 2192, 2174, 2194, 2190, 2207, 2183, 2177, 2187,2200, 2205, 2178, 2172, 2197, 2206, 2185, 2175, 2201, 2171, 2202, 2184,2169, 2203, 2186, 2170, 2189, 2199, 2195, 2182, 2198, 2188, 2173, 2179,2196, Tanggal 21 Oktober 2010, yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Cq.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 58/PDT/2021/PT MND
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : SIENARDIE
Terbanding/Tergugat I : ALEX LINGGAR
Terbanding/Tergugat II : ROBBY HOSANO
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS PPAT I PUTU HAMIRTHA SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
110 — 63
  • Majelis Hakim Pengadilan NegeriBitung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 39 dari 51 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2021/PT MNDJawaban Tergugat II sekarang Terbanding II dan Turut Tergugat sekarang TurutTerbanding 1.Bahwa, Terlawan II dan Turut Terlawan mengakui kebenaran seluruh dalildalil dari Pelawan dalam gugatan perlawanannya kecuali atas halhal yangdiakui secara tegas ketidakbenarannya oleh Terlawan II dan Turut
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 37
  • undang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakimanyakni mengenai Asas Peradilan yang sederhana cepat biaya ringan,maka eksepsi Tergugat/Terlawan II beralasan untuk diterima, olehHalaman 15 dari 62 halaman, Putusan nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgkarenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat ditrima( Niet OnvanklijK Verklard)Dalam Pokok Perkara:Bahwa Tergugat/ Terlawan II (In casu PT Bank BNI Syariah) dengan inimenolak dengan tegas seluruh yang dikemukakan Penggugat/ Pelawandalam gugatan/ perlawanannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 434/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2016 — NY.ELLY LUWIHARTO >< YAYASAN SAWERI GADING CS
134 — 93
  • Parman No. 3, dengan demikian Perlawanan PELAWAN harus ditolakatau dikesampingkan.Pokok Perkara1;Bahwa Terlawan menolak seluruh dalildalil dan halhal lain yangdiajukan Pelawan dalam Perlawanannya ini kecuali terhadap halhalyang diakui secara tegas dan terang tentang kebenarannya.Bahwa sebelum TERLAWAN memberikan jawaban terhadapPerlawanan PELAWAN, dengan ini menyampaikan sebagai berikut :Bahwa sebelum Terlawan melakukan gugatan terhadap Ir. Drs.NAFTALI WIRJODIGOENO (ic.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 32/Pdt.Bth/2019/PN Tbk
Tanggal 22 Juli 2020 — DEVIT LAGODO NAIBAHO.,ST Pembantah Melawan SUDARMAJI Terbantah I NURMANSYAH Terbantah II BADAN PERTANAHAN NASIONAL Turut Terbantah
201 — 127
  • Bahwa alasanalasan Pelawan yang dapat dijadikan dasar mengajukangugatan sebagaimana diuraikan dalam Perlawanannya, sangat jelas danterang tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, karenaPengikatan Jual Beli terhadap objek sengketa dalam perkara ini yangdilakukan oleh Orang Tua Pelawan bernama TOGA UPAR NAIBAHO(Alm) dengan Orang Tua Terlawan Sita bernama H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 K/PDT/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — MUHAMMAD AKA ditulis juga MUHAMMAD AK, dkk vs BOY HERMANSYAH,
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti tidak cermat dalam menilai hubungan hukum antaraPelawan dengan Terlawan Tersita sesuai dengan Akta Perjanjian Jual BeliNomor 29 tanggal 24 Desember 2010 (bukti Plw48) bukanlah transaksi jualbeli tetapi perjanjian untuk melakukan jual beli apabila syarat syarat yangdisepakati telah terpenuhi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 5;Bahwa dalam persidangan Pelawan tidak dapat menunjukkan adanya aktajual beli atas tanah obyek sengketa sehingga Pelawan tidak dapatmembuktikan dalil perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Hj. RODIAH VS TENGKU YUSMANIAR (almarhumah), dkk
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1474 K/Pdt/2016Ex Aequo Et Bono, bilamana Pengadilan Negeri Pekanbaru Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quoberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terbantahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Eksepsi Tentang Perlawanan Pelawan Kurang Pihak;Bahwa Pelawan dalam Perlawanannya pada point 1 halaman 3 menyebutkan;geese Pada awalnya terjadi sengketa Perdata tanah antara TengkuYusmaniar
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pertanahan
Register : 25-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 02/G/2016/PTUN.DPS
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT: -I WAYAN TANG. TERGUGAT: -KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI.
TERGUGAT II INTERVENSI: -I GUSTI PUTU PUTRANATA, S.H,dkk.
177 — 137
  • yang berhak atas tanah sengketatersebut sebagaimana tercantum dalam bukti T1, Bukti T2 danbukti T3 tersebut ; menimbang oleh karena tanah senqketa adalah kepunyaan ataumilik Terlawan maka semua tuntutan Pelawan haruslahditolak ;Putusan Perlawanan No. 256/Pdt.Plw/2007/PN.Dps, dikuatkanPutusan Pengadilan Tinggi Nomor 110/Pdt/2008/PT.Dps dikuatkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor. 2844 K/Pdt/2009 dan sejak tanggal 14 Juli 2010 putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Bahwa setelah tahu perlawanannya
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN PN.SNG
Tanggal 18 Oktober 2016 — H. AHDI JAENUDIN Bin SARUN, Dkk VS PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG SUBANG
177 — 23
  • diterima dengan alasan tidakjelas (Obscuur libel), karena dalam posita dalam gugatan Para Penggugat/ParaPelawan menyebut dirinya sebagai Penggugat/Pelawan, sedangkan lawan disebutsebagai Tergugat/Terlawan, karena menurut sifatnya sebutan Penggugat dan Pelawanadalah berbeda menurut karakteristiknya dalam hukum acara perdata;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Majelis berpendapat bahwasekalipun demikian antara gugatan dan perlawanan keduanya mengandung sengketa,maka sepanjang isi gugatan atau perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — JOPPY LUKAS, dkk VS JOHNNY LIEKE, S.H., Dan Ny. ILAWATI WIDJAYA
171 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tersebut sebenarnya tidak dapat dilaksanakannon executabel, olen karenadari ke 4 (empat) tingkatan keputusan peradilan tersebut, tidak ada amarputusan atau diktum putusan yang bersifat menghukum, memerintahkan,dan atau menyerahkan tanah/kebun ladang sengketa kepada Pelawan danIl, untuk dipakainya dengan bebas, dan atau tidak pernah diminta olehPelawan dan II dalam surat Perlawanannya ketika itu;Namun Pengadilan Negeri Manado eksekusinya tetap dilaksanakan untukmenyerahkan 11 (sebelas) bidang tanah
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pertanahan
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 01/G/2016/PTUN.DPS
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT: -SONYA CHIETRA SARI. TERGUGAT: -KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI.
TERGUGAT II INTERVENSI: -I GUSTI PUTU PUTRANATA, S.H,dkk.
168 — 142
  • adalah yang berhak atas tanah sengketatersebut sebagaimana tercantum dalam bukti T1, Bukti T2 danbukti T3 tersebut ; menimbang oleh karena tanah sengketa adalah kepunyaan atau milik Terlawan maka semua tuntutan Pelawan haruslahditolak ;Putusan Perlawanan No.256/Pdt.Plw/2007/PN.Dps, dikuatkanPutusan Pengadilan Tinggi Nomor 110/Pdt/2008/PT.Dps dikuatkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 2844K/Pdt/2009 dan sejak tanggal 14 Juli 2010 putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Bahwa setelah tahu perlawanannya