Ditemukan 16600 data
74 — 29
Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai dengan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 Tentang Prosedur Medias!
17 — 1
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang tanpaalasan yang jelas, sehingga perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
14 — 6
Thh. mara minanihatl Penggugat untuk bersabar dan kunpul kemball denganTergugat sebagai suami ister, namun tidak berhasil:Menimbang. bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,ronka medias!
30 — 0
engabutkan Perm ohonan Pem ohon;Mem beri izin kepada Pem ohon untuk m engucapkan ikrar talak terhadapTerm ohon didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;Mem be bankan biaya perkara sesuaiketentuan hukum yang berlaku;U BS ID ERtau m ohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada haridan tanggalsidang yang telah dite tapkan, Pem ohon danTerm ohon had ir, dan M a je lis H a kim te lah mendam aikan Poem ohon danTerm ohon akan tetapi, tidak berhas il;Bahwa, Poem ohon dan Term ohon te lah menem puh proses medias
13 — 1
disampaikan dan selanjutnya mohon9 Walt 5 elaine ela lia al alo lll alata lanl alata adonetetateenelaiahaledeeiebendnelaia Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang6 putusannite Sm istrisah, be denganKutipan 1994yang SumenepKabupat telahmelakuk telahdikaruni ur 13tahun; o NS PR o oooces en y PeraturanMahkamah Ag engadilan,Majelis i f F Y Menggugat dantergugat menemp > medias
61 — 16
;Menimbang, bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri menghadap dipersidangan dan Majelis telah mengupayakan perdamaian antara keduabelah pihak namun tidak berhasil, kKemudian Ketua Majelis memberikanpenjelasan tentang kewajiban menempuh jalur medias ;Hal. 3 dari 7 Pntp.
17 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat hadirsendiri di persidangan;Bahwa Majelis telan berusaha secara maksimal untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar bersabar dan kembali membina rumahtangganya dengan Tergugat seperti semula, juga telah dilakukan upaya medias!oleh Hakim Mediator Eny Rianing Taro, S.Ag.
11 — 1
berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya dan sebenarnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon telah datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahmenasihati Pemohon dan Termohon agar berfikir untuk tidak bercerai dengan tetapmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dari Termohon;Bahwa dalam usaha mendamaikan pihak pihak Majelis Hakim mewajibkankepada para pihak untuk menempur prosedur medias
11 — 7
Penggugat dan Tergugat juga telah beberapa kali diberikesempatan untuk menempuh proses mediasi dengan mediator Aziz MahmudIdris,S.H.I. dan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Kuasa Penggugatuntuk menghadirkan Penggugat secara pribadi untuk menempuh mediasiHalaman 3 dari 6 putusan Nomor239/Padt.G/2019/PA.Gsgdengan Tergugat, namun sampai sidang kelima, Kuasa Penggugat tidak dapatmenghadirkan Penggugat secara pribadi tanpa alasan yang jelas;Bahwa Mediator yang ditunjuk telah memberikan laporan hasil medias
23 — 7
sesuaiaturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri Secara inperson ke persidangan;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menjelaskan tentang kewajiban mediasi dan prosedur medias
17 — 2
nnn nnn nin nin non nnn nin nin nn nnn nin cn nn nnn nn cnn rn nnn nan nen cnn nnnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini jalannya pemeriksaan lebih lanjuttelah dicatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya dengan menunjukkepada berita acara tersebut ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ; + === === 2222 = = non onMenimbang, bahwa mediasi gagal dilaksanakan karena Termohon tidak menghadirisidang medias
8 — 1
Pemohondengan didampingi kuasanya hadir di persidangan namun Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SecCara Pasti0n nnn n nn nn nnn nn nn nn cn nnn ncnncnc nc ncnneeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
SURYA BUDY Als SURYA BUDI
89 — 26
legalisir Gambar Rencana Bangunan Bhaskara Sari No.64Surabaya;Dikembalikan kepada sdr.Methyvani Tanudjaja; 1 (satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapatmembahas/tindak lanjut laporan warga terkait rumah rusakdikarenakan adanya pembangunan rumah tetangga Hari SabtuHalaman 2 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN Sbytanggal 24 Maret 2018 pukul 09.00 WIB tempat Pendopo kelurahankalisari, berikut satu lembar foto dokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
rumahJI.Bhasakarasari No.64 hari jumat tanggal 13 April 2018, diruang lurahkalisari berikut foto dokumentasinya;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tanagni yang hadir rapat terkaitbangunan baru yang menyebabkan kerusakan pada sebuah rumah diJl.Bhaskarasari No.64 membahas estimasi biaya perbaikan rumahhasil estimasi sementara dari desain Rp.395.074.000, pada hariSenin tanggal 16/4/2018, di pendopo kelurahan kalisari, berikut fotodokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
Daerah Tingkat IIBangunan (IMB) rumah sekarang alamat Bhaskara sari No.64Surabaya;Fotocopy legalisir Gambar Rencana Bangunan Bhaskara Sari No.64Surabaya;1 (satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapatmembahas/tindak lanjut laporan warga terkait rumah rusakdikarenakan adanya pembangunan rumah tetangga Hari Sabtutanggal 24 Maret 2018 pukul 09.00 WIB tempat Pendopo kelurahankalisari, berikut satu lembar foto dokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
2018, diruang lurahkalisari berikut foto dokumentasinya;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tanagni yang hadir rapat terkaitbangunan baru yang menyebabkan kerusakan pada sebuah rumah diJl.Bhaskarasari No.64 membahas estimasi biaya perbaikan rumahhasil estimasi sementara dari desain Rp.395.074.000, pada hariHalaman 40 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN SbySenin tanggal 16/4/2018, di pendopo kelurahan kalisari, berikut fotodokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
legalisir Gambar Rencana Bangunan Bhaskara Sari No.64Surabaya;Dikembalikan kepada sdr.Methyvani Tanudjaja; 1 (satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapatmembahas/tindak lanjut laporan warga terkait rumah rusakdikarenakan adanya pembangunan rumah tetangga Hari SabtuHalaman 54 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN Sbytanggal 24 Maret 2018 pukul 09.00 WIB tempat Pendopo kelurahankalisari, berikut satu lembar foto dokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
19 — 2
nnn nnn cnn cnn nnn nnn nce ncn nce nneeMenimbang bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidak rela atasperbuatan / perilaku Tergugat seperti tersebut di atas dan membayar iwadl 10.000 (sepuluh ribuMenimbang bahwa para pihak yang berperkara sudah tidak mengajukan suatu apapun lagidan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangMenimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosedur medias
52 — 17
gugatanPemohon ternyata Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahPengadilan Agama Pangkalpinang, maka Hakim berpendapat berdasarkanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama Pangkalpinang berwenang untuk memeriksa,mengadili, dan memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini telah diusahakan perdamaian melalui medias
42 — 18
tarnyate medias yang dlakcanaksisinh Meiavor tersatul juga tidak Bertani!
91 — 36
Natsir, maka upaya medias!
15 — 8
Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai, telahditempuh pula upaya perdamaian melalui bantuan mediator denganmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak menempuh danmenjalankan proses mediasi, Sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur medias
di Pengadilan;Menimbang, bahwa Mediator yang ditunjuk untuk menjalankan fungsi medias!adalah Drs. H.
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
1.YOKSAN ONFA
2.HARUN LANFA
3.SEMI LANFA
139 — 37
Pada saat medias!
30 — 16
Kemudian dilakukan medias!dengan mediator Hendra lIrawaty, Amd.Kom, SH., MH.