Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 21-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1735/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
atasnama penggugatyang diketahui oleh Camat Gambiran kabupaten Banyuwangi dan setelah mendengarkan keterangan dua orangsaksi di muka sidang yang telah disumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa penggugat memangorang yang tidak mampu dari segi ekonominya yang hanya sebagai pedagang Mlijo;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa penggugat benar tidak mampusehingga untuk berperkara secara prodeo dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati pengg ugat
Register : 20-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 243/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
77 — 24
77 — 24
quo, sebagaiman diuraikan dalam point 1 (tidak ada halaman), dapatTerbanding ambil intisarinya sbb:sikap Majelis Hakim tingkat Pertama yang telah menjatuhkan putusan hanya atas dasarpertimbangan eksepsi tanpa mempertimbangkan pokok perkara, ;Mejelis hakim beralasan eksepsi yang diajukan Tergugat dapat diputuskan sebelumdiperiksa pokok perkara;Bahwa menurut Pembanding, yang dapat diputus sebelum pokok perkara adalaheksepsi tentang kewenangan pengadilan, baik absolut atau relatif, sementara Terg ugat
Register : 26-01-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 27 Juni 2011 — PENGUGAT X TERGUGAT
67 — 20
67 — 20
Bahwa s k ada pihakketiga yan Penggugat danTergugat dan ugat dan Tergugattetap beragama Isla. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten TanahDatar Propinsi Sumatera Barat. Oleh karena Penggugatsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Muara Bulian guna dijadikan sebagaialasan hukum untuk mengurus gugatan perceraian ;.
Register : 18-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0571/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 16 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
menghadirkan dua orang saksi yang. padaOpokoknya menyatakan Penggugat dan ay ah berpisahrumah, keduanya sering bertensh Yi rena Tergugatberselingkuh, bahkan telah menika eman perempuan tersebut, dan pihak keluarga tidak ingam i mendamaikan kedua belahpihak; Berdasarkan Kener ay kedua saksi tersebut, Majelisberpendapat bahwa raidelytankea Penggugat dengan Tergugatbenarbenar tel pecah dan sudah sulit bagikeduanya untu kuft lagi dalam rumah tangga eh karena itu alasan perceraian yang dikemukakanoleh ugat
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0127/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidakSanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamaTerg ugat;5. Bahwa atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut,penggugat sangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela ; 6.
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Menjatuhkan a A ater SUG ugat (XXX)4. Membebankan kep uU bayar biayaperkara ini sejumla puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Baltix f dilangsungkan padahari Kamis tanggal 26 Juli 2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal13 Dzulgqadah 1439 Hijriyah, oleh Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Muh. Rifai, M.H.
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0382/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
penggugat dantergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutkedua belah pihak tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, be gugatan penggugatadalah sebagaimana telah berusahatidak berhasil;Menimbang,mendamaikan keduaMenimbang bahwa fukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti ugat
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 65/PDT/2021/PT BNA Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Narwoto
Terbanding/Tergugat : PT. Sinar Mitra Sepadan Finance
81 — 61
Terbanding/Tergugat : PT. Sinar Mitra Sepadan Finance
81 — 61
Bahwa Berdasarkan Pengakuan Saksi saksi ( Fakiruddin, Musfida Kamaldan Zainuddin ) yang dihadirkan Pihak Terg uga t/ terband ng mengakuiHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 65/PDT/2021/PT BNA.dengan jelas bahwa pihak Terg ugat/Terband i ng sudah memberikan kuasakepada pihak ketiga untuk melakukan Eksekusi Objek Kendaraan sebagaijaminan secara sepihak, tentu ini sangat bertentangan dengan Undang undang Tentang Eksekusi Fidusia Meskipun Akta Fidusia dan Sertifikat Fidusiamemiliki kekuatan eksekutorial
Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat/ terbanding dalam eksekusi objekperkara pada tanggal 22 Juni 2020, Pukul 20.00 wib, adalah perbuatan yangbertentangan dengan Hukum dan menurut hemat kami ini murni perampasandan pencurian, karena menurut keterangan dari Saksi Zainuddin seharusnyadalam Penarikan Barang sitaan Debitur atau Penggugat harus menandatanganBST ( Berita Serah Terima ) Namun~ kenyataannya Justru Pengg ugat/Pemband ing Sendiri tidak mengetahui Keterangan surat ini, sehingga apayang diisyaratkan
dari 24 Putusan Nomor 65/PDT/2021/PT BNA.ketiga dalam Penarikan objek Perkara, sehingga Menurut HematPenggugat/Pembanding tindakan yang dilakukan oleh Tergugat/Terbanding merupakan Tindakan yang tidak dapat dibenarkan olehHukum ,Bahwa Dengan mengingat Pasal 1338 KUHPerdata, Pasal 1238KUHPerdata dan Pasal 1243 KUH Perdata, Maka seyogyanya PihakTergugat/Terbanding Mengajukan Gugatan Wanprestas i, da n melayangkanSurat Somasi Kepada Penggugat/Pemband ing, namun sampai Gugatan Inidiajukan Piha Terg ugat
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1822/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Menjatuhkan a A Sug ugat (XXX) 4. Membebankan kep uU bayar biayaperkara ini sejumla belas riburupiah);Demikian putusan ini permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Baltix f dilangsungkan padahari Kamis tanggal 13 Desember 2018 Masehi yang bertepatan dengantanggal 05 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, oleh Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Muh. Rifa!
Register : 01-08-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3060/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 23 Januari 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
., sebagai Panitera Penggantiserta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Terg ugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusan Nomor: 3060/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 6 dari 7 halaman1 Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN. Drs. H. SUWOTO, SH., MHttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp 50.000., PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000, PANITERA4.
Register : 23-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 208/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., Hal. 4 dari 10 a Peng@ugat ey abupgten Sumenep selama 1 tahun, kKemudian pindah dansendiri penyebabnya karena Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat,kedua hal tersebut diatas memicu Penggugat untuk pulang ke Kangeankerumah orangtua Penggugat sendiri di Kabupaten Sumenep; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup
Register : 22-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0828/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Polen Nene Oe eT Ea TA Haat Scart 73am, Riker Neer CHR GOTH A Ten i i Tiare ak yin gucin peeing rience 9 dane 4:Bares adapun gupaia r yang dbariah Satoh poste nener 3 dan4d yailu tentang penyotab perterg) nen ugat dorigaeTequgal, benar hank ia Termes!
Register : 12-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
14 hnl Putmnn 1>:n 0263/Pdt.G/20/6/PA.Btm bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejaktahun 2010 dan saksi juga kenal dengan Tergugat namanya Romi; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis dan telah mempunyai anak dua orang; bahwa, sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkar yang disebabkan karena Tergugatsuka main judi; bahwa, saksi pernah melihat langsung Peng: ugat
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
yang diojukan olehPeriggugat make dapat dinyalskan sebagal fakiafakia hukum vak battle Sc a aTergugat turut Monet shingga Bab neni Pama maka mengaink Pang Ugat rukun kembell sabagaimana semuls, namun lamepercitangan lermyata antan Ponggugal dan Tergugat tidak juga rykun Sopersernula karena Penggugat tidak mau lagi dengan Terpugat.Merimbang, batwa berciarkan apa yang tolah terbuktl sebagaimansfeseout di alas, maka dapat disimpulkan bahwa telah terjadi persolisihan danPorlengkern feria menenus aniara
Register : 21-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1130/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
SALINAN PUTUSANNomor: 1130/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata == === === === == === === == Penggugat, Umur 18 tahun, agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagaiPengg ugat ;MelawanTergugat, Umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa, setelah perikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama 7 Hari di Desa Kandis, lalupindah kerumah sendiri selama kurang lebih 3 Tahun di Desa Keman, lalupindah kerumah. sekemudian pindah ke h sendiri selama kurang lebih 13 Tahun 8 Bulan diBatin Mulya Desa Put u Geronggang, sampai dengan pisah tidak pemahpindah, sekarang P ugat dan Terguat sudah pisah selama kurang lebih 1Tahun, selama peri n Penggugat dan Tergugat sudah kumpul layaknyasuami
mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil dan Penggugat tetap bersikukuh untuktetap bercerai dengan Tergugat sebagaimana dalam kesimpulannya, MajelisHakim berpendapat maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran perselisihan yang nyata yang sulit diperbaiki, serta tekadPenggugat untuk bercerdi dengan Tergugat, yang menurut anggapan hukumbahwa rumah tangga Per ugat
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
No.0235/Pdt.G/2014/PA.MS,Sig eae a3iTergugat berstatus jeiaka dalam usia 27 tahun: Bahwa setelah akad nikah Ter ugat ada mengucapakan sic oadsebagaimana lazimnya: .
No.0235/Pdt.G/2014/PA MS. nyata tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari kediama10 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkaimempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib terhadap P ugat 2polkavena itu gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal Mbypy if.
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipunkadangkala terjadi persoalan dalam rumah tangga namun masihdapat diatasi dan diselesaikan oe baik ; Penggugat dandiberikan kepada setiap kali ugat sejak awalejak bulan Januaria seizin Penggugat. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Januari2019 sampai sekarang kurang lebih 6 bulan lamanya ;.
Register : 03-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
empat orang anaksittd Tergugat pergi meninggalkan Pengg. ugat ta i9isaksi men NpasBahwa getahui hal tersebut karena ica elzin Penggugat.Ya sekarang Tergugattidak pernah terlihat keberadaannya di Lawal7 Wwallu;pahwa Tergugat juga tidak pernah men irisudah tidak diketahui lagi keberadaanya i, rimkan nafkah bahkan kinihwa Saksi sudah mon,Bahw an menasihati Tergugat agar bersabar, namun tidakberhasil.Bahwa, Penggugat mencukupk Bias pkan alat buktinya dan Penggugat dalamyesimpulannya menyatakan tidak
Register : 21-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 244/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 9 Agustus 2011 — Tursinah binti P. Noradi Cs
Sri Wahyuningsih binti Rusman Cs
110 — 14
110 — 14
., tanggal 22 Juli 2011,telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 18 Agustus 2011 Masehi' bertepatan dengan 18Ramadhan 1432 Hijriyah dengan dihadiri para Hakim Anggotatersebut, dan MELATI PUDJIWIANDARI, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa ~~ dihadiri Para Penggugat/Para Pembanding,Tergugat dan Para Turut Terg ugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. H.