1323/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 Mei 2016 dengan register Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 1 Juni 2016 dan tanggal 30 juni 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.Bi dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

1323/Pdt.G/2016/PA.Bi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Pbg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2017/PA.Pbg

(11) 522(222) 2(L75) 2(21 ya) 2(3) 2(4) 2(11) 522(24) 1(7) 1(6) 2(5) 2(1711) 522(23) 2(2) 2(Z1N3) 2(5) 2(25) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 657.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(1352) 2(S) 2(10) 1(7) 1(53) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 634.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 634.00 Tm/F12 1 TE(52) 25) 211) 205225) 2NLTNVZAN7) a11) 205132) 23) 22) 2214) 216) 224) 111) 20524) 125) 252) 225) 2(11) 205(24) 1(2) 2(1323

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 478.00 Tm/F8 1 Tf(56) 1(33) 1(532) 1(46) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 478.00 Tm/F12 1 TE(11) 168(16) 2(1316) 2(((((((((((2111) 168(61) 2(61) 2(11) 168(24) 1(5) 2(25) 2(16) 2(3) 2(30) 1(11) 168(5) 2(4) 2(5) 2(ESN5) 2(11) 168(33) 1(2210) 1(5) 2(1330) 1(11) 168(23) 2(2) 2(L72) 2(2115) 1(5) 2(5) 2(3) 2(11) 168(1716) 2(10) 1(7) 1(11) 168(52) 2(((((((((EQBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 455.00 Tm/F12 1 TE(24) 1(2) 2(1323

(((((((((((((((((((((((((((((((52) 2(((36) 12) 2214) 216) 24) 25) 211) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 251.00 Tm/F12 1 Tf(2116) 2(ESN5) 2(25) 2(11) 151(41) 2(215) 2(3) 2(4) 2(11) 151(24) 1(16) 2(5) 2(3) 2(205) 2(11) 151(22N2) 2(3) 2(6) 2(7) 1(217) 1(30) 1(1l1) 151(222) 2(25) 2(7) 1(3) 2(Na) 2(4) 2(5) 2(11) 151215) 2dek) LSL22) 216) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 229.00 Tm/F12 1 TE(2216) 2(6) 2(5) 2(25) 2(11) 59(23) 2(7) 1(225) 2(25) 2(11) 59(24) 1(2) 2(1323

TdETQendstreamendobj39 0 obj((((((oS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >>>endobj45 0 objoS/Length 18198>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 702.00 Tm/F12 1 TE(435) 2(25) 2(55) 1(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 702.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 702.00 Tm/F12 1 TE(11) 1762CoComoomw mm24) 111) 176(24) 1(2) 2(10) 1(5) 2(25) 2(11) 176(132) 2(3) 2(4) 2(5) 2(15) 1(16) 2(L75) 2(3) 2(11) 176(LT2) 2(227) 1(1323

23) 211) 11341) 225) 241) 23) 211) 15) 24) 25) 22111) 14) 216) 24) 25) 224) 15) 23) 23) 2205) 2iA) 216) 27) 11L75) 252) 216) 210) 1175)3) 253) TJ(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 657.00 Tm/F12 1 TE(435) 2(25) 2(yee) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 657.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 657.00 Tm/F12 1 Tf(11) 30(16) 2(3) 2(24) 1(16) 2(1711) 30(ALBN2) 2(1323

Bahwa berdasarkan bukti bukti yang dimiliki PENGGUGAT makadiketahui Riwayat Tanah Obyek Gugatan sebagaimana disebut diatasadalah sebagai berikut:a) Sejak tanggal 28 Maret 1988 tanah Obyek Sengketa masih berstatustanah adat tercatat dalam Buku Leter C No. 1323 Desa Lenek PersilNo. 28 Klas IV luas 0.770 Ha atas nama PENGGUGAT;Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 8 1/Pdt.G/2018/PN Sel.b) Tanggal 28 Maret 1988 Kepala Dinas Luar Tk. ll Selong jugamenerbitkan Surat Keterangan Tanah Nomor Ket. 60 / WPJ.08 /K1.32134

RANJONG PIPILNOMOR 1323 dan membenarkan tanah Obyek Gugatan tercatatdalam buku leter c pajak bumi dan bangunan : Desa : Lenek No. 41 Kecamatan : Aikmel Kabupaten : Lombok Timur Propinsi : Nusa Tenggara BaratPersil no. 28, Klas IV, Luas 0.770 Ha. Pada Klasiran tahun 1941hingga hari ini (tahun 1988 );c) Sejak tahun 1988 hingga sekarang tanah Obyek Gugatan diKuasaidengan baik oleh PENGGUGAT;d) Sejak tahun 1989 tanah Obyek Gugatan milik PENGGUGAT digarap /dikelola oleh H.

YUSUF SANIP alias AMAQ YUSUF atas izin dariPENGGUGAT hingga sekarang;e) Sementara itu pada tanggal 15 Januari 1990 ( pada masa tanah obyekGugatan digarap oleh H YUSUF SANIP ) tanah Obyek Gugatansemula berstatus tanah adat Pipil No. 1323 Desa Lenek Persil No. 28dikonversi menjadi tanah bersertipikat Hak Milik No. 599 / Desa LenekGambar Situasi tanggal 4 Januari 1990 No. 18 / 1990 atas namaPENGGUGAT yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT;Sejak Bulan Juli 2012 tanah Obyek Gugatan yang tercatat di DHKP

Lombok Timur dan tercatat dalam Sertipikat HakMilik No. 599 / Desa Lenek, asalnya merupakan tanah adat tercatatdalam No. 1323 Desa Lenek Persil No. 28 Klas IV luas 0.770 Ha atasnama PENGGUGAT, maka sudah jelas asal riwayat tanah ternyataberbeda persil, sehingga sangat tidak mungkin dua sertifikat hak miliktersebut berada atau terletak dalam satu lokasi, sehingga terbukti dandipastikan tanah yang diklaim TERGUGAT berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 456 / Desa Lenek berada di persil 48 tersebut bukan

RANJONG PIPILHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 8 1/Pdt.G/2018/PN.Sel.NOMOR 1323 dan membenarkan tanah Obyek Gugatan tercatatdalam buku leter c pajak bumi dan bangunan : Desa : Lenek No. 41 Kecamatan : Aikmel Kabupaten : Lombok Timur Propinsi : Nusa Tenggara BaratPersil no. 28, Klas IV, Luas 0.770 Ha.

1323/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, dalam hal inimemberi kuasa kepada YUMIRAN, S.Pd.,S.H.

1323/Pdt.G/2007/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2007/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Nama Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Pemohon",MELAWANNama Termohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Termohon

"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Desember 2007 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1323/Pdt.G/2007/PA.Ba., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 02 Juni 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

1323/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di , KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;"MELAWANTERGUGAT, Umur 52 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Kebumen, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 14Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor :1323/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 14 Agustus 2013 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDIAIR:Apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil berdasarkansurat panggilan ( relaas ) Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 02 September2013 dan tanggal

1323/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :Pemohon, tempat tanggal lahir Bekasi 25 Juli 1984, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXX Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Bangun

Baru 12 Oktober 1982, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXX Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai: Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal O8 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang, Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Ckr

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon telah tidak hadirpula tidak menguasakan kepada orang lain untuk menghadap, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan TermohonNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tanggal 24 Agustus 2016, dan tanggal 26September 2016, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat

1323/Pdt.G/2014/PA.Kra.

SALINANPUTUSANNomor: 1323/Padt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :SIAMSI ASIH binti SUTARSO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko,pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Geneng RT.002RW. 003 Desa Ganten, Kecamatan

;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku. ; Menyatakan jatuh talak Tergugat DENI GUNAWAN bin KAMIDI terhadap Penggugat Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.Kra.sebanyak dua kali

membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) ; Menimbang bahwa Penggugat menyatakan bahwa ia sudah tidak mengajukan suatuapapun lagi dan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangtercatat dalam berita acara sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor : 1323

beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 28 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.MlgMalang dengan Nomor Register 1119/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 26 Juni 2018yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Oktober2008 berdasarkan kutipan akta nikah nomor 1323

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor :1323/209/X/2008 Tanggal 30 Oktober 2008, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2. SAKSI SAKSI2.1.

danTergugat tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang saling bersesuaian dan mendukungdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota MalangNomor: 1323

1323/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIR RAHMAANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Cibubur Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Cibubur Kecamatan Ciracas KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratnya tertanggal 30 Mei 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur denganNomor 1323/Pdt.G/2012/PAJT tanggal 30 Mei 2012 pada pokoknyamengemukakan

Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakilnya meskipunmenurut berita acara panggilan dari jurusita pengganti Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 1323/Pdt.G/2012/PAJT tertanggal 7 Juni

1323/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2020/PA.WtpENA >

1323/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor xxxxx/Pdt.G/2021/PA.GsgRp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Gsg

Reg No.1323 K / PDT / 2009tertanggal 30 September 2009 Jo. Putusan Peninjauan Kembali diMahkamah Agung R.I Nomor : 353 PK / PDT / 2015 tertanggal 23 Oktober2015 dan putusan perkara di Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor: 866 /Pdt.G / 2012 / PN.Sda tertanggal 12 Pebruari 2013 Jo. Putusan PengadilanTinggi Jawa Timur No. 166 / Pdt.G / 2013 / PTA.Sby. tertanggal 31 Juli 2013Jo.

Putusan Mahkamah Agung R.I dalam perkara perdata No.1323/Pdt/2009 tertanggal 30 September 2009, karena tidak ada aslinya, makatidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T9 berupa fotokopi Surat PernyataanPenggugat tertanggal 21 Juni 2010 karena tidak ada aslinya, maka tidak dapatditerima sebagai alat bukti;Him. 42 dari 46 hlm.

Putusan MahkamahAgung RI nomor 1323 K/Pdt/2009 tanggal 30 September 2009 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiJawa Timur nomor 587/PDT/2008/PT Sby. tanggal 22 Desember 2008 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI nomor 1323 K/Pdt/2009 tanggal 30 September2009 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiJawa Timur nomor 587/PDT/2008/PT.Sby. tertanggal 22 Desember 2008 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI nomor 1323 K/Pdt.2009 tertanggal 30 September2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi amar penetapan Pengadilanagama Sidoarjo nomor 200/Pdt.P/2011/PA.Sda. tanggal 05 Januari 2012Penggugat ditetapbkan sebagai ahli waris dari alamrhumah Hj.

1323/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Smd.

sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Jalan Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1323

dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan surat panggilan(Relaas) Nomor 1323

untuk berobat karena pada saat dipukul saksi Dimas Cindhi Permanamengalami luka sehingga saksi Dimas Cindhi Permana tidak bisa melakukanaktifitas seharihati.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Muhammad Zaenal Muttagqin Bin Zubaiditersebut saksi korban Dimas Cindhi Permana Bin Haris Cindhi Mardani padawajah ditemukan luka lecet + 2 cm diatas bulu mata sebelah kanan diameter + 2mm, terdapat luka robek + 3 cm diatas bulu mata kiri diameter + 3 mm, sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 353/1323

Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum sebelumnya. ~ Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup, terdakwatidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanalat bukti surat, berupa :Visum Et Repertum nomor : 353/1323/1X/2011 tanggal 2 September 2011 yang dibuatdan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh dr.

terdakwa, dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti, berupa : (satu) helai kaos oblong warna abuabu yang terdapat bercakbercak darah. a laatataiaiatarataiatatataie Menimbang, bahwa dalam perkara ini, petugas BAPAS Pati telahmenyampaikan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan tanggal 18 Nopember 2012yang dibuat dan ditanda tangani oleh SUSWATI ATMI RAHAYU ; wo nnnn anne nn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,diperkuat Visum Et Repertum nomor : 353/1323

Bahwa tidak berapa lama, terdakwa datang lagi bersama kakaknya (Imam)menemui Dimas, tibatiba terdakwa Jlangsung memukul Dimas denganmenggunakan tangan mengepal mengenai pelipis mata kiri hingga Dimasmengalami luka robek dan berdarah, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum nomor : 353/1323/1X/2011 tanggal 2 September 2011 yang dibuat danHalaman 7 dari 10 Putusan Pidana No. 41/Pid.B/2012/PN.Dmk8ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh dr.

atas namaBudi Nugraha Djati surat tanda bukti hak dari kepala kantorpertanahan Kabupaten Boyolali tanggal 31121993, yang terletakdie Propinsi : Jawa Tengahe Kabupaten : Boyolalie Kecamatan : Sawite Desa : KarangdurenSebidang tanah hak bangunan nomor 1323/Jipangan surat ukurtanggal 16121998, nomor 0065/Jpn/1998, luas 2355 M2?

Sebidang tanah sawah SHM No. 1323, Luas + 2355 M?,terletak di JI.

Budi Nugraha Djatie SHM No. 1323/Jipangan atas nama BudiSaparno.(vide posita Gugatan Penggugat angka 8 sertapetitum gugatan Penggugat angka 5).Hal 10 dari 39 hal putusan Nomor 452/Pdt/2017/PT SMG2.

Bahwa dalam Gugatannya, Penggugat tidakmengikutsertakan Saparno Budi Nugroho Jati yangdalam SHM tertulis atas nama Budi Nugraha Djati danBudi Saparno yang nota bene merupakan penjaminsesuai Akta Notariil Perjanjian Kredit No. 32 tanggal22 Agustus 2011 dan Istrinya Fitri Widyaningrum, SEyang juga merupakan pemilik agunan kredit (SGHM No.917/Karangduren dan SHM No. 1323/MJipangan).4.

1323/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam Bandara NgurahRai , tempat tinggal Kota Denpasar, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1323/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah

1332037372e373538203233382e36332037362e36333320430d 3233302e3735352037332e323538204c0d3233342e333 1372037362303731203234302e3 1332037392e3732372032343 12e36332038342e303420630d32343223031342038352e3 134352032343 12e3632352038352e3539382032343 12e343432203836235373120430d3234302e3331372038352e343436204c0d3234322e3030352038342e323237203234352e3139322038332e39343620590d 3234342e3434322038362e35373 12032333923536372038362e35373 120590d 660d 3534372e3638332035302e393436206d0d3534352e36323 12034362e323538204c0d 3535302e3 1323

1382035323 123934322035322e38323120630d 353 1352e3030352035322e353420353 13723036372035362e323920353 1362e3331372035362e30303820630d 353 1352e3339382035352e36363420353 1342e3832372035352e333237203531332e38382035352e30373120630d343736233382034342e393436203433302e3339352034342e35353 1203337362e36332034342e30303820630d3335382e3036372034332e38323 1203330392e3639322034352e3639362032393123331342035332e323620430d 32393 12e3036382035312e3538203238392e3630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323