Termohon adalah suami istri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnya berlangsung pada tanggalXXXXXXXX, di Jakarta Barat; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal dan hidupberumah tangga di rumah kediaman bersama di rumah Jalan SukabumiSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai4 (Empat ) orang anak keturunan, yang masingmasing bernama ANAKI( Pr), ANAK II ( Lk), ANAK III (Pr), dan ANAK IV ( Lk) dan keempatanak tersebut sekarang ikut dan terurus

sahyang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnya berlangsung padatanggal XXXXXXXX, di Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal dan hidupberumah tangga di rumah kediaman bersama dirumah Jalan SukabumiSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai4 (Empat ) orang anak keturunan, yang masingmasing bernamaANAK I ( Pr), ANAK II ( Lk), ANAK III (Pr), dan ANAK IV ( Lk) dankeempat anak tersebut sekarang ikut dan terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 5 tahun namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki dantertangkap oleh Satpol PP di dalam operasi Sergap kota Jambi,Termohon jika Pemohon sedang bekerja sering berpegian keluarrumah dijemput lakilaki lain sehingga rumah tangga dan anakanak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 5 tahun namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki dantertangkap oleh Satpol PP di dalam operasi Sergap kota Jambi,Termohon jika Pemohon sedang bekerja sering berpegian keluarrumah dijemput lakilaki lain sehingga rumah tangga dan anakanak tidak terurus

Tergugat sudahtidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwal(satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Pbr1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 08 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marpoyan Damai, Kotamadya Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Pemohon tidak mengizinkan Termohonmembawa anak tersebut karena khawatir tidak akan terurus oleh Termohon karenakesibukan Termohon sebagai biduan. Dengan demikian dalil permohonan Pemohontentang pertengkaran pada bulan September 2017 sudah terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 7 Pemohon mendalilkan tentang Pemohon danTermohon yang tidak saling memedulikan lagi selama berpisah rumah. Dalilpermohonan Pemohon tersebut didukung oleh keterangan kedua Saksi Pemohon dipersidangan.

Pemohon tidak mengizinkan Termohon membawa anak tersebut karenakhawatir tidak akan terurus oleh Termohon karena kesibukan Termohon sebagaibiduan.

XXX dalam asuhan orang tua Tergugat dan Penggugatmelihat kondisi kedua anak tersebut tidak terurus baik Pendidikan/ Sekolahmaupun makannya, sehingga Penggugat sangat menghawatirkan pertumbuhandan perkembangan anak tersebut dan kenyataan seharihari sebelum berceraianakanak tersebut dekat dengan penggugat;5.

XXX dalam asuhan orang tua Tergugat dan Penggugatmelihat kondisi kedua anak tersebut tidak terurus baik Pendidikan/ Sekolah maupunmakannya, sehingga Penggugat sangat menghawatirkan pertumbuhan danperkembangan anak tersebut dan kenyataan seharihari sebelum bercerai anakanaktersebut dekat dengan penggugat dan, anak tersebut masih dibawah umur danmasih membutuhkan kasih sayang seorang ibu, maka sangat patut bila Penggugatyang berhak memelihara, mengasuh, mendidik dan merawat (hadlonah) daripadaTergugat

kediaman terakhir hingga akhirnya berpisah; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun menginjak usia pernikahan tahun yang kedua,rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi karena pertengkaran,hingga menyebabkan Pemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon jarang berada di rumahkarena terlalu sibuk dengan pekerjaannya sendiri, sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai (tidak terurus

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmenurut informasi Pemohon disebabkan Termohon tidak mampumengurus anak dan tidak mampu mengurus rumahtangganyaberkaitan dengan kebersihan rumah dan ketika saksi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon sekira 6 (enam) kali, saksi melihatrumah Pemohon dan Termohon kotor, berantakan dan tidak terurus,demikian pula dengan anak Pemohon yang bungsu setiap pulangsekolah selalu pulang ke tempat kerja Pemohon dan saksi melihatanak tersebut tidak terurus

Putusan No.939/Pdt.G/2019/PA.Bknd.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan Tergugat dan Tergugat kembali;e.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masihtetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;f.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik sajadan terurus;g.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:a.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 01 November 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung Hulu;b.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untukdirukunkan lagi;C.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Tkn Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2011, Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatus jejaka dan telah dikaruniai 2 orang anak, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat

No. 486/Padt.G/2017/MS.Tkn Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat dengan Tergugat rukundan damai, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini telah pisah rumah karenatidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya sesuai cerita Penggugat pada

No.0272/Pdt.G/2014/PA.Yk Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi aksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa selama anak ikut dengan Penggugat kondisi anak tersebutsehat dan terurus dengan baik karena Penggugat dapatmemerankan diri sebagai ibu yang baik; Bahwa setahu saksi penghasilan Tergugat lebih kurang satu jutarupiah sampai dengan tiga juta rupiah setiap bulannya dari hasilberjualan tas dan sepatu di Malioboro;.

No.0272/Pdt.G/2014/PA.Yktersebut sehat dan terurus dengan baik karena Penggugat dapatmemerankan diri sebagai ibu yang baik; Bahwa setahu saksi penghasilan Tergugat lebih kurang satu jutarupiah sampai dengan tiga juta rupiah setiap bulannya dari hasilberjualan tas dan sepatu di Malioboro;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita

pemotongan/penebangan pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pemotongan tersebut namunberdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi, pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi yang ditebang oleh Terdakwa tersebut sebanyak20 batang; Bahwa Terdakwa menebang/memotong pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang dan tujuan Terdakwa memotong untuk menanampohon lain yang bermanfaat seperti Kelapa dan Pinang, karena pohoncoklat milik Saksi Korban Mawardi tersebut tidak terurus

Mawardi; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pemotongan tersebut namunberdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi, pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi yang ditebang oleh Terdakwa tersebut sebanyak20 batang;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Jth Bahwa Terdakwa menebang/memotong pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang dan tujuan Terdakwa memotong untuk menanampohon lain yang bermanfaat seperti Kelapa dan Pinang, karena pohoncoklat milik Saksi Korban Mawardi tersebut tidak terurus

ke kantor PolsekSimpang Empat untuk menemui Tergugat yang ditahan di Kantor Polsektersebut karena berjudi dan main perempuan dan ketika itu antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar ;e Bahwa semenjak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Tbae Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

setiapterjadai pertengkaran Tergugat mudah sekali memukul Penggugat ;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering meminum minuman beralkohol dan juga Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain ;e Bahwa semenjak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

Bahwa dengan berubahnya perilaku Penggugat semula berpakain Islami sekarang tidak,Penggugat sampai saat ini mempunyai PIL, sesungguhnya bila Anaknya ikut dalamperneliharaan penuh pada Penggugat tentu. sangat berpengaruh pada perkembangankejiwaan anak, sangat mungkin anak secara lahir batin tidak begitu terurus, bahkanberpengaruh negative pada akhlak anak.c.

Bahwa dengan berubahnya perilaku Tergugat D/R, semula berpakain Islami sekarang tidak,Tergugat D/R sampai saat ini mempunyai PIL, sesungguhnya bila Anaknya ikut dalampemeliharan pemuh pada Tergugat D/R tentu sangat berpengaruh pada perkembangankejiwaan anak, pemdidikan ahlaq bagi si anak, bahkan sangat mungkin anak secara lahirbatin tidak begitu terurus;4.

Padang Barat, Sumatra Barat;e Bahwa, setahu saksi selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia 2 orang anak;e Bahwa, setahu saksi nama kedua anak Penggugat dengan Tergugat yaitu :;e Bahwa, sepengetahuan saksi, yang mengurus dan memelihara kedua anaktersebut adalah Tergugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi, selama ini Tergugat berakhlak baik, terhadaptetangganya maupun terhadap saudaranya, sehingga kalau Tergugat yangmengurus dan mendidik anak tersebut tidak akan terlantar dan akan terurus

FebriswanRachmadarsyah, umur 9 tahun;Bahwa, sepengetahuan saksi, yang mengurus dan memelihara kedua anaktersebut sebaiknya adalah Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, selama ini Tergugat berakhlak baik, terhadaptetangganya maupun terhadap saudaranya, sehingga kalau Tergugat yangmengurus dan mendidik anak tersebut tidak akan terlantar dan akan terurus,karena Tergugat ada penghasilan tetap dari gaji Pegawai Negeri Sipil;Bahwa, setelah saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman orang

Bahwa mulai dari tahun 1998 JOHARIS BOLITAN SIAGIAN mulai sakitsakitan dantanah tersebut tidak terurus lagi.. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2000 JOHARIS BOLITAN SIAGIAN meninggal duniadi rumahnyadi Jalan Narumonda Atas No. 73 Kota Pematangsiantar..

sementara ijin lebin dahulu diterbitkan baru menyebut pembelianobjek sengketa.Bahwa dalil Penggugat telah saling bertentangan dan kabur satu sama laintentang kebenaran serta penguasaan objek yang disengketakan, sehinggagugatan Penggugat patut dinyatakan kabur dan tanpa dasar hukum.Bahwa dalil Penggugat tidak jelas dan tidak tegas bahkan saling bertentangansesama dalil gugatan.Bahwa uraian gugatan yang menyebutkan sejak tahun 1998 Joharis BolitanSiagian sakitsakitan sehingga tanah sengketa tidak terurus

Bahwamulai dari tahun 1998 Joharis Bolitan Siagian mulai sakitsakitan dan tanahtersebut tidak terurus lagi dan pada tanggal 14 Februari 2000 akhirnya BolitanSiagian meninggal dunia, dan selama hidupnya Joharis Bolitan tidak pernahmemindah tangankan tanah tersebut kepada Tergugat, namun kenyataannyadiatas tanah tersebut telah berubah fungsi dari kolam menjadi sawit yang ternyataditanami oleh Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyangkaldalildalil gugatan Penggugat;Menimbang

ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, perempuan, umur 9 tahun, Tergugat keberatan kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat karena selama ini kedua anak tersebut tetapbersama Tergugat dan dirawat oleh ibu Tergugat, sedangkan Penggugatselama ini sibuk dengan urusan dagangannya yang mengakibatkan anakanak kurang terurus oleh Penggugat;Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 4 bulansebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah), Tergugat tidak sanggupmemberinya, Tergugat hanya sanggup sebulan

Penggugat sibuk dengan urusan dagangannya yangmengakibatkan anakanak kurang terurus dan terawat oleh Penggugat; Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama empatbulan, terakhir menjadi sebesar Rp. 5.000.000.

juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tentang pemeliharaankedua anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 12tahun, dan ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, umur 9 tahun, berada dibawah asuhan Penggugat, maka Tergugat dalam jawabannya menyatakantidak setuju atau berkeberatan jika kKedua orang anak tersebut diasuh olehPenggugat, karena kedua anak tersebut sebelumnya Tergugat yangmengasuhnya dan selain itu Penggugat sibuk dengan urusan dagangnya dandikhawatirkan anak tidak terurus

ketika itu Penggugat yang menjaganya;Bahwa keterangan tersebut saksi peroleh dari persaksian sendiri saatPenggugat dan Tergugat satu rumah dengan saksi, dan daripengaduan Penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan keterangansaksi tersebut sudah cukup, sedangkan Tergugat mengakui pertengkarannya akantetapi membantah penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat,sedangkan mengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat tetapberpendapat anak tersebut tidak terurus

tuanya yangmenjaga, karena orang tuanya hanya berjualan bunga pada hariSabtu dan Minggu;e Bahwa keterangan tersebut saksi peroleh dari persaksian sendiri dandari pengaduan Penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan keterangansaksi tersebut telah cukup, sedangkan Tergugat mengakui pertengkarannya akantetapi membantah penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat,sedangkan mengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat tetapberpendapat anak tersebut tidak terurus

HASANI Bahwa saksi adalah warga yang tinggal di Perumahan Bumi TaengPermai Desa Bontoala Ke.Palangga Kab.Gowa; Bahwa saksi sudah lama melihat rumah di Blok B2 No.1 PerumahanBumi Taeng Permai Blok B2 No.1 Desa Bontoala Ke.PalanggaKab.Gowa tidak ada pemiliknya atau tidak ditempati; Bahwa keadaan rumah tersebut sekarang sama sekali tidak terurus danseperti akan roboh; Saksi tidak pernah singgah dirumah tersebut tetapi hanya sering lewatdan ada papan pengumuman yang dipasang oleh BTN; Papan pengumuman

EVIERVIANA Bahwa saksi adalah warga yang tinggal/kos di Perumahan Bumi TaengPermai Desa Bontoala Ke.Palangga Kab.Gowa; Bahwa saksi sudah lama melihat rumah di Blok B2 No.1 PerumahanBumi Taeng Permai Blok B2 No.1 Desa Bontoala Ke.PalanggaKab.Gowa tidak ada pemiliknya atau tidak ditempati; Bahwa keadaan rumah tersebut sekarang sama sekali tidak terurus danseperti akan roboh; Saksi tidak pernah singgah dirumah tersebut tetapi hanya sering lewatdan ada papan pengumuman yang dipasang oleh BTN; Papan pengumuman

Termohon dirumah lakilaki tersebut dandengan mata kepala saksi sendiri saksi melihattingkah laku Termohondengan lakilaki tersebut seperti layaknya orang pacaran bahkanseperti suami isteri, akhirnya Termohon menelpon Pemohon danmenangkap Termohon dirumah lakilaki tersebut;bahwa pada waktu itu terjadi keributan antara Pemohon dan Termohon,dan Termohon tidak bisa berkata apaapa, sehingga akhirnya merekaberpisah tempat tinggal;bahwa sepengetahuan saksi Termohon orangnya jarang dirumahsehingga anak tidak terurus

tahun setengah,adalah anak kandung Pemohon dan Termohon dan belum mumayyiz; Bahwa Termohon bukanlah ibu yang baik buat anak yang bernama AdaraPutri Kirana, Termohon tidak mempunyai moral dan akhlak yang baikkarena telah berselingkuh dengan lakilaki bernama Bowo alias Frans; Bahwaselamaberumah tangga Pemohonlah yang merawat anak tersebut,mulai dari memandikan memberi makan dan membuat susu botolnya sertamengganti popok anaknya ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, anak tersebut sepertitidak terurus

menjemput Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat telahpernah melakukan musyawarah untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Syifa Zakiah Purti, lahir tanggal 19 Agustus2015 yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamkeadaan sehat dan terurus

pergi dari rumah kediaman bersama,Tergugat tidak pernah untuk menjemput Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat telahpernah melakukan musyawarah untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Syifa Zakiah Purti, lahir tanggal 19 Agustus2015 yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamkeadaan sehat dan terurus