• Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yang semula Palacheta Subies diganti menjadi Palacheta Subies Subianto ;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Medan untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku ;

• Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan untuk

  mencatat tentang Pergantian nama Pemohon tersebut pada Akte Kelahiran Nomor 43 tanggal 6 Mei 1985 dari semula tercatat atas nama Palacheta Subies diganti menjadi Palacheta Subies Subianto ;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditaksir sebesar Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Pemohon:
PALACHETA SUBIES SUBIANTO

• Menyatakan Penuntutan pada Terdakwa SUBIANTO alias ANTO bin SAIDE tidak dapat diterima ;-------------------------2. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;----------------

  SUBIANTO alias ANTO bin SAIDE

  Subianto, saksitidak langsung mengamankan bungkusan tersebut tetapisaksi mengamankan keduanya yakni terdakwa bersama denganlel. Subianto j3 37 r rrr rrr rr rr rn rn cn rn nnBahwa setelah mengamankan terdakwa bersama dengan lel.Subianto, saksi menyuruh terdakwa dan lel. Subiantountuk mengambil bungkusan yang dibuangnya tersebuttetapi terdakwa dan lel.

  Subianto ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melemparbungkusan tersebut karena pada saat terdakwa dan lel.Subianto ditanya mereka saling tunjuk ;Bahwa jarak mobil yang ditumpangi oleh terdakwa bersamalel. Subianto dengan bungkusan yang dilempar saat saksimelihatnya sekitar 5 (lima) meter ;12Bahwa saat terdakwa dan lel. Subianto tidak maumengambil bungkusan tersebut, saksi langsung membawaterdakwa dan lel.

  Subianto kekantor Polisi kemudian padasaat dikantor Polisi bungkusan yang dilepar tersebutdiperlihatkan dihadapan terdakwa dan lel. Subianto danwaktu itu bungkusan tersebut masih utuh/belum dibukananti dibuka pas dihadapan terdakwa dan lel. Subianto ;Bahwa saksi tidak sempat menanyakan untuk apa terdakwadan lel. Subianto membeli shabu tersebut ;Bahwa saksi menanyakan mengenai surat ijin kepemilikanShabu, akan tetapi terdakwa dan lel.

  Subianto ;33 7755 5 rn rn Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan bahwa tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut jrrrr rrr rr rr rrr rrr rrr rr re2.

  Subianto ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melemparbungkusan tersebut karena pada saat terdakwa dan lel.Subianto ditanya mereka saling tunjuk ;Bahwa saksi tidak mengetahui isi bungkusan tersebut,karena setelah saksi bersama saksi Rahmat mengamankanterdakwa dan lel. Subianto, saksi langsung keluar kantordan melanjutkan 777777 37777 rrBahwa saksi tidak sempat menginterogasi terdakwa danlel.

• Menyatakan Terdakwa DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

  DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTO

  PUTUSANNomor : 362/PID.B/2014/PN.MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTO;Tempat Lahir : Madiun;Umur / Tgl.

  Berkas Perkara atas nama terdakwa DINTAR WAHYUHARTANTO BIN SUBIANTO beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan padatanggal 10 Pebruari 2015 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTOterbukti bersalah secara sah dan

  meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana didakwa melanggar pasal363 ayat 1 ke 3 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DINTAR WAHYUHARTANTO BIN SUBIANTO selama 7 (tujuh) bulan dipotong masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) HP merk Sony Xperia tipe PM 0160 BV warna hitam, 1 (satu)charger HP Sony Xparia kembali pada Heru Prastiyono, 1 (satu) celanapendek warna biru dirampas untuk dimusnahkan.Menghukum

  olehterdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya terdakwa merasabersalah dan mohon keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan yang disampaikandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Duplikterdakwa menyatakan tetap pembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorReg.Perkara : PDM992/MJN/1 1/2014 tanggal 28 Nopember 2014, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :KESATU;Bahwa terdakwa DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTO

  Atas kejadian tersebut saksi korban menderitakerugian Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1ke 3 KUHP.ATAUKEDUAHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 362/Pid.B/2014/PN.MijyBahwa terdakwa DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTO padawaktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu diatas dengan sengajatelah membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau) karena hendak mendapat untung, menjual menukar,

• MENETAPKAN:

  1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa nama YULIATI SUBIANTO RIBKAH LIMIATI yang tertulis dalam KTP NIK 3578074603810001, Kartu Keluarga No. 3578072910090007, Kutipan Akta Perkawinan No 534/WNI/2006, Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMIN/782/XI/YAN.2.3./ 2023/UNIT INTELKAM dan Surat Tanda Tamat Belajar No. 04Mu1020150759 sedangkan nama YULIATI SUBIANTO tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 155

  Pemohon:
  YULIATI SUBIANTO RIBKAH LIMIATI

• WIDYA PRASETYA HERDIANTI binti BAMBANG SUBIANTO

• DIDIK EKO SUBIANTO melawan NANIK ULANDARI

• SUBIANTO VS GO GIOK LAN

  SUBIANTO, bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta Indah/17, RT. OO6/RW. 010, Kelurahan Mojolangu, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepada LeoA. Permana, S.H., M.Hum. dan Beny Ruston, S.H., Para Advokat,beralamat di Jalan R.

  SUBIANTO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dinukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman 20 dari 21 hal. Put.

  SUBIANTO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 29 Februari 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP., MtHum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan Dr. H.

• Menyatakan terdakwa CECEP Alias SIMAS Bin RASIMIN SUBIANTO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN; ---------------------------------------------------2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CECEP Alias SIMAS Bin RASIMIN SUBIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (EMPAT) Tahun dan denda Rp. 1.000.000.000,- (Satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (SATU) Bulan;

  CECEP ALIAS SIMAS BIN RASIMIN SUBIANTO

  Surat pelimpahan perkara dari penuntut umum pada kejaksaannegeri Kuala Simpang tertanggal 31 Oktober 2012 Nomor: B221/N.1.22/Ep.2/10/2012 atas nama terdakwa CECEP ALIAS SIMAS BINRASIMIN SUBIANTO; ~~~~~~~~~7~37737373737 3777375777775 5 73.

  Menyatakan terdakwa CECEP ALIAS SIMAS BIN RASIMIN SUBIANTO,secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotikaj; 7~7777 777732.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CECEP ALIAS SIMAS BINRASIMIN SUBIANTO, dengan pidana penjara selama 5 (LIMA)Tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsider 6 (ENAM)bulan penjarajy rr rrr3.

  Menyatakan terdakwa CECEP Alias SIMAS Bin RASIMIN SUBIANTO,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CECEP Alias SIMAS BinRASIMIN SUBIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (EMPAT) Tahun dan denda Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarHalaman 13 dari 14 Putusan No:215/Pid.B/2012/PN.KSP14rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 1 (SATU) Bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• SUBIANTO

  SUBIANTO, pekerjaan Karyawan Swasta, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 50 Tahun,Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Soekarno Hatta Indah II / 17,Halaman dari 64Putusan Nomor:43/Pdt.G/2014/PN.Mlg.RT.006/RW.010, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, KotaDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya TAUFIK HIDAYAT, SH., M.Hum.,LEO A. PERMANA, SH., M.Hum., BARLIAN GANESI, SH. dan BENYRUSTON, SH. Advokat pada Kantor TAUFIK & LEO Law Office,beralamat di Jl. R.

  Subianto (tergugat) ;Bahwa setahu saksi Tergugat mengerjakan jembatan dan teras rumah ; Bahwa saksi tidak tahu ada surat perjanjian kontrak kerja dan saksi tidak tahu kenapaberhenti bekerja ; Bahwa rumahnya Penggugat hadap timur dan sate ponorogo di halaman sampingmenyentuh pagar rumah Penggugat cuma seperempatnya yang menyentuh pagar ;Bahwa jembatan itu kalau dibangun keseluruhan tidak bisa karena terhalang yang jualsate ponorogo dan selama yang jual sate ponorogo disitu tidak bisa selesai jembatannya

• HERWIN SUBIANTO bin YIO TJOI HIN

  Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama lengkap : HERWIN SUBIANTO bin YIO TJOI HIN .Tempat lahir : SURABAYAUmur/Tgl. : 37 TAHUN / 29 SEPTEMBER 1974LahirJenis : LAKI LAKIkelaminKebangsaan : INDONESIATempat : PETEMON TIMUR Gg BUNTU A no.I5 KEC.

  Menyatakan terdakwa HERWIN SUBIANTO bin YIO TJOIHIN bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASATBARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT , sebagaimana diaturdan diancam pasal 374 KUHPidana jo pasal 64(1) KUHPidana dalam dakwaan ;2.

  Menetapkan agar terdakwa HERWIN SUBIANTO bin YIOTJOI HIN jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana , supa ia dibebani biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut diatas, terdakwa telah mengajukan pembelaan (pledooi) /permohonan secara lisan yang pada pokoknya bahwa terdakwa telahkhilaf , menyesal atas perbuatannya dan berjanji' tidak akanmengulagi lagi serta mohon keringanan hukuman yang akandijatuhkanMenimbang, bahwa atas pembelaan

  Perkara : PDM No. 72/KDIRI/05/2011 ,tertanggal 10 Mei 2011 sebagai berikutKESATU" Bahwa terdakwa HERWIN SUBIANTO Bin YIO TJOI HIN padasekitar Bulan Agustus 2010 s/d Bulan Maret 2011 atau pada suatuwaktu dalam bulan Agustus 2010 sampai dengan bulan Maret 2011di kantor Cabang UD Diton Sakura Jaya Perum Permata Hijau BlokC No. 03 Kel. Singonegaran Kec.

  Menyatakan terdakwa : HERWIN SUBIANTO bin YIO TJOI HINtersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASATBARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA YANG DILAKUKAN SECARA25BERLANJUT 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaitu. dengan pidana penjara selama3. Menetapkan masa penangkapandan penahanandijalani oleh terdakwa dikurangkan seluyang dijatuhkan;tersebut1 ( SATU ) TAHUN .ruhnya dari4.

• SUBIANTO, 2. SUCIPTO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  SUBIANTO, dk. VS HJ. MUNTOYAH, dkk.;

• SUTIKNO, DKK MELAWAN SUBIANTO SURJOMIDJOJO, DKK

  Ada pun Sukisno Kawidji, SH juga tidak langsungmelakukan hubungan jual beli atas tanah tersebut kepada Tergugat Il(Sumardi), dalam hal ini Sukisno Kawidji, SH telah memberikan KuasaMenjual kepada Tergugat (Subianto Surjomidjojo) untuk menjualtanah tersebut.Bahwa dengan demikian, praktis Tergugat (Subianto Surjomidjojo)telah mendapatkan 2 (dua) Surat Kuasa, yaitu Surat Kuasa Membelidari Tergugat Il (Sumardi), serta Surat Kuasa Menjual dari SukisnoKawidji, SH.

  (Subianto Surjomidjojo), denganmendasarkan pada Surat Kuasa Menjual yang didapat dari Alm.Sukisno Kawidji, SH, serta Surat Kuasa Membeli yang didapat dariTergugat Il (Sumardi), melakukan jual beli dengan kedudukan hukumTergugat (Subianto Surjomidjojo) sebagai penjual sekaligus sebagaipembeli.

  Sukisno Kawidji, SH dan Tergugat Il (Sumardi) samasama memberikan Surat Kuasa untuk menjual dan sekaligus SuratKuasa untuk membeli kepada Tergugat (Subianto Surjomidjojo)?Bahwa dengan adanya 2 (dua) Surat Kuasa yang mempuyaikepentingan hukum yang berbeda, yang diberikan kepada satu orangyaitu. Tergugat (Subianto Surjomidjojo) jelas memungkinkanterjadinya kecurangan dalam jual beli tersebut.

  SukisnoKawidji, SH kepada Tergugat (Subianto Surjomidjojo) sebagaimanatercatat dalam dalam Akta No. 3 tertanggal 2 Juli 2009 yang dibuatdihadapan Notaris / PPAT Daru Purwaningsih, SH (Tergugat Ill)menjadi berakhir.

  Parjan, Bapak Puji Hartono, BapakSumardi dan Bapak Subianto Surjomidjojo, yang selanjutnya telah melaluigelar perkara, tertanggal 19 Maret 2015, dengan hasil :1) Bahwa perkara yang dilaporkan oleh Sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa ALBERT SUBIANTO Alias ALBERT Bin Alm.

  SUBIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan kedua;

• Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
• Memerintahkan Terdakwa untuk menjalani pidana yang dijatuhkan dalam perkara ini setelah Terdakwa selesai menjalani masa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa dalam perkara lain;
• Menetapkan barang bukti berupa

  Penuntut Umum:
  RAHMI AMALIA, SH
  Terdakwa:
  ALBERT SUBIANTO Als ALBERT Bin SUBIANTO Alm

• ., ; SUBIANTO RUSID,dkk

• FIRDAUS ARFIGIAN alias FIGI bin ARDIAN SUBIANTO

  PUTUSANNomor 2060 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur / tanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanFIRDAUS ARFIGIAN alias FIGI binARDIAN SUBIANTO ;Surabaya ;22 Tahun / 23 November 1995 :;Lakilaki ;Indonesia :Jalan Gubeng Kertajaya 2A / 42Kecamatan Gubeng, Kota Surabayadan tinggal di Jalan Kalibokor Gang Nomor

  bin ARDIAN SUBIANTO selama 9(sembilan) Tahun penjara dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa FIRDAUS ARFIGIANalias FIGI bin ARDIAN SUBIANTO sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti , berupa : 1 (satu) poket plastic klip yang di dalamnya berisi Narkotika jenissabu dengan berat + 0,31 (nol koma tiga satu) gram berat besertaplastiknya

  Membebaskan Terdakwa FIRDAUS ARFIGIAN alias FIGI BinARDIAN SUBIANTO tersebut diatas dari dakwaan Kesatu PrimairJaksa Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa FIRDAUS ARFIGIAN alias FIGI Bin ARDIANSUBIANTO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukummemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FIRDAUS ARFIGIAN aliasFIG!

  Bin ARDIAN SUBIANTO dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Hal. 4 dari 9 hal. Putusan Nomor 2060 K/Pid.Sus/20195. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;7.

  Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Sby tanggal 2 Juli 2018 tersebut;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Terdakwa FIRDAUS ARFIGIAN alias FIGI BinARDIAN SUBIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;= Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkam; Menetapkan

• SUBIANTO SUTARJO. dkk ; PT. GRIYA PESONA MENTARI

  PUTUSANNo. 79 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (PKPU) dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1 SUBIANTO SUTARJO, bertempat tinggal di PTB Angke GrawisaBlok E No. 4 RT.005/RW.01, Kelurahan Wijaya Kusuma, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat;2 TJANDRAWATI SUGIANTO, beralamat di Kelapa Hibrida II RA /9RT.002/RW.015, Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara;3 MELYWATI SUTARJO

  SUBIANTO SUTARJO, 2. TJANDRAWATI SUGIANTO, 3.MELYWATI SUTARJO tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 4 September 2012 oleh H. Abdul Kadir Mappong, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.Valerine J.L.K, SH.,MA dan H.

• Menyatakan Terdakwa ALBERT SUBIANTO Als ALBERT Bin SUBIANTO (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (

  Penuntut Umum:
  DEWI KHARTIKA,SH
  Terdakwa:
  ALBERT SUBIANTO Als ALBERT Bin SUBIANTO Alm

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa TRIDO SUBIANTO Alias EDO Bin SUBIANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaTRIDO SUBIANTO Alias EDO Bin SUBIANTO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000,00

  ,MH
  Terdakwa:
  TRIDO SUBIANTO Alias EDO Bin SUBIANTO

  al EDO Bin SUBIANTO karena Sdr.

  Probolinggo Tersangka TRIDO SUBIANTO al EDO BinSUBIANTO kita temukan barang bukti HP Merk OPPO AQ warna birudengan Nomor Simcard 08980442032 milik Terdakwa TRIDO SUBIANTO alEDO Bin SUBIANTO dan kami melakukan pemeriksaan terhadap HPtersebut bahwa ada chat wa antara Sdr.

  Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap TRIDO SUBIANTO alEDO Bin SUBIANTO pada hari Senin Tanggal 28 September 2020 sekirajam 12.00 Wib di dalam rumah masuk Dusun Bukolan Rt 04 Rw 04 DesaTaman Sari Kec. Dringu Kab. Probolinggo Bahwa benar Pada saat saksi melakukan penangkapan terhadapTRIDO SUBIANTO al EDO Bin SUBIANTO, saat itu saya bersama denganSdr.

  TRIDO SUBIANTO al EDO binSUBIANTO yang bekerja di dalam Kantin JERA di dalam Lapas Kelas II BProbolinggo Bahwa Sdr. TRIDO SUBIANTO al EDO bin SUBIANTO, adalah petugasdari JERA yang ditugaskan untuk menjaga kantin di dalam Lapas Kelas II BProbolinggo sekira 2 (dua) bulan sebelum Sdr. TRIDO SUBIANTO al EDObin SUBIANTO dilakukan penangkapan oleh Anggota Sat ResnarkobaPolres probolinggo Bahwa benar Sdr.

  TRIDOSUBIANTO al EDO bin SUBIANTO ada di kantin setelah bertemu Sadr.TRIDO SUBIANTO al EDO bin SUBIANTO lansung saya serehakan sayamengatakan ini titipoan dari Sdr. JUMAATUN bin TAYEM lalu di terimaoleh Sdr. TRIDO SUBIANTO al EDO bin SUBIANTO mengatakan trimakasih lalu saya kKembali ke ke gudang untuk melanjutkan menyetrikabaju Bahwa benar saksi setelah menerima barang berupa melon dari Sdr.JUMAATUN bin TAYEM langsung saya serahkan kepada Sdr.

• Jamin Idham, SE, ; Subianto Rusid,

• Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Ari Subianto Djajadi

  PUTUSANNomor 109 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARI SUBIANTO DJAJADI ;tempat lahir : Semarang ;umur / tanggal lahir : 53 tahun/ 17 Januari 1955 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : JI.

  Surya Mustika IV 3 B/ 36 Rt. 013Rw.005 Kelurahan Kedoya UtaraKecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat ;agama : Katholik ;pekerjaan : Karyawan ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa :Pertama:Bahwa ia Terdakwa Ari Subianto Djajadi pada bulan Januari tahun 1999 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 1999 bertempat di JI.

  Kepa DuriBlok QQ No.6B Kelurahan / Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, memproduksi dan / atau jasa yang tidak sesuai dengan janji yangdinyatakan dalam label, etiket, keterangan, iklan, atau promosi penjualanbarang dan / atau jasa, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa Ari Subianto Djajadi selaku Direktur PT. Era Indonesiayang sekarang PT.

  Oleh karena keluhansaksi korban tidak ditanggapi maka saksi korban selaku konsumen merasatidak terlindungi sehingga saksi korban melaporkan kepada pihakKepolisian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal8 ayat (1) huruf f UU RI No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Ari Subianto Djajadi pada bulan Januari tahun 1999 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 1999 bertempat di JI.

  No. 109 K/Pid.Sus/2010Perlindungan Konsumen, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa Ari Subianto Djajadi selaku Direktur PT. Era Indonesiayang sekarang PT.