Ditemukan 12309 data
ENDAH PUSPITORINI,SH.
Terdakwa:
SULTON LUTFIANTO
21 — 9
409/Pid.Sus/2019/PN Jmr
MUHAMMAD WILDAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.Riosa Saputra Als Rio Bin Ujang
2.Sari Kartika Als Sari Binti Tugiran
89 — 18
409/Pid.Sus/2022/PN Dum
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
1.YUDHA NURDIANSYAH Als YUDA Bin CONDRA
2.ABDULLAH WAFATAZUL ARIFIN Alias IZUL Bin SUHERI
80 — 21
409/Pid.Sus/2020/PN Rgt
1.PANDU NUGRAHANTO, S.H.
2.TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.
Terdakwa:
GEDE SUCARNO Anak dari I MADE MEDRO Alm
25 — 9
409/Pid.B/2022/PN Pbu
INDRA OKA MARGANA, SH
Terdakwa:
AJI WIJAYANTO ALS WIJAYA BIN SUNARDI
110 — 0
409/Pid.B/2023/PN Ckr
1.IR. AND FATMAH BINTI ABDULLAH ARSAL
2.IR. ANDI FARIDA, M.Si BINTI ABDULLAH ARSAL
3.IR. ANDI FACHRI BIN ABDULLAH ARSAL
4.IR. ANDI FADLI BIN ABDULLAH ARSAL
5.ANDI FACHMI ABDULLAH ARSAL
6.DR. ANDI FAHIRAH BINTI ABDULLAH ARSAL
Tergugat:
1.PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG MAKASSAR
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
3.ERWAN
4.ANDI FACHRUDDIN BIN ABDDULLAH ARSAL, SE
74 — 27
409/Pdt.G/2016/PN Mks
59 — 10
409/PDT/2022/PT DKI
Wendy Wiriatna
31 — 0
409/Pdt.P/2024/PN Jkt.Brt
LISTIYANI
13 — 0
409/Pdt.P/2024/PN Wsb
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana, Nomor 1768/2016/S.409.Tah.Sus/PP/2016/MAtanggal 11 April 2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Maret 2016;14. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Kamar Pidana, Nomor 1769/2016/S.409.
Ketua Kamar Pidana, Nomor 3486/2016/S.409.
32 — 2
Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratus delapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratus sembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemas plastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuh belas) gram ; 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ; 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawati dan Rostina dari Kuala Namu menuju Lombok transit
Menyatakan barang bukti berupa :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409 gram yang dibawaoleh terdakwa ARIANA NURDIN diduga shabu dikemas plastic kliptransparan seberat lebin kurang 817 (delapan ratus tujuh belas)gram,e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam, 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama ARIANA NURDIN,ERDAWATI dan ROSTINA dari Kuala Namu menuju Lombok transitBandung,e 5 (lima) unit handphone masingmasing 1 (satu
saksi tersebut benar semuanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) danalatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409
Memerintahkan barang bukti berupa :e 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratusdelapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratussembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemasplastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuhbelas) gram ;e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ;e 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawatidan Rostina dari Kuala Namu menuju Lombok transit Bandung ;e 5 (lima
7 — 3
Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunPutusan nomor 0377/pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 8 dari 112009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
4 — 0
Bahwa Penggugattelah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal9 Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 409/19/X1/2011 tanggal 10 Nopember 2011 dalam statusPerawan dan Jejaka yang sampai sekarang belum pernah bercerai.. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talakyang bunyinya sesuai dengan buku nikah..
11 — 1
Nomor 409 K/AG/2010, tanggal 13 Agustus 2010 Jo.Surat Ketua Muda ULDILAG Mahkamah Agung RI.
Terbanding/Terdakwa : SAHRUL
46 — 21
,dan Rekan penasihathukum pada Kantor Nastum & Partners berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 April 2019 yang didaftar di kepanaiteraan hukum tanggal 2September 2019 dengan nomor 409/Pid/2019/PN Kdi;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tanggal 08 Januari 2020 Nomor 7/PID.SUS/2020/PT KDI sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Kendari Nomor 366/Pid.Sus/2019/PNKdi dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat
Koperasi Tiga Mutiara Sedana
Tergugat:
Ni Made Riani Astitiari
37 — 29
AKTA PERDAMAIAN Nomor 115 /Pdt.G/2021/PN.DpsPada hari ini pukul, 11.00 Wita (Sebelas waktu Indonesia bagian Tengah),Rabu, tanggal 1722021 (tujuh belas Februari duaribu dua puluh satu), padapersidangan terbuka untuk umum di Pengadilan Negeri Denpasar, yangmengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama, telahdisepakati dan ditandatangani Perjanjian Perdamaian antara :Koperasi Serba Usaha Tiga Mutiara Sedana Badan Hukum Nomor :409/BH/XXVII.9/11/2016 berdomisili di Jalan Gunung Andakasa
9 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
10 — 1
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/AG/2010 tanggal13 Agustus 2010 dan Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah
12 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonanpemohon patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 409 K/AG/2010 tanggal 13Agustus 2010 serta Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RI nomor28/TuadaAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, maka Majlis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro
8 — 5
DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2657/Pdt.G/2013/PA.Slw.tanggal 03 Oktober 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;Halaman 1 dari 10 Putusan No. 2657/Pdt.G/2013/PA.Slw1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal20 Mei 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :409