287/PDT/2015/PT.BDG

PUTUSANNOMOR 287/PDT/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara: %Hj. ANDE ROMIMAH, Kampung Lewosari Rt. 93 Rw. ahanBantarsari, Kecamatan Bungursari, ikmalaya,berdasarkan surat kuasa khusus Telah membaca: R1.

Surat Penetapan Ketua Pengadil i Bandung tanggal 29 Juni2015 Nomor: 287/PEN/PDMajelis Hakim yang mebelah pihak tersebut ces2.

Dalam Pokok Perkara:Halaman 2 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.Menyatakan Bantahan Pembantah Konvensi "Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke verklaara);ll. DALAM REKONVENSI;Menyatakan Bantahan Pembantah Rekonvensi "Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke verklaara);lil.

Wiwi;Halaman 5 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.Menimbang, bahwa permohonan lelang yang diajukan oleh KoperasiSimpan Pinjam Jasa Pusat Pekalongan adalah merupakan lelang haktanggungan sesuai pasal 6 Kitab UndangUndang Hak Tanggungan danpersyaratannya mengacu pada pasal 6 ayat 5. Peraturan Direktur JenderalKekayaaan Negara Nomor PER06/KU/2013 tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Lelang;Menimbang, bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan olehPemerintah Republik Indonesia Cq.

Nenden Khaerani, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya meterai.......................Rp. 6.000, Biaya redaksi putusan............Rp. 5.000, Biaya pemberkasan...............Rp.189.000,(+)Jumlah.............:..00::. 02: 0122++..Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.

287/Pdt.G/2020/PA.Msa

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir pulubala, 28 November 1987,agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Pohuwato, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir salilama, 02 Mei 1986, agama Islam

Bahwa pada tanggal13 April 2008, Penggugat dan TergugatMelangsungkan Pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Managgu Kabupaten BoalemoSebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 15 Mei 2008;Halaman 1 dari 12Putusan nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Msa.2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Halaman 2 dari 12Putusan nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Msa.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Marisa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu bain sughraTergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat (Penggugat)3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);Halaman 10 dari 12Putusan nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Msa.4.

AgussalimHalaman 11 dari 12Putusan nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Msa.Perincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJUMLAH> Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00:Rp 485.000,00> Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 601.000,00Halaman 12 dari 12Putusan nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Msa.

287/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2017/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 287/Padt.G/2017/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (...) tanggal ..., ternyata mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 287

FauziahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Putusan Teranonimisasi Nomor 287/Padt.G/2017/PA.BppProses :Rp 50.000,00Pemanggilan :Rp 600.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 21 Maret 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 287/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 287/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 287/Padt.G/2017/PA.Bpp

287/Pdt.G/2020/PA.Tkl

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA Tkl.Bahwa penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada DinasPerpustakaan dan Kearsipan Kabupaten Takalar, untuk melakukanperceraian telah memperoleh izin dari pejabat yang berwenang.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar denganRegister Nomor 287/Padt.G/2020/PA TkI., tanggal 21 Oktober 2020 yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat, tergugat tidakmengajukan

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA Tkl.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA Tkl. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 8 September 2018. Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis tetapi sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak rukun karena telah pisah tempat tinggal.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA Tkl.oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanjo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA Tkl.

287/PDT/2020/PT DKI

Kerugian Immateriil : sebesar Rp. 150.000.000.000,(seratus lima puluh milyar rupiah)Halaman 4 dari 25 halaman putusan Perkara Nomor : 287/PDT/2020/PT.DKI11.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada Penggugat dengan segala akibat hukumnya.Halaman 6 dari 25 halaman putusan Perkara Nomor : 287/PDT/2020/PT.DKI3. Memerintahkan Turut Tergugat untuk menunda pelaksanaan lelangterhadap agunan / jaminan milik Penggugat sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap berupa :a.

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Halaman 19 dari 25 halaman putusan Perkara Nomor : 287/PDT/2020/PT.DKI2.

Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Agustus 2019;Halaman 20 dari 25 halaman putusan Perkara Nomor : 287/PDT/2020/PT.DKI2. Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 22 Agustus2019;3.

Meterai Rp. 6.000,Halaman 24 dari 25 halaman putusan Perkara Nomor : 287/PDT/2020/PT.DKI2. Redaksi Rp. 10.000,3. Biaya Proses Rp. 134.000.+Jumlah Rp. 150.000,Halaman 25 dari 25 halaman putusan Perkara Nomor : 287/PDT/2020/PT.DKI

Dalam Penundaan;

287/Pdt.P/2019/PA.Bbs

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.Bbs ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, sebagai PemohonI;PEMOHON II, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanBelum Sekolah, tempat

No 287/Pdt.P/2019/PA.Bbs. Bahwa anak para Pemohon dalam waktu dekat akan melangsungkanpernikahan dengan Calon Suami yang bernama XXXXXX Tempattanggal lahir Brebes, 20 Maret 1999/ 20 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan SMK, tempat kediaman di RT.004/RW.002 DesaPamulihan Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes, yang akandilaksanakan dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes;.

No 287/Pdt.P/2019/PA.Bbs8. Bahwa Para Pemohon sangat khawatir apabila antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang bertentangan dengan ketentuan hukum Islam maupunundangundang yang berlaku;9.

No 287/Pdt.P/2019/PA.Bbs2. Memberi dispensasi kepada Pemohon PEMOHON dan Pemohon IlPEMOHON II untuk menikahkan anaknya yang bernama XXXXXX di bawahusia 19 tahun dengan seorang lakilaki bernama XXXXXX;3.

No 287/Pdt.P/2019/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 180.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 296.000,00,Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No 287/Pdt.P/2019/PA.Bbs

287/Pdt.P/2016/MS.Tkn

PUTUSANNomor : 287/Pdt.P/2016/MSTkn.ez yer all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 18 Oktober 2016DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 8September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLangsa dengan register Nomor:287/Pdt.P/2016/MSTkn, mengajukanpermohonan dengan dalildalilnya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorangwanita yang bernama Ulpa Agustina binti Hudan (Pemohon Il) padatanggal/ tahun 15 Juli 2015 di di Perumahan Surya Legensi II Helvetia,Kecamatan

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 18 Oktober 2016Agama (KUA) Kecamatan Bebesen ternyata pernikahan Pemohon tidakdi daftarkan, sesuai dengan surat penolakan dari KUA KecamatanBebesen Nomor : B262/KK.01.05.02/PW.01/383/2016, tanggal 07September 2016.Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapkan pengesahan nikah (isbat nikah) sebagai bukti nikahPemohon dengan Pemohon II dan juga untuk keperluan membuat AktaKelahiran anak;Bahwa alasan yang telah para Pemohon uraikan

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 18 Oktober 2016Mengingat dan memperhatikan Hukum Islam dan segala peraturanserta perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIcle Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumah Rp 411.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 18 Oktober 2016OnRwWNEILYAS S.Ag,SHPerincian biaya: Biaya Pendaftaran/PNBP Rp 30.000.Biaya Pemberkasan/ATK ...........:2::000ee eee .Rp 50.000.Biaya Pemanggilan Penggugat Rp 125.000..Biaya Pemanggilan Tergugat Rp 100.000.Biaya Materai Rp 6.000.Biaya Redaksi Rp 5.000.Jumlah......... 2.2.0. cee eeeeee Rp 411.000.( empat ratus sebelas ribu rupiah)Halamanl 6 dari 6 halaman. Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 18 Oktober 2016

287/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, lahir di Balikpapan, O7 Februari 1985, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawati Swasta (PT.JIMS), Tempat tinggal Xxxxxxxxxxx Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat

tinggal Dahulubertempat tinggal di Jalan Karang xxxxxxxxxx denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Februari2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 287

/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 101.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi karena Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganwanita lain yang di ketahui Penggugat berawal dari isi chat dihandphone milik Tergugat, ketika Penggugat menanyakan tentangisi chat tersebut Tergugat mengelak dan tidak mengakuinya sampaiakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan menurutinformasi dari kelurga Tergugat bahwa Tergugat juga telah menikahSiri dengan wanita tersebut; Putusan Nomor 287/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 106.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Drs. H. Akh. FauziePerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 275.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 395.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

287 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 287 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT. HANGGAR MEGA MUSIK, beralamat di Lokasari PlazaLantai 4, Jalan Mangga Besar Raya Nomor 81, Tamansari,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Dr. Syamsu Djalal, S.H.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan:1. Mengabulkan permohonan penundaan Penggugat;2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda berlakunya KeputusanTergugat berupa Surat Nomor 4601/1.8588 tentang Pencabutan TandaDaftar Usaha Pariwisata (TDUP) milik PT.

Putusan Nomor 287 K/TUN/20182. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa SuratNomor 4601/1.8588 tentang Pencabutan Tanda Daftar UsahaPariwisata (TDUP) milik PT. Hanggar Mega Musik tertanggal 11 Oktober2016;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat berupa SuratNomor 4601/1.8588 tentang Pencabutan Tanda Daftar UsahaPariwisata (TDUP) milik PT. Hanggar Mega Musik tertanggal 11 Oktober2016;4.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2018Mahkamah Agung, terhadap perkara tata usaha negara yang objekgugatannya berupa keputusan pejabat daerah yang jangkauankeputusannya berlaku di wilayan daerah yang bersangkutan tidak dapatdiajukan upaya hukum kasasi, karena itu permohonan kasasi dariPemohon Kasasi PT.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2018Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 287 K/TUN/2018

Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt

mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dipersidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor0287/Pdt.G/2014/PA.Mt tanggal 10 Maret 2014, telah mengajukan permohonanCerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal dari 23 Halaman Putusan Nomor 287

Bahwa Pemohon pergi ke Bandung untuk takziah karena paman Pemohonmeninggal dunia sementara Termohon sedang menghadiri pestakeluarganya;Hal 4 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.2.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor1807062605750002 tanggal 24 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kota MetroProvinsi Lampung, bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 365/33/IX/2012 tanggal 17 September2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari,Kabupaten Lampung Timur, bukti P.2;Bahwa, selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksi yaitu :Hal 5 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Hal 23 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan mut'ah sebagaimanatermaktub dalam diktum angka 2 tersebut di atas seketika pada saat ikrartalak diucapkan;4.

DEDE RIKA NURHASANAH, S.Ag., M.HHal 24 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.PANITERA PENGGANTIROS AMANAH, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 135.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 226.000,Hal 25 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.

287/Pdt.G/2021/PA.Mto

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal 23 Juni 2021 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dengan RegisterPerkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Mto tanggal 1 Juli 2021, mengemukakandalildalil sebagai berikut :1.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto153/45/IV/2009, tertanggal 20121105, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Pelawan, Kabupaten Sarolangun;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatanperkawinan akan sangat rentan terhadap adanya perceraian, kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Tebo, pada hari Rabu tanggal 14 Juli2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjan 1442 Hijriah dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Muara Tebo yang terdiridari kami M. Rifai, S.HI.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto 6. Biaya Meteral >: Rp. 10.000, JUMLAH : Rp. 800.000,Salinan yang sama dengan aslinya oleh :PENGADILAN AGAMA MUARA TEBOPANITERATid.Izzami Thaufiq, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto

287/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3 Teknik Sipil,Pekerjaan Pengawas Proyek, Bertempat Kediaman di KabupatenPolewali Mandar, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Mei2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 287

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Lingkungan Kalawa KelurahanLantora, selama 3 minggu;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak(Bada Dukhul);Bahwa pada awal pernikahan rumah Tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis;Bahwa tanggal 26 Februari 2018 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan disebabkan karena ketika Penggugat

Bahwa posita poin 2 tidak benar,yang benar setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 6 (enam) hari;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa posita poin 5 tidak benar,yang benar adalah pada tanggal 26 Februari shubuh, Penggugat danTergugat tiba dari Makassar. Sebelum istirahat Tergugat ingin mengecupkening Penggugat sebelum istirahat tapi ditolak oleh Penggugat.

Tergugatjuga mengatakan bahwa tidak enak sama orang tua Tergugat kalau kitatidak izin dulu untuk pulang tapi Penggugat tetap terus memaksa untukHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Pwlpulang dan mengeluarkan katakata yang kurang baik ke Tergugat. Karenakesal, Tergugat Sempat mengancam menampar Penggugat.Keterangan Penggugat bahwa Tergugat mendorong Penggugat sampaijatuh tidak pernah terjadi;5.

Panitera Pengganti,Candra Wardana, S.H.Perincian Biaya:1.ao fF ww N Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 280.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PwlHalaman 16 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Pwl

287/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.GtloSys, =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat NikahTerpadu yang diajukan oleh:Ismail Pateda Bin Rahman Pateda, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 09November 1998, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJalan Bali

tempatkediaman di Jalan Bali, Kelurahan Paguyaman, KecamatanKota Tengah, Kota Gorontalo sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 November2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo denganNomor 287

Arsyi Oktaviani Pateda, perempuan, tempat tanggal lahirGorontalo Utara, 05 Oktober 2018, umur 1 tahun;5.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Buku Nikah dari KUA Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,Halaman 2 dari 8 penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Gtlokarena pernikahan Pemohon dan Pemohon

pada pokoknya mengizinkan para Pemohonuntuk berperkara secara prodeo;Bahwa perkara ini dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan para Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Halaman 3 dari 8 penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.GtloBahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Saksi 1.Alwaris Ishak bin Hamzah Ishak Bahwa Pemohon dan Pemohon II

Mohammad Hafizh Bula, MHHalaman 7 dari 8 penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.GtloPanitera Pengganti,Krista U. Biahimo, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0O,2. ATK Rp. 0,3. Panggilan Rp. 0,4. Redaksi Rp. O,5. Meteral Rp. 0,Jumlah Rp. 0, (nihil)Halaman 8 dari 8 penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

287/Pdt.G/2018/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.CbdSA sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Sulastri binti Ujum, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kampung Cikareo RT.004 RW. 008 Desa Parakansalak Kecamatan ParakansalakKabupaten Sukabumi,

SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungCikareo RT. 004 RW. 008 Desa Parakansalak KecamatanParakansalak Kabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat:;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Februari 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 287

Putusan No.287/Pdt.G/2018/PA.CbdMenjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Handi Wijaya bin Sapri)kepada Penggugat Sulastri binti Ujum);Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain

Putusan No.287/Pdt.G/2018/PA.Cbd1. ..., umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., bertempat tinggal di ... dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2. .., UMur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., bertempat tinggal di ..., dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya

Putusan No.287/Pdt.G/2018/PA.CbdCatatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal .................Salinan putusan ini Sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 8 dari 9 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2018/PA.CbdHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2018/PA.Cbd

287/PDT/2018/PT MDN

Bahwa apabila diperhatian gugatan Penggugat tidak jelas posita denganpotitumnya dengan kata lain gugatan Penggugat tidak sejalan posita denganpotitum dan gugatan Penggugat tidak jelas tujuannya dan kemudian gugatanPenggugat sebenarnya tentang ganti rugi atau tentang masalah tanah olehkarena itu gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas .Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2018/PT MDNc.

Taringan dan almarhum Ngarap Sembiring dan saksi BintangBangun karena waktu itu menurut saksi kerbau orangtua kami NgarapSembiring dijual untuk membeli tanah tersebut karena pekerjaan HermanSembiring adalah pengembala kerbau saat itu, dia mengetahui masalahini.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2018/PT MDNc. Saksi Retni Br.

HB., padatanggal 24 Oktober 2017 jam 1112 Siang disaksikan oleh kedua belahpihak pemberi kuasa Amir Gurusinga dan Yahmin Sembiring sembarimenjelaskan Hakim ketua majelis Halida Rahardhini, Sh.Mhum danHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2018/PT MDNmenanyakan langsung kepada klien saya letak dan domisili tanah, diamenerangkan lokasi ini persis dan foto lokasi dan saya dampingi dilokasidan menambahkan saya PH Dr.

Hakim Tinggi berhakHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2018/PT MDNmemeriksa semua perkara tinggkat PN setempat termasuk bagianbagiankonpensi dan rekopensi yang diputus oleh PN setempat.Menurut putusan MARI No. 698K/ Sip 1969 tanggal 18 Desember 1970,setiap Hakim dalam amar penolakan putusan suatu petitum harus disertaipertimbangan hukum, kenapa harus ditolak?

Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2018/PT MDN

287/Pdt/2021/PT MDN

Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Juli 2021 dantanggal 6 September 2021 masingmasing Nomor 287/Pdt/2021/PT.MDNtentang Penunjukan Panitera Pengganti;. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 6 Agustus 2021 Nomor287/Pdt/2021/PT MDN tentang Penetapan Hari Sidang;.

Dan sejak saatitu, PENGGUGAT menjadi pemilik yang sah atas tanah tersebut atau objeksengketa dalam perkara ini;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 287/Pdt/2021/PT MDN3.

Arifin Zalukhu);Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 287/Pdt/2021/PT MDN10.11.12. Sebelah Barat sepanjang 15 meter berbatasan dengan tanah milik AzizuZalukhu (Kini menjadi milik ahliwarisnya a.n.

Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 287/Pdt/2021/PT MDN2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 23 Juni 2021Nomor 60/Pdt.G/2020/PN.Gst yang dimohonkan banding tersebut;3.

Rp.130.000,00DUANE, as wuts cc ears as cae Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 287/Pdt/2021/PT MDN

287/Pid/2020/PT MDN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 5 Maret 2020Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 6 Maret 2020 Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT MDN;3.

Menyatakan Terdakwa Lilis Supiyani, S.Sos alias Lilis terbukti bersalahmelakukan tindak pidana setiap orang yang dengan sengaja atau atasHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT MDNpersetujuan dirinya menjadi objek yang mengandung muatan pornografi,melanggar pasal 34 Undangundang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun2008 tentang Pornografi sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Akan tetapi Terdakwa maupun PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan haknya tersebut sehingga saksisaksiyang diperhadapkan dipersidangan adalah saksisaksi yang diajukan olehPenuntut Umum demikian pula halnya Ahli yang didengarkanketerangannya dipersidangan juga adalah Ahli yang dihadirkan olehHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT MDNPenuntut Umum (rekaman persidangan keterangan ahli terlampir dalamCD).

Sementara dihubungkandengan fakta dipersidangan adapun perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan saksi BUYUNG HARIANTO sebagaimanadalam rekaman video yang menjadi barang bukti dalam perkara ini tidakEKSPLISIT sebagai perbuatan sebagaimana dimaksud dalamHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT MDNketentuan Pasal 4 ayat (1) UURI Nomor 44 tahun 2008 tentangPornografi tersebut.

,MH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT MDN

Menetapakan

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Nomor : 287/Pdt.G/2020/PA.Tte dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara ini dari register;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah

287/Pdt.G/2020/PA.Tte

No.287/Pdt.G/2020/PA. Tte4. Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: ...5.

No.287/Pdt.G/2020/PA.

No.287/Pdt.G/2020/PA. TteUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TernateHj. Andi Wanci, S.Ag., M.H.Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.287/Pdt.G/2020/PA. Tte

287/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.AGMaZe asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Jenderal A.

Yani RT.002 KelurahanKemumu, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara,sekarang tidak diketahui kebradaannya diwilayah RI (ghaib) sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 Mei2018 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.AGMpada

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Maret2010, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 90/03/III/2010, tanggal 05Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 14 hal, Putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.AGMAgama Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara. Adapunstatus perkawinan antara duda anak 1 dan janda anak 1;.

Yani RT.001 Kelurahan Kemumu,Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dan sejak saat itu pulaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang hingga kinitelah berlangsung lebih kurang selama 2 tahun 11 bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali;Hal 2 dari 14 hal, Putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.AGM6.

Meterai : Rp 6.000,005 Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.AGM