., M.H dan Nur Muhammad Huri, S.HI masingmasing sebagai hakim anggota pada hari itu juga penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumHal. 4 dari 6 Hal. Put.dengan dibantu oleh AbduldihadiriRahim, S.Ag., M.H., panitera tanpaTermohon dan diluar hadirnya Pemohon;Hakim AnggotaTtdSuparlan, S.H.1.

,M.HTtdNur Muhammad Huri, S.H.Perincian biaya : PendaftaranATK Perkara PNBP Relaas Pertama Panggilan Redaksi MeteraiJumlah(lima ratus enam puluh satuKetua MajelisttdAwaluddin Nur Imawan, S.AgPanitera PenggantittdAbdul Rahim, S.Ag.,M.H.30.000,00: Rp. 50.000,0020.000,00: Rp.450.000,00Rp. 10.000,00Rp 6.000,00Rp 561.000,00ribu rupiah).Hal. 5 dari 6 Hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Huri bin Suparlan) kepada Penggugat (Mahridah binti Sabarah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Minggu tanggal 26 Januari2014 sekitar pukul 17.45 Wita atau pada waktu dalam bulan Januari 2014 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Jalan PorosLombeLakudo tepatnya di desa Walando Kecamatan GU Kabupaten Buton, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Pasarwajo, telah " Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya yang mengakibatkan kecelakaan LaluLintas dengan korban HIJRAH PUTRMNI HURT Binti LA HURI

DT 6712 BC yang dikendaraioleh saksi korban ;Bahwa akibat tabrakan tersebut sehingga saksi korban HIJRAHPUTRIANI HURI mengalami lukaluka pada tubuhnya. Hal tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam Visum et Repertum Nomor : 036tanggal 19 Pebruari 2014, yang dibuat dan ditganda tangani oleh dr.RIZAL FAHLY, dokter pada Puskesmas Wilayah Kecamatan GUdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada tubuh korban ditemukan :a.

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat 3 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danANQKUTAN J&laN nnn nnn nnn nmnnnnnnnnnnnanamnmnnnannmenmnnnmeinnMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi HIJRAH PUTRIANI HURI

mendatangkan bahaya maut;e Senantiasa tidak cakap mengerjakan pekerjaan jabatan atau pekerjaanpencaharian;e Tidak dapat memakai salah satu panca indera ;e Mendapat cacat besar;e Lumpuh (kelumpuhan);e Akal (tenaga paham) tidak sempurna dari empat minggu;Gugurnya atau matinya kandungan seseorang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling bersesuaian maka terungkap dipersidangantelah terjadi kecelakaan lalu lintas antara korban Hijrah Putriani Huri

Gusi masih terlihat bengkak, juga tampak, sedikit tulang yangmenonjol, tidak tampak pendarahan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka parut pada kepala bagian belakang sebelahkanan, luka parut pada kepala bagian belakang sebelah kiri, luka parut padapundak kanan, luka parut pada punggung kanan atas, luka parut pada betisdepan kaki kiri dan 3 (tiga) daerah gigi yang terlepas dari gusi akibatpersentuhan benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan melihat luka yang dialami oleh korban HijriaPutriani Huri

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rosmiati binti La Huri) dengan Tergugat (La Bone bin Duma) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2007 di Kecamatan Lea-Lea, Kota Baubau;

4. Menjatuhkan talak satu

bain shughra Tergugat (La Bone bin Duma) terhadap Penggugat (Rosmiati binti La Huri);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000.00,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Daman Huri bin H. Isro) terhadap Penggugat (Yuliana alias Yuli binti Hasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 100.000,00( seratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Muchamad Amin bin Lamari) terhadap Penggugat (Yunani Ningsih binti Anul Huri) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nurlaili Binti Zainal Abidin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Daman Huri Bin Muhammad Nasir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0436/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 1980, diKecamatan Silo, Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :e Wali Nikah Mat Huri

, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Harjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara pemohon Il;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1980 di KecamatanSilo, Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Mat Huri

dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada 1980, di Kecamatan Silo,Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mat Huri

Ronidan Fatimah mengurus Surat Keterangan Tanah tersebut;Bahwa Saksi Daman Huri bersama A.

Dalam hal ini Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimendalilkan telah membeli tanah objek sengketa dari Saksi Daman Huri denganAkta Jual Beli pada bukti P9 dimana Saksi Daman Huri menerangkan tanahobjek sengketa merupakan warisan dari ibu Saksi Daman Huri yang bernamaFatimah Binti Umar Sinteng berdasarkan bukti P4 dan Saksi Daman Hurimerupakan ahli waris berdasarkan bukti P8;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi Daman Huri dan anaknyayakni Saksi Umar Dani, sebelum menjual tanah objek sengketa ke

;Menimbang, bahwa terhadap bukti P7 berupa Sporadik atas namaDaman Huri, A.

Saksi Daman Hutrimenerangkan bahwa Saksi Daman Huri yang menguasai tanah objek sengketa,didukung keterangan Saksi Saparudin sebagai Saksi batas yang menerangkantanah objek sengketa dikuasai olen Saksi Daman Huri dan dipergunakan untukbercocok tanam namun telah lama ditinggalkan Saksi Daman Huri, sementaradalil Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi bahwa ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensilah menguasai tanah objeksengketa dikuatkan oleh Bukti T14 dan T15, dimana T1 melaporkan

Selain itu, pengakuan Daman Huri sebagaipemilik objek sengketa dikaitkan dengan bukti P8 yang terbit tahun 2014berupa fotokopi yang dilegalisir, dikaitkan dengan laporan polisi pada bulanSeptember 2013 dimaksud, maka dapat disimpulkan, saat munculnya laporanpolisi bulan September 2013 tersebut, Saksi Daman Huri belum memiliki SuratKeterangan Waris sebagai alas hak perolehan tanah objek sengketa yang diakuiSaksi Daman Huri berasal dari warisan ibu Saksi Daman Huri bernama FatimahBin Binti Umar Sinteng

IKSANUL HURI, M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., IPanitera Pengganti,ttdDrs. IKSANUL HURI, M.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri Termohon diluar hadirnyaPemohon/Kuasanya ; Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. HMUHTAROM, SH Drs.M.YAMIN DAULAY, SHHakim AnggotattdDra.Hj.RUSYDIANA Panitera PenggantittdDrs. IKSANUL HURI Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,002. Biaya Proses Rp. 400.000,003. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00

Huri, S.Ap bin Ali Badri sebagai Pembakal Sungkai Barumelintas didepan tanah milik sdr. Asramansyah Hendra bin Ibrahim (alm) dan berhentikarena melihat warga masyarakat yang berkumpul ditepi jalan raya lalu sdr. Huri, S.Apbin Ali Badri menanyakan kepada warga sekitar Siapa yang bikin warung itu dandijawab oleh warga Yang bikin warung Kamal Mukaram kemudian sdr. Huri, S.Ap binAli Badri langsung ketempat sdr. Asramansyah Hendra bin Ibrahim (alm) danmemberitahukannya bahwa diatas tanah sdr.

dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan sekitar bulan Desember 2013 di tanahpekarangan milik saksi yang terletak di Jalan Ahmad Yani Km.80.427 Desa Sungkai Baru RT.01 Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Banjar, Terdakwa telah masuk kedalam pekarangan tanahsaksi dengan membuat warung yang terbuat dari kayu;e Bahwa saksi mengetahui kalau tanah saksi tersebut dimasuki olehTerdakwa dengan mendirikan warung tanpa seijin dan sepengetahuansaksi setelah diberitahu oleh HURI

Pebruari 2014 yang saat itu saksi lewatdepan lokasi tanah tersebut lalu melihat bahwa papan plangpengumuman tersebut sudah tidak ada lagi lalu saksi meneleponASRAMANSYAH HENDRA memberitahukan papan plangpengumuman yang dibagian depan hilang;Bahwa saksi mengetahui bahwa ASRAMANSYAH HENDRApernah memberikan surat peringatan kepada Terdakwa yangmenerangkan agar Terdakwa segera membongkar ataumengosongkan tanah tersebut sebanyak 2 (dua) kali dan surat tersebutdititipkan kepada Kepala Desa yang bernama HURI

pernah bisa memberikan bukti tertulis yang sahwaktu di persidangan tersebut namun pengakuan Terdakwa memilikISegel tidak pernah dihadirkan di persidangan;Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan yaitu terhadapputusan Pengadilan Tanah tersebut terletak di KM.79 dan juga suratkepemilikan ASRAMANSYAH HENDRA sebelumnya tidak ada danjuga tapal batas dihilangkan;Terhadap bantahan Terdakwa, saksi tetap pada keterangannya;3 HURI

Simpang Empat Kabupaten Banjardan jaraknya sekitar +10 meter dari warung Terdakwa;Bahwa papan plang pengumuman tersebut dipasang sebanyak 2 (dua)buah yaitu 1 (satu) buah dipasang dibagian depan menghadap jalanraya dekat dengan warung yang didirikan Terdakwa dan 1 (satu) lagidibagian belakang dan papan plang tersebut sudah tidak ada lagikarena ada yang mencabut atau membuangnya;Bahwa ASRAMANSYAH HENDRA pernah memberikan suratperingatan / surat somasi kepada Terdakwa melalui Kepala Desa/Pambakal HURI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saptono Handoyo bin Huri Hartojo) terhadap Penggugat (Dwi Rahayu binti Sukemi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Daman Huri);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wisnu Sandhi Suprastiyo bin Huri) terhadap Penggugat (Siti Fatimatul Iqlima binti Mufarokan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Akhmad Huri bin Muaksir
2.Rusyani binti Misjahur) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2013 di Desa Sogian Kecamatan Ambunten
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp,291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunarip bin Huri Sahuri) terhadap Penggugat (Vina Listanti binti Sarwono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilanpuluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Azima Auliya Nanda Zain binti Ahmad Zain Huri MY, S.H untuk menikah dengan calon suaminya bernama Abdul Karim bin Baitullah alias Abdullah;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00( empat ratus sembilan puluh lima riburupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Ghozali bin Daman Huri) terhadap Penggugat (Enok Susi Rusmiati binti E.Djahri Iskandar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);