Amtiran, dan JuanHeriantoTanesia, berdasarkan Surat Kuasa Nomor:B.687.GSKCXV/MKR/08/2021 Tertanggal 4Agustus 2021;SelanjutnyadisebutsebagaiPenggugat;2. SIMSON TAMPANI, bertempattinggal diNonohonis RT/RW 007/003DesaNoinbila, KecamatanMollo Selatan, Kabupaten Timor TengahSelatan, PropinsiNusa Tenggara Timur;SelanjutnyadisebutsebagaiTergugaltl;3.

Amtiran, dan JuanHeriantoTanesia, berdasarkan Surat Kuasa Nomor:B.687.GSKCXIV/MKR/08/2021 Tertanggal 4 Agustus 2021;SelanjutnyadisebutsebagaiPenggugat;Melawan:SIMSON TAMPANI, bertempattinggal diNonohonis RT/RW 007/003DesaNoinbila, KecamatanMollo Selatan, Kabupaten Timor TengahSelatan, PropinsiNusa Tenggara Timur;SelanjutnyadisebutsebagaiTergugaltl;AGNES MARIA TAMONOB, bertempattinggal diNonohonis RT/RW007/003 DesaNoinbila, KecamatanMollo Selatan, Kabupaten TimorTengah Selatan, PropinsiNusa Tenggara

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Tng dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor:687/Pdt.G/2019/PA.Tngave 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Driver Online, tempattinggal di ., Kota Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai:"Penggugat";LawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diGaga Rawa Kompeni (rumah

ibu Yanah), RT.005 RW. 004,Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat,Provinsi DKI Jakarta; Selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor:687/Pdt.G/2019/PA.Tng telah mengajukan halhal dengan petitumnya berbunyisebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 04 September 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang,, Kabupaten Banyumas, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 687/17/IX/2001 tanggal 04 September 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama orang tua Penggugat selama satu tahun6 (enam) bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/17/IX/2001 tanggal 04 September2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup (bukti P.1);2.

Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 04 September 2001 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, KabupatenBanyumas dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal30 Juli 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1093/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi Nomor:687

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgawi, Kabupaten Ngawi Nomor 687/41/XI/2006 Tanggal 13 Nopember2006, (Bukti P.2)Il. SaksiSaksi1.

Put.No.1093/Pdt.G/2015/PA.NgwPengadilan Agama Ngawi, sesuai Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawi, Kabupaten NgawiNomor: 687/41/XI/2006 tanggal 13 Nopember 2006 , maka telah terbuktibahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Penggugattelah datang menghadap dipersidangan dantelah memberikan keterangan

Bahwa padatanggal 10 Oktober 2009 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan secara sah berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.687/46/X/2009, tertanggal 10 Oktober 2009 atau bertepatan pada 20 Syawal14380 H, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya, Jawa Timur ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup seperti yakanyasuami istri dan memilih kediaman kerdua dirumah orang tua Penggugat yangberada di XXXX, Surabaya;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkankutipan akta nikah nomor : 687/46/X/2009 tertanggal 10 Oktober 2009atau bertepatan pada 20 Syawal 1430 H yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonokromo, Surabaya, Jawa Timur putuskarena perceraian;3.

dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan5pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya seperti dalil gugatanPenggugat.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamadan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687

buktibukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19April 2011 yang terdaftar pada Buku Register Perkara KepaniteraanPengadilan Agama Kudus tanggal 19 April 2011 Nomor : 0328/Pdt.G/2011/PA.Kds mengajukan halhal sebagai berikut :. bahwa pada tanggal 16 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bukti Pll : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/69/VIII/2008 tanggal 16 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup ;Il. Bukti Saksi :1.

pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis Hakimberpendapat pemeriksaan perkara ini tetap dilaksanakan sesuai dengantahapan acaranya ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti(P.Il), maka ditemukan fakta bila antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Agustus 2008sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Dr.Soepomo, Kelurahan Punggawan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 687, DesaPunggawan, seluas + 100 m? tercatat atas nama Johanes Hindartosuami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro;Batasbatas :Sebelah Utara :M. 463;Sebelah Barat : Tanah Negara Jalan Dr. SupomoSebelah Timur iM.Sebelah Selatan :M. 548c.

Soepomo,Kelurahan Punggawan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 687, Desa Punggawan,seluas + 100 m? tercatat atas nama Johanes Hindarto suamiNyonya Theresia Sandjojo Seputro;Batasbatas :Sebelah Utara : M. 463;Sebelah Barat : Tanah Negara Jalan Dr.

Soepomo,Kelurahan Punggawan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 687, Desa Punggawan,seluas + 100 m? tercatat atas nama Johanes Hindarto suamiNyonya Theresia Sandjojo Seputro;Batasbatas :Sebelah Utara :M. 463;Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 2035 K/PDT/2014Sebelah Barat : Tanah Negara Jalan Dr. SupomoSebelah Timur :M.Sebelah Selatan :M. 548c.

Soepomo,Kelurahan Punggawan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 687, Desa Punggawan seluas + 100 m?

bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Tergugat , Para Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugiankepada Para Penggugat;Menyatakan tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum apapun Sertifikat Hak Milik Nomor 431/Gondangdia, tanggal24 Maret 2000, seluas 687

Nomor 643 PK/Pdt/201910.11.12.13.14.Menyatakan Para Penggugat sebagai pihak utama atau pihakpertama yang mempunyai hak untuk mengajukan permohonankepemilikan tanah dan bangunan objek sengketa;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m7?

(enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi), tercatat atas namaNoraini Bawazir (Tergugat 1) kepada Tergugat Ill untukdimusnahkan;Menghukum Tergugat III untuk mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor431/ Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m?

Memerintahkan Tergugat II untuk mencoret Sertifikat Nomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter persegi), tercatat atas nama NorainiBawazir (Tergugat ), yang selanjutnya menerbitkan sertifikat hakkepemilikan tanah objek sengketa menjadi atas nama ParaPenggugat;8. Menghukum Tergugat dan Para Tergugat Il secara tanggungrenteng untuk membayar uang paksa (dwangsom)Halaman 5 dari 16 hal. Put.

Nomor 643 PK/Pdt/2019Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Mdn oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp208.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2024/PA.Mdn

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon : Nilawati, Ang, (istri dari Almarhum Hermanto, Ng), bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang bernama : LOUIS DARMADI, laki-laki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi tanggal 8 Agustus 2008 untuk melakukan pengurusan, mengalihkan, menjual, menggadaikan, mengagunkan, melepaskan

Menetapkan Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohon yangbernama Louis Darmadi, lakilaki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggitanggal 8 Agustus 2008;3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Louis Darmadi tertanggal 16Juli 2008 Nomor 687/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatat Sipil Kota Tebing Tinggi, selanjutnya diberitanda P4;5. Foto Copy Berita Acara Rapat No. 119 tertanggal 18 April 2019, PT.KENCANA UTAMA SEJATI, yang dibuat dihadapan Notaris EDY, SarjanaHukum, Notaris Kota Medan, selanjutnya diberi tanda P5;6.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas namaLouis Darmadi tertanggal 16 Juli 2008 Nomor 687/2008, P5. Foto copyKepemilikan Saham pada PT. KENCANA UTAMA SEJATI yakni sebesarsebesar 300 (tiga ratus) lembar saham sebagaimana terdapat dalam BeritaAcara Rapat No. 119 tertanggal 18 April 2019 yang dibuat dihadapan NotarisEDY, P6. Foto copy Kepemilikan Saham pada PT.

KENCANAAGRO PERSADA yakni sebesar sebesar 300 (tiga ratus) lembar saham;Menimbang, bahwa ternyata anak pemohon yang bernama LouisDarmadi, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008,lahir pada 16 Juli 2008, (P3) yang mana usia Louis Darmadi saat ini masihberusia 11 (Sebelas) tahun yang nyata memiliki saham sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 330 Kitab Undangundang HukumPerdata dan menurut hukum perdata khususnya di hukum perjanjian (vide pasal1330 KUH

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 9 Nomor 25/Pdt.P/2019/PN KisMenetapkan Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohon yangbernama Louis Darmadi, lakilaki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggitanggal 8 Agustus 2008;Menetapkan Pemohon untuk dapat melakukan perbuatanperbuatanhukum serta mewakili anak Pemohon untuk melakukan pengurusan,mengalihkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Plh tanggal 06 November 2024 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp164.000,00 (seratus enam puluh empat ribu rupiah).

687/Pdt.G/2024/PA.Plh

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiayu KabupatenBrebes pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 1992, (Kutipan Akta Nikah Nomor :Pw.01/687/34/1/1992 tanggal 11 Januari 1992).2Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun, kemudian tinggal dirumah milik bersama di Desa Pamijenselama 13 tahun 10 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes Nomor : Pw.01/687/34/I/1992 tanggal 11Januari 1992 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup dandinazzegelen selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 11 Januari 1992 sesuai dengan FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 3328054505730012 tanggal 09 Agustus 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes NomorPw.01/687

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 687/Pid.B/2020/PN-Srh tanggal 25 Januari 2021, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sei RampahNomor 687/Pid.B/2020/PNSrh, tanggal 25 Januari 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana tercantum dalamAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SeiRampah Nomor 2/AktaPid/2021/PNSrh, tanggal 28 Januari 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada

  Terdakwa pada tanggal 4 Pebruari 2021;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 687/Pid.B/2020/PNSrh, tanggal 25Januari 2021, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Seirampah:Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Sei rampah telah menyampaikansurat pemberitahuan mempelajari berkas perkara secara patut dan sah kepadaPenuntut Umum tanggal 1 Februari 2021 dan Terdakwa tanggal 4 Februari2021

  , maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang bahwa Penasehat hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding terhadap perkara ini dengan alasan alasan sebagai berikut ;Atas Putusan tersebut, terdakwa menyatakan terima, kami Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Serdang Bedagai telah menyatakan banding :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan Memori Bandingterhadap terdakwa tersebut adalah sebagai berikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah No. 687

  dijatunkan dirasa adil menuruthukum;Menimbang, bahwa dalam amar putusan Pengadilan Negerimemerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan hal tersebut tidak sesuai dengan pasal 197 k KUHAPHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 262/Pid/2021/PT MDN(Undang Undang no 8 tahun 1981), yang seharusnya hakim tingkat pertamacukup membuat perintah agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 687

  putusan ini;Menimbang bahwa terhadap halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan untukhalhal yang memberatkan yaitu salah satu tujuan pemidanaan adalah agarmemberikan efek jera bagi Terdakwa agar dilain waktu tidak mengulangperbuatannya lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sei RampahNomor 687

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Surat Tanda Lahir Nomor : 687 tertanggal 26 Nopember 1970 bernama AMIR Pemohon yang semula bernama AMIR berubah nama menjadi menjadi AMIR DEDI MULYADI sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon atas nama SITI YUZIRA MIRFATHAH dan ijazah Sekolah Menengah Pertama anak pemohon Nomor DN-02/D-SMP/13/0169833, tertanggal 29 Mei 2019 atas

nama SITI YUZIRA MIRFATHAH;

perubahan nama dari Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ciamis atas nama AMIR tersebut dari semula tertulis dalam Surat Tanda Lahir Nomor : 687 tertanggal 26 Nopember 1970 bernama AMIR berubah nama menjadi AMIR DEDI MULYADI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri Ciamis oleh Pemohon dan Pejabat Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, (KutipanAkta Nikah Nomor : 687/239/X1/2011 tanggal 24 Nopember 201 1);2.

Bukti Tertulis: 222 nme nonce nn nnn nnn nnn ne nccnncncese Fotocopy Kutipan akta nikah nomor : 687/239/XI/2011 tanggal24 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,2.

687/Pdt.G/2013/PA.Ngj

Putusan No. 687/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa sebelum menikah Pemohon (suami) berstatus Duda cerai danTermohon (istri) berstatus Janda cerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di dirumah Termohon selama 2 bulan; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah/belummelakukan hubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak Desember 2012 ketentraman rumahtangga

Putusan No. 687/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar tidak bercerai akan tetapi tidakberhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandilanjutkan dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan maupun tambahan

687 /Pdt.G/2011/PA.Ngw

No. 687/Pdt.G/2011/PA.Ngwyang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMAIR,;Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan, mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan Sidang Pengadilan Agama Ngawi;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR,;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadiri sidang

No. 687/Pdt.G/2011/PA.NgwMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Nopember tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena pada saat menikah Termohon dalam keadaanhamil 7 bulan, sehingga Pemohon melaksanakan pernikahan tersebut denganterpaksa yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidakrukun lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon

No. 687/Pdt.G/2011/PA.NgwTtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI. Drs. IMAM GOZI.Hakim AnggotaTtdDrs.SUWARTO,M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Panitera PenggantiTtdUntuk salinan yang sama bunyinya 1 Biaya Proses. Rp. 275.0060, OlehHak Kepaniteraan Rp. 35.000, WAKIL PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI2 Biaya Materai. Rp. 6.000, 3Jumlah Rp. 316.000, Drs. KHUSNUL SALIM(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Utara untuk mencatat penggantian nama Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/CS-GST/KTDIS-KP/1989 atas nama pemohon yang semula ditulis Mardalena Harefa menjadi Phoebe Mardalena Harefa;5. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pemohon lahir di Medan tanggal 22 Maret 1974 sesuai dengan AktaKelahiran Nomor 687/CSGST/KTDISKP/1989;3. Bahwa pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohon dariMardalena Harefa menjadi Phoebe Mardalena Harefa;4. Bahwa alasan pemohon mengganti nama pemohon karena mengikuti namaBabtisan;5. Bahwa untuk mengganti nama pemohon tersebut harus ada ijin terlebihdahulu dari Pengadilan Negeri dimana Pemohon bertempat tinggal;6.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Utara untukmencatat penggantian nama Pemohon tersebut pada register yang sedangberjalan dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/CSGST/KTDISKP/1989 atas nama pemohon yang semula ditulis Mardalena Harefamenjadi Phoebe Mardalena Harefa;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/CSGST/KTDISKP/1989 atasnama Mardalena Harefa .( bukti P 2);3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 66/U/JB/2004, tertanggal 17 Maret2004, yang mencatat Perkwinan antara Mendrofa, Elinudin dan Harefa,Mardaleda pada tanggal 1 Desember 2001 .( bukti P 3);4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3172041001092218 atas nama KepalaKeluarga Elinudin Mendrofa alamat Jalan Jalan Raya Cilincing No. 36, RT.001/005 Kelurahan Cilincing, Jakarta Utara.. (bukti P4);5.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 28 Juni 2021 Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa II tetap ditahan;
5. Membebankan Terdakwa II membayar biaya perkara

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 28Juni 2021 Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Sby dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTanjung Perak Surabaya tanggal 25 Maret 2021 Nomor Register Perkara PDM106/Tg.Prk/03/2021, yang berbunyi selengkapnya sebagai berikut:Kesatu ;Bahwa Terdakwa, I. AGUS ARIYANTO Bin (alm) SUMITO, dan terdakwall.

MOCH DICKY DHARMAWAN Bin MOCH SHOBRImasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 Juni 2021Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Sby, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa I. Agus Ariyanto Bin Alm Sumito dan Terdakwa II. MochDicky Dharmawan Bin Moch.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, bahwa pada tanggal 2 Juli 2021, Penasihat Hukum Terdakwa Il,telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya, tanggal 28 Juni 2021 Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Sby;2. Relaas pemberitahuan adanya banding, yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya, bahwa pada tanggal 21 Juli 2021, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;3.

termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diterimanya, Jaksa PenuntutUmum tersebut, tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi Suratdakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, Surat tuntutan pidanaJaksa Penuntut Umum, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya,tanggal 28 Juni 2021 Nomor 687

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 687/54/X1/2010, tanggal 22 November 2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/54/XI/2010 tanggal 22November 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GurahKabupaten Kediri, bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya(bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.

Islam meliputi bidang perkawinan,sedangkan yang dimaksud bidang perkawinan menurut Penjelasannya antaralain sebagaimana tersebut dalam angka 8 dan 9, yaitu perceraian karena talakdan gugatan perceraian, sehingga perkara a quo menjadi kewenanganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di KUA Kecamatan GurahKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu, tanggal 20 November2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687