Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-08-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 915/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.
Tanggal 21 Agustus 2014 — Nama : GUNTER SITINJAK ; Tempat Lahir : Lubuk Pakam ; Umur / Tgl Lahir : 40 Tahun / 04 Maret 1974 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dusun I Desa Kelambir Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : Petani ; Pendidikan : SMA ;
24 — 14
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 September 2015 — ROSI ISNANDAR
112 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jelas disini telah terjadi penekanan yang dilakukan oleh saudaraZULKARNAEN, SE., selaku Direktur Utama terhadap Terdakwa danpara saksi yang menjadi Karyawan ataupun Staf pada PD BPR LKP.Jadi bukti surat pernyataan tersebut tidak dapat dikatakan sebagai buktiyang sah secara hukum karena merupakan hasil tipu daya, apalagidijadikan dasar dalam menjatuhkan putusan ;Bahwa keterangan saksi SUMARNO, SE., yang diklasifikasikan oleh JudexFacti sebagai keterangan saksi ahli sebagai salah satu alat bukti
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 26-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 450/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
1.SUSILO Als TULO
2.SAHROL NABABAN Als SAHROL
32 — 23
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 450/Pid.B/2021/PN SrhSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD IBBRAM Bin AGA
24 — 20
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 03-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 69/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 19 Januari 2012 — Drs. SAYADI, M.Si MELAWAN 1. ABDUL KADIR 2. DIDIK LUKMANTO 3. IMAM SAUKI
42 — 0
  • 2006 disewakan kepada Turut Tergugat I dan Il, dan pada waktu itu mengetahui kepalaDesa sumberjati Saudara EMAD ARIYANTO ;4 Bahwa, menanggapi apa yang disampaikan gugatan Penggugat pada Point Ke 3 (tiga) bahwadalil Penggugat mengada ada dan hanya katakata bohong belaka pada waktu pertemuan dikantor Desa sumberjati pada tanggal 16 Oktober 2008 Penggugat tidak mengadakanmusyawarah dulu pada keluarga dan tanpa minta persetujuan dan musyawarah sama Saudarasaudaranya, melainkan Penggugat mengadakan penekanan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Anak
Register : 15-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.Sus.Anak/2015/PN Dps
Tanggal 30 Desember 2015 — TERDAKWA ANAK
90 — 37
  • . := Dalam rongga perut ditemukan darah dan bekuan darah sebanyaklima ratus lima puluh milimeter.Setelah alatalat diangkatAlatalat dalam rongga dadaParuparu := Kanan dijelaskan terdiri dari tiga baga, warna ungu pucat, padabeberapa bagian terdapat resapan darah, pada perabaan kenyal,pada irisan berwarna ungu pucat, pada penekanan tidak keluarapaapa, berat dua ratus enam puluh gram.= Kiri dijelaskan terdiri dari dua baga, baga atas warna ungu pucat,baga bawah warna merah keunguan, pada beberapa bagianterdapat
    resapan darah dan bercakbercak kehitaman padaperabaan baga atas kenyal, baga bawah spons kenyal, pada irisanbaga bawah berwarna ungu pucat, baga bawah berwarna merahkeunguan, pada penekanan baga atas tidak keluar apaapa, bagabawah keluar sedikit darah bercampur buih.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/G/2013/PHI.PN.BDG
Tanggal 8 Januari 2014 — CECEP CAHYADI,A.MD., Cs.; Lawan; PT. Jasa Marga Persero Tbk. Cabang Purbaleunyi
103 — 21
  • Jasa Marga dan bertugas sebagai kepala GerbangPasteur Bandung yang membawahi karyawan sebanyak 62 (enam) puluh dua)orang yang terbagi atas 3 (tiga) sif ; Bahwa diantara 62 (enam puluh dua) orang tersebut diantaranya ada sebagai stafsaksi yaitu Sdr Dasep, Agus Setiawan, Teuku Fardil, dan Tommy ; Bahwa benar saksi juga merupakan tim pemeriksa, dimana sewaktusaksimelakukan pemeriksaan para pelanggar selalu didampingi oleh SKJM, sehinggapemeriksaan tidak ada unsur paksaan / penekanan ; Bahwa benar para
    dalammelakukan pemeriksaan saksi menggunakan methoda mempelajari BAP pertama ; Bahwa benar dalam pemeriksaan para pelanggar secara kooperatif mengikutipemeriksaan dan ada yang terus terang mengakuinya ; Bahwa benar para pelanggar melakukan dengan cara kloning dimana jarak terjauhmenjadi jarak terdekat sehingga ada selisih uang dan uang tersebut disimpanberikut datanya ; 53e Bahwa benar tidak semua KTME dapat dikloning di mesin elektronike Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap para pelanggar tidak ada penekanan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 38/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Djoni Tjen
Tergugat:
1.FETER FELANO
2.PT. SUN STAR MOTOR SURABAYA
3.PT MITSUBISHI MOTORS KRAMA YUDHA SALES INDONESIA
189 — 62
  • (dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524, M. Yahya Harahap, SH, jugamenuturkan:Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Pdt/1983,bahwa penggugat ternyata tidak berhasil membuktikan dalil gugatan,padahal penggugat merupakan pihak yang dibebani wajib bukti untukmembuktikan dalil gugatan tersebut, berarti penggugat gagalmembuktikan dalil gugatannya.
    (dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Halaman 52 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Sda2. Berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerserta merujuk pada pendapat dari mantan Hakim Agung Bpk. M. YahyaHarahap, SH di atas, maka Penggugat wajib membuktikan dalil Penggugatdalam Gugatan ini yaitu adanya cacat tersembunyi (hidden defect) padaMobil Pajero.3.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 11-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 151/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MOCH YUSUF SAEFUL ARIEF Bin MOHAMMAD SAUN
146 — 60
  • Pelaku tindak pidana merupakan orang yang mampudipertanggung jawabkan secara pidana Bahwa harus dipahami penekanan dari unsur kedua ini bukanlah padaslapa pelaku melainkan apa perbuatan yang dilakukan yaitu perbuatanmembuat surat palsu ataukah perbuatan memalsu surat dan inilah yangharus dipertimbangkan tentang pembuktiannya; Bahwa secara jelas ada kaitan peran Terdakwa dalam lahimya perbuatanmemalsu surat yang telah dinyatakan Majelis ada dan terbukti, hal manatelah cukup diuraikan Majelis baik
    Perbuatan pembuat peserta hanya mengambil bagian saja daripelaksanaan tindak pidana oleh pelaksananya;Menimbang, bahwa selain itu dalam putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 26/1955/PT tanggal 8 November 1955 menegaskan : meskipunTerdakwa II dalam suatu pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa hanyaberada di luar rumah, namun Terdakwa II dianggap turut melakukan kejahatan,tidak hanya membantu, oleh karena niat untuk mencuri keluar dari Terdakwai...Menimbang, bahwa penekanan pada dengan adanya niat saja
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 22/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 4 Juli 2012 — AHMADUN,SE Bin ABDUL ROSYID
160 — 32
  • Kebyakan Pokok Pembiayaanangka 1.4 Setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisakelayakannya antara lain dengan penekanan pada :angka 1.4.5 Evaluasi mengenai barang agunan, dengan senantiasamemastikan kebenaran objek dan nilai agunan sertakeabsahan dokumen agunan sebagai jalan keluar kedua,dengan tetap memperhatikan prinsipprinsip kehatihatiandalam pembiayaan dan pengikatannyad.
    Kebiakan Pokok Pembiayaanangka 1.4 setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisakelayakannya antara lain dengan penekanan pada :1.4.1 Pengenalan yang benarbenar mendalam terhadap nasabah, yangmencakup aspek karakter, pengalaman dan kemampuan mengelolausaha serta modal sendiri (equity) yang dimiliki.14.2 Pengenalan dan keyakinan yang mendalam mengenai kelayakanusaha yang akan dibiayai maupun potensi serta prospeknya.14.3, Evaluasi mengenai kebutuhan nasabah dan tujuan penggunaandana, guna
    Kebiyakan Pokok Pembiayaanangka 1.4 Setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisakelayakannya antara lain dengan penekanan pada :angka 1.4.5 Evaluasi mengenai barang agunan, dengan senantiasamemastikan kebenaran objek dan nilai agunan serta keabsahandokumen agunan sebagai jalan keluar kedua, dengan tetapmemperhatikan prinsipprinsip kehatihatian dalam pembiayaandan pengikatannya25d.
    Kebyakan Pokok PembiayaanAngka 1.4 Setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisa kelayakannyaantara lain dengan penekanan pada:Angka 1.4.5 Evaluasi mengenai barang agunan, dengan senantiasa memastikankebenaran objek dan nilai agunan serta keabsahan dokumen agunansebagai jalan keluar kedua, dengan tetap memperhatikan prinsipprinsip kehatihatian dalam pembiayaan dan pengikatannya.d. Surat Keputusan Direksi PT.
    Kebyakan Pokok PembiayaanAngka 1.4 Setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisa kelayakannyaantara lain dengan penekanan pada:Angka 1.4.5 Evaluasi mengenai barang agunan, dengan senantiasa memastikankebenaran objek dan nilai agunan serta keabsahan dokumen agunansebagai jalan keluar kedua, dengan tetap memperhatikan prinsipprinsip kehatihatian dalam pembiayaan dan pengikatannya.Surat Keputusan Direksi PT.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 62/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
SETIADI SIRAIT Alias SETIA
26 — 24
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihnadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Setiadi Sirait sebagai Terdakwa, dan dipersidangan Terdakwa
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
TRAYETNOE Alias NONO Bin SASI HASYIM
25 — 5
  • Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa unsur Setiap Orangadalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranTerdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 11 Nopember 2015 — M. SHOLEH Bin SUKARTO
52 — 5
  • Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;A.d 1 .Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN Parigi Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Prg
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MARADONA EKA PUTRA, SH
Terdakwa:
IRMAN Alias OTIS Alias PAMAN
52 — 14
  • Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamkonteks UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (Selanjutnyadisebut sebagai UU Narkotika), merujuk pada subyek tindak pidana berupamanusia (persoon) atau badan hukum (recht persoon);Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umummengajukan subyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama Irman AliasOtis alias Paman, dan dengan demikian yang menjadi penekanan adalahapakah benar Terdakwa merupakan subyek hukum
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 16-10-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Prob
Tanggal 21 Maret 2013 — MASPUR, DKK melawan SAPUK BERANOM,DKK
51 — 5
  • terhadap Obyek sengketa I Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dan Obyek sengketa II Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) yang kalaudi nilai dengan permintaan ganti rugi tersebut jelasjelas ada unsur pemerasanterhadap para Tergugat dan maka dari itu Para Tergugat memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Kota Probolinggo menolak gugatan paraPenggugat;Bahwa dengan permohonan yang telah diungkapkan oleh Para Penggugat kepada ParaTergugat maka Para Tergugat merasa jelasjelas ada unsur penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 291/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
ARIF ARFIANSYAH
69 — 23
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 265/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 14 Juni 2017 — JASTAN Als JAS Als TAN Bin SAM’UN
25 — 5
  • Narkotika Golongan I;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanpasal 1 angka 15 KUHAP,, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN Sgn
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Zajad Fri Hantono, SH
Terdakwa:
HANDOKO PUJO CAHYONO bin MULYADI
110 — 5
  • Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum, yang didakwa telah melakukan tindakpidana, karenanya penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2020/PN Msh
Tanggal 1 Juli 2020 — Terdakwa
177 — 83
  • Setiap orangMenimbang, bahwa unsur ini ditujukan kepada setiap subjek hukumpendukung hak dan kewajiban yang melakukan perbuatan pidana dankepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban karena dalam keadaan sehat,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut tentangapakah Anak melakukan atau tidak perbuatan yang didakwakan, hal tersebuttergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang Anak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 256/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Yuni Rosnelawati
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero TBK. kantor cabang Semarang Brigjen Sudiarto
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Semarang
44 — 20
  • Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatan peringatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objekyang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I.6.