Ditemukan 9093 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — SUDJIONO TIMAN
1997 — 2394 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPUI atas arahan iaTerdakwa ini tidak sesuai dengan kewajaran transaksi pemberian jaminan, dimana Penjamin hanya bertanggungjawab membayar seluruh atau sebagiansisa kewajiban, setelah penerbit Surat Hutang dalam keadaan tidak mampumembayar dan atau pailit ;Bahwa perbuatan ia Terdakwa bersamasama para Direksi PT. BPUI yanglain, bekerja sama dengan AGUS ANWAR dalam menggunakan perusahaanKAFL untuk mengalirkan dana kepada PT.
    No.97 PK/Pid.Sus/2012sisa kewajiban, setelah penerbit Surat Hutang dalam keadaan tidak mampumembayar dan atau pailit ;Bahwa perbuatan ia Terdakwa bersamasama para Direksi PT. BPUI yanglain, bekerja sama dengan AGUS ANWAR dalam menggunakan perusahaanKAFL untuk mengalirkan dana kepada PT.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Agm
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
SITI ARIFAH BINTI MUKRI AMIN SUTIKNO
Tergugat:
1.PT.BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK CQ PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK KANTOR CABANG ARGA MAKMUR, DKK
2.kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
3.ahmad fitriyanto
4.samsir riduan
Turut Tergugat:
kepala kantor pertanahan kab. bengkulu utara
101 — 54
  • Lelang Eksekusi Pasal 6 UUHT, Lelang Eksekusi Fidusia,dan Lelang Eksekusi Harta Pailit dengan Nila Limit palingsedikit Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Dengan demikian, dikarenakan dalam perkara a quo WNilaiLimitnya dibawah Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah), makaTERGUGAT dalam menetapkan Nilai Limit Lelangnya tidakberdasarkan penilaian dari tim penilai Kantor Jasa PenilaianPublik (KJPP).Halaman 47 dari 104 halaman PutusanNomor 14/Pdt.G/2017/PN AgmBahwa, berdasarkan uraian tersebut
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 25-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Dps
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
PT. Dua Cahaya Anugrah
Tergugat:
Made Sumartana, dkk
596 — 1034
  • Situasi atau keadaan yang sama sekali tidak dapat di duga dan / atau yangsangat memaksa yang terjadi diluar kKekuasaan pihak yang harus berprestasi(Putusan No 21/ Pailit/2004/PN.Niaga.Jkt.Pst);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi berposisi sebagai debitur sedangkan Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi berposisi sebagai kreditur;Menimbang, bahwa saksi ahli yang diajukan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (DR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/PDT.SUS/2009
NATALI SAMBUNWAMAN, DKK.; PT. DJATI DHARMA INDAH PLAY WOOD INDUSTRI
97 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djati Dharma Indah Plywood Industries telahdinyatakan pailit berdasarkan keputusan Mahkamah Agung sehinggakaryawan diminta untuk hadir dalam sidang Verifikasi dengan HakimPengawas dan Kurator untuk menyampaikan hutanghutang karyawan baikpenunggakan gaji, Pesangon dan hakhak lainnya, maka karyawanmembentuk delegasi berdasarkan penunjukan karyawan untuk menghadirisidang verifikasi yang berlangsung di Ujung Pandang pada bulan Oktober2003, dan dalam sidang tersebut telah diputuskan saham PT.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.LK
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 24
  • Lelang Eksekusi Pasal 6 UUHT, Lelang Eksekusi Fiducia,danLelang Eksekusi Harta Pailit dengan Nilai Limitpaling sedikit Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (7), Terlawan mengajukan surat permohonan lelang objek hak tanggungan milik paraPelawan kepada KPKNL Bukittinggi, kemudian KPKNL Bukittinggimenentukan waktu dan tempat pelaksanaan tersebut, hal mana telahsesuai dengan ketentuan sebagai berikut:1.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 349/Pid.B/2015/PN.Sda.
Tanggal 29 Oktober 2015 — johanes Igip Varianto
89 — 41
  • Tommy yangtidak membayar lagi keuntungan penjualan susu sapi perah, lalu dr,Tommy bilang usahanya pailit, kemudian ada keputusan PKPUuntuk dilakukan pengembalian uang saksi secara mencicil, ternyatasampai sekarang hasilnya juga tidak ada ;Saksi pernah menerima salinan putusan PKPU Surabaya, dalamputusan tersebut disebutkan usaha sapi perah tersebut ternyata bukanmilik dr. Tommy Gumilar ;Sebenarnya kita sendiri juga bingung karena dalam formnya waktu diPKPU itu dr.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 31/Pid.Sus/2014/PN.Kpg
Tanggal 15 Juli 2014 — FANDI TJIANG
77 — 42
  • memundurkan waktu pemasukandokumen selama 1 (satu) hari ;Kelengkapan dokumen yang menjadi syarat untuk suatu dokumenpenawran adalah :e Akte pendirian perusahaane SIUPe SITUe Rencana Anggaran dan Biaya (RAB)e lsian kualifikasie Surat dukungan, surat jaminan mutu, surat garansi dan suratjaminan purna jual serta brosur dari dealere Fiskal daerahe Surat rekomendasi Inspektorate Dokumen yang berkaitan dengan pajak dalam 3 (tiga) bulanterakhire Pengalaman kerjae Surat pernyataan yang berkaitan dengan tidak pailit
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
318 — 114
  • CEM setelahditegur lalai melakukan kewajibannya, atau jatuh pailit, maka PENANGGUNGakan menggantikan kedudukan PT CEM ....
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 25-07-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 5 Februari 2015 — Ir. BIEN SUBIANTORO, MM. MBA;KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN
140 — 55
  • keatasdan jalur sebagai pengelola yaitu yang menjadi pengurus bank.Mereka harus mengikuti fit and proper test untuk mendapatkanpersetujuan dari OJK, pejabat executive atau yang mempunyaipengaruh signifikan terhadap perbankan dan jajaran yang palingrendah adalah pemimpin cabang ; Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi untuk menjadi direksi ataudewan komisaris harus mempunyai integritas yang tinggi, mempunyaireputasi keuangan yang baik yaitu tidak pernah mempunyai kreditmacet dan tidak pernah dinyatakan pailit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 9 April 2013 — THE BRITHIS INTERNATIONAL SCHOOL, dalam hal ini diwakili oleh CRISTIAN LOTHAR BARKLEI selaku Kepala Sekolah vs WIWIK HANDAYANI
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal demikian juga disampaikan sendiri oleh berbagai pengadilan yangmenyatakan bahwa bukti dapat dipertimbangkan, antara lain PutusanNo. 28/Pailit/2002/PN.Niaga/Jkt.Pst tanggal 9 Oktober 2002, yangrnenyatakan bahwa buktibukti yang aslinya tidak dapat diperlihatkanHal. 68 dari 94 hal.Put.Nomor 151 K/Pdt.SusPHI/2013.10.8.10.9.aslinya di persidangan, statusnya adalah sebagai permulaan buktisebagaimana dimaksud Pasal 1890 KUHPerdata;Lagipula jika Judex Facti Pengadilan WHubungan Indusirial padaPengadilan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 216/Pdt.G/2017/PN.Bks.
Tanggal 26 September 2017 — KWON HYUK HO sebagai Penggugat Melawan PT. BYUNGHWA INDONESIA sebagai Tergugat I SON BYUNG WOOK sebagai Tergugat II
115 — 27
  • Putusan Nomor :216/Pdt.G/2017/PN.Bks.TERGUGAT I dan PENGGUGAT samasama telah dewasa dantidak berada dalam suatu pengampuan / pailit sehinggaPERJANJIAN PENYEDIAAN telah memenuhi syarat sahnyaterkait kecakapan pihakpihak yang membuat suatu perjanjiansesuai Pasal 1320 (1) KUHPerdata.b. Kedua, karena PERJANJIAN PENYEDIAAN telah dibuat tanpaada paksaan, tipu daya, dan tanpa ada kekhilafan dari masingmasing pihak yang membuatnya.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 01-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 10-05-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 9-K/PMT.III/AL/III/2019
Tanggal 16 Juli 2019 — BASAR MUSLIM, Mayor Laut (T) NRP 15245/P
253 — 81
  • para investor yangmenjadi Group/Down Line Terdakwa, maka pada tanggal 12Februari 2017 Terdakwa mendaftarkan gugatan kepada Saksi9(KSP Pandawa Mandiri Group) di Pengadilan Tata Niaga atauPerdata Khusus PKPU (Penundaan Kewajiban PembayaranUtang) dengan nilai gugatan sebesar Rp.45.073.000.000,(empat puluh lima milyard tujuh puluh tiga juta rupiah) dan padatanggal 12 April 2017 gugatan Terdakwa diterima selanjutnyatanggal 31 Mei 2017 KSP Pandawa Mandiri Group dan SdrNuryanto alias Dumeri dinyatakan Pailit
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 9/Pid.Sus-Tpk/2015/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2015 — - TOTOK BACHTIAR, S.E.
114 — 36
  • Tidak dalam pengavasan pengadilan, tidak pailit, kegiatan usahannyasedang tidak dihentikan, dan / atau direksi yang bertindak untuk danatas sebagai nama perusahaan tidak sedang menjalani sanksi pidana.d. Secara hukum mempunyai kapasitas menandatangani kontrak.e.
    konsultasi dengan nilai diatas Rp. 50.000.000. ( lima puluh juta rupiah );Bahwa sesuai dengan ketentuan persyaratan penyedia barang jasaberdasarkan kerppres No. 80 tahun 2003 tentang pengadaan barang/jasapemerintah dan perubahannya pasal 11 yang menyebutkan : Memenuhiketentuan peraturan perundangundangan untuk menjalankan usaha/kegiatansebagai penyedia barang/jasa; Memiliki keahlian, pengalaman, kemampuanteknis dan manajerial untuk menyediakan barang/jasa; Tidak dalampengawasan pengadilan, tidak pailit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/PID.SUS/2008
Tanggal 21 April 2011 — terpidana : Dr. TITIK PRISTIWANTI, terdakwa : Ir. H. OLLAH ABDULLAH AGAM, dkk.
836 — 1123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Benda yang berada dalam sitaan karena perkara perdataatau karena pailit dapat juga disita untuk kepentinganPenyidikan, Penuntutan dan Mengadili perkara pidanasepanjang memenuhi ketentuan ayat (1) ;Selanjutnya, karena barang sitaan a quo hanya berfungsi sebagai"BORG" maka tindakan penyitaan terhadap barang sitaan a quoadalah tindakan SITA JAMINAN yang selama ini tidak dikenaldalam KUHAP dan hanya dikenal dalam Hukum Acara Perdata.Sedangkan untuk dapat dilakukan tindakan SITA JAMINAN224diperlukan adanya
    Benda yang berada dalam sitaan karena perkara perdataatau karena pailit dapat juga disita untuk kepentinganpenyidikan, penuntutan dan mengadili perkara pidana,sepanjang memenuhi ketentuan ayat (1) ;Bahwa selanjutnya dalam hal perkara sudah diputus, Pasal 46 ayat(2) KUHAP mengatur sebagai berikut :Apabila perkara sudah diputus, maka benda yangdikenakan penyitaan dikembalikan kepada orang ataukepada mereka yang disebut dalam putusan tersebut,kecuali jika menurut putusan Hakim benda itu dirampasuntuk
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 23-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
ANNISA RK, SH
Terdakwa:
AGUS SETYAWAN Als TATANG Als INDRO Als TONI Als TOMI Als TOPAN Bin MARYONO
185 — 138
  • DIRINDUKAN terbitan Ar-Risalah;
  • 1 (satu) buah buku berjudul MURWAH AKHLAK INDAH YANG NYARIS PUNAH terbitan Ar-Risalah
  • 1 (satu) buah buku berjudul SANDANG TAAT TINGGALKAN MAKSIAT terbitan Ar-Risalah
  • 1 (satu) buah buku berjudul HILANG ARAH KARENA LATAH terbitan Majalah Islam Ar-Risalah
  • 1 (satu) buah buku berjudul PAILIT
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — Hj.CHAERONI >< INDRA GUNAWAN ALIAS ANDY LAU
77 — 40
  • Syarat dan Ketentuan Umum PemberianFasilitas Kredit yang merupakan lampiran yang tidak dapatdipisahkan dalam Perjanjian Kredit yang telah disepakati, dibuat danditandatangani oleh dan antara TERGUGAT Il selaku debitur danPemberi Hak Tanggungan dengan TERGUGAT IV selaku krediturdan Penerima Hak Tanggungan, mengatur ketentuan sebagaiberikut :"DEBITUR menyatakan dan menjamin kepada BANK bahwaDEBITUR : i) tidak tersangkut dalam suatu perkara atau sengketaapapun juga ; li) tidak berada dalam keadaan pailit
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-06-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pid.B/TPK/2013/PN PDG
Tanggal 2 Oktober 2013 — FITRIZAL HIDAYANI, SE
54 — 9
  • menunjukan kualitas kelompok peminjamBahwa laporan tersebut dilaporkan atau disampaikan UPK kepada BKAN, PJOK(Kecamatan) baru selanjutnya disampaikan kepada Fasilitator Kabupaten (Faskab) ;Bahwa apabila ada permasalahan dalam pelaksanaan kegiatan PNPMMP tersebut,maka penyelesaiannya dilakukan sesuai dengan pola penanganan masalah yangterdapat dalam SOP Permasalahan atau PTO ;Behwa terhadap permasalahan di PNPMMP khusus kepada SPP yaitu:Kelembagaan (Kelompok SPP tidak abadi)Microfinance (Kelompok Usaha Pailit
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
156 — 90
  • Pemberian kuasa dari Tergugat Il kepada Turut Tergugat dan/atau TurutTergugat ll sesungguhnya dipersyaratkan oleh Pasal 1 angka 4Permenkumham 2011.Berikut kutipan ketentuan Pasal 1 angka 4 Permenkumham 2011:"Pemohon adalah calon pendiri bersamasama atau Direksi Perseroan yangtelah memperoleh status badan hukum atau Likuidator Perseroan bubaratau Kurator Perseroan pailit yang memberikan kuasa kepada Notaris".Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan oleh Para Tergugat di atas,maka jelas dan terbukti
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-10-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 34/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Tjk
Tanggal 16 Oktober 2014 — Drs.Suwondo
165 — 102
  • Pailit/Usahanya dihentikan.. Direksi dalam sanksi pidana/ Black List.456. Bukti Laporan Pajak Tahun Terakhir.7. Bukti Laporan Pajak 3 bulan terakhir Pasal 21.8. Bukti Laporan Pajak 3 bulan terakhir pasal 25/29.9. Bukti laporan pajak 3 bulan terakhir PPN.10.Surat keterangan Fiskal.11.Pengalaman 4 tahun terakhir, data pekerjaan yang sedang dilaksanakan.e Adapun hasil dari Evaluasi Kualifikasi tersebut adalah : yang memenuhisyarat /lulus adalah 2 penawaran yaitu :1 PT.
    yang dinyatakan lulus evaluasi administrasi, teknis, danharga tersebut.Panitia melakukan evaluasi kualifikasi terhadap penawaran dari ketiga perusahaantersebut pada tanggal 17 s/d 20 November 2012 dengan cara memeriksa kelengkapansyarat kualifikasi yang terdapat pada dikumen penawaran masingmasing perusahaanapakah sudah lengkap sebagaimana syarat kualifikasi yang dicantumkan oleh panitiadidalam dokumen pengadaan/ dokumen pemilihan, yaitu:1 Surat Izin Usaha Perdagan gan (SIUP);Pengawasan pengadilan;Pailit
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus/2014/PN.Tip.Smg
Tanggal 29 April 2014 — HARYOKO SEPUTRO bin HARJO SEPUTRO
68 — 18
  • Hal ini terjadi,karena untuk sawah yang disiapkan sebagai pengganti bengkoklurah telah dijual oleh ASFARI untuk biaya pengobatan kecelakaanlalulintas dan mengalami kerugian dalam usaha sebagaipemborong bangunan di Ciamis Jawa Barat, sehingga kamimengalami pailit keuangan.Bahwa data yang tertera di dalam Buku C Desa setahu saksiadalah tidak benar, karena saksi tidak pernah merasa membelitanah dari pak SUWARDI, karena pada tahun 1996 saksi belumlama tinggal di Desa Borowetan dan seingat saksi waktu