Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 194/Pid.B/2017/PN.Grt Cepi Mulyadi Bin Oleh Dkk
22 — 4
22 — 4
Terhadapbantahan terdakwa Ajang Bin Atang dan terdakwa Riki Bin Aay saksi tetappada keterangannya ;Menimbang, bahwa meskipun kemudian terdakwa Ajang Bin Atang danterdakwa Riki Bin Aay menerangkan bahwa semua keterangannya yang adadalam BAP Penyidik tidak benar oleh karena pada saat pencurian tersebutterdakwa Ajang Bin Atang dan terdakwa Riki Bin Aay tidak berada di tempatkejadian dan sedang berada di Cikarang sedang bekerja selain itu pada saatpenandatanganan BAP berada dalam penekanan dan paksaan
Register : 28-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 51/Pid.B/2013/PN.Plw Tanggal 11 Juli 2013 —
128 — 72
128 — 72
Unsur "yang diikuti, disertai atau didahului oleh suatuperbuatan pidana yang dilakukan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pelaksanaannya, atauuntuk melepaskan diri sendiri maupun peserta lainnya daripidana dalam hal tertangkap tangan, ataupun untukmemastikan penguasaan barang yang diperolehnya secaramelawan hukum" ;Menimbang, bahwa unsur ini memiliki makna penekanan perbuatanmenghilangkan nyawa orang lain bukan terletak pada tujuan utama akantetapi merupakan perbuatan untuk memudahkan
Register : 22-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 51/Pdt.Sus/2016/PN Sbg Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs IMAN SUKENRIO SITUMEANG
183 — 51
183 — 51
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat). Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Register : 26-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 114-K/PM I-04/AD/V/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — Kapten Chk Mukhlis Fauzi, S.H.
139 — 47
139 — 47
Bahwa penyuluhan tentang bahaya Narkotika bagi setiap anggota TNI sudahsering dilakukan disatuan baik bekerja sama dengan BNN maupun setiappengarahan Jam Komandan maupun penekanan pimpinan pada setiap apel baikpagi maupun siang dan terdakwa mengetahui tentang hal tersebut.14.
Putus : 20-08-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 Tanggal 20 Agustus 2013 — PT KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk., suatu perseroan terbatas menurut Undang-undang Negara republik Indonesia, yang diwakili oleh Irvan Kamal Hakim (Direktur Utama) vs PT PERWIRA ADHITAMA SEJATI, yang diwakili oleh Hermon Tjandi, S.E., (Direktur Utama)
639 — 347 — Berkekuatan Hukum Tetap
639 — 347 — Berkekuatan Hukum Tetap
carapengucapan yang tidak lazim dan sulit untuk dilakukan serta tidak enakdidengar;Bahwa dengan menyatakan merek KSPS, Merek KSJS, Merek KSJIS, MerekKSTL, Merek KSL, Merek KSMS, dan Merek LKS milik Termohon Kasasi/Tergugat adalah merupakan satu kesatuan bunyi di dalam pertimbanganhukumnya, maka Judex Facti telah salah dalam membuat pertimbangan hukum,karena merekmerek Termohon Kasasi/Tergugat dibunyikan tidak dalam satutarikan nafas melainkan dibaca huruf per huruf dengan sedikit jeda antar hurufdan penekanan
Register : 21-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN METRO Nomor 119/Pid.B/2019/PN Met Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Santy Adelina A. Purba, S.H.
2.Andrian Al Mas'udi, SH.
Terdakwa:
Rino Juliansah bin M. Umar
151 — 12
1.Santy Adelina A. Purba, S.H.
2.Andrian Al Mas'udi, SH.
Terdakwa:
Rino Juliansah bin M. Umar
151 — 12
kebohongan, menggerakan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahmanusia/ orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamdakwaan penuntut umum, oleh karena itu. penekanan
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Bgl Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
EKA NURDIANTY ANWAR
Termohon:
Kepolisian Daerah Bengkulu
400 — 540
EKA NURDIANTY ANWAR
Termohon:
Kepolisian Daerah Bengkulu
400 — 540
pada sebuah surat yang sudah ada, dengan cara menghapus,mengubah atau mengganti salah satu isi surat sehingga berbeda dengansurat semula, surat ini disebut dengan surat yang dipalsu, "menggunakansurat palsu yaitu melakukan perbuatan bagaimana pun wujudnya atassebuah surat dengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya padaorang lain yang orang lain itu kemudian dengan surat itu mengetahulisinya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu, perbedaan pasal 263 KUHPdengan pasal 266 KUHP adalah adanya penekanan
Register : 01-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terdakwa:
JOKO SANTOSO Alias JOKO.
44 — 15
FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terdakwa:
JOKO SANTOSO Alias JOKO.
44 — 15
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Srhpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki
Register : 28-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Psr Tanggal 17 Maret 2016 — SOLIKAN Als CODOT Bin MAHARI
66 — 8
66 — 8
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Para Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Register : 07-10-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Put/114-K/PM.I-01/AD/X/2010, 28-12-2010 Tanggal 28 Desember 2010 — KOPDA SUMARNO
84 — 59
84 — 59
pada saat melakukatindak pidana ini Terdakwa berdinas di Kodim 0113/GLsampai dengan sekarang masih berdinas aktif pangkatKopda Jabatan Taprovost Kodim 0113/GL.Bahwa Terdakwa sampai sekarang masih aktif sebagaiTNI AD belum pernah diakhiri atau = mengakhiri dariikatan dinasnya sebagai TNI AD.Bahwa Terdakwa selain perkara ini belum pernahdihukum baik hukuman disiplin mauoun hukuman pidana.14Bahwa Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi diAceh pada tahun 2006.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar penekanan
Register : 08-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 20/Pid.B-LH/2017/PN LIW. Tanggal 4 April 2017 — ABDUL CHALIK Bin SAMSUL BAHRUN
468 — 86
468 — 86
melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan tanpa ijin Pejabat yang berwenang3. orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan perbuatan itu.Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam unsureini adalah siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawabmenurut hukum, yang telah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalamenurut hukum, yang telah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalamdakwaan Penuntut Umum, dengan demikian penekanan
Register : 05-10-2018 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 601/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
Ahmad Sholihin
Tergugat:
Putu Eka Wira Wardana
Turut Tergugat:
Gede Putu Arsana SH
118 — 66
Ahmad Sholihin
Tergugat:
Putu Eka Wira Wardana
Turut Tergugat:
Gede Putu Arsana SH
118 — 66
Bahwa terhadap pemasangan palang nama tersebut yangdidalamnya terdapat tulisan penekanan hak milik dan juga ada nama Tergugat,akhirnya Penggugat melaporkan kejadian itu ke Polres Buleleng, dan Laporantersebut sampai saat ini masih berjalan dan ditangani oleh penyidik PolresBuleleng ;27.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2000 Tahun 2000 1281 — 400
- Tentang : Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1997 Tentang Penagihan Pajak Dengan Surat Paksa
Dengan undangundang penagihan pajak yang demikian itudiharapkan dapat memberikan penekanan yang lebih pada keseimbangan antara kepentingan masyarakat WajibPajak dan kepentingan negara.
Register : 27-12-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb Tanggal 10 Mei 2017 — Hj. YUNINTA ASMARA Binti Drs. Zahifni Ishak
135 — 46
135 — 46
verbalisan, kemudian menanyakan kesediaan saksi dan kesehatanuntuk diperiksa;Bahwa setelah pemeriksaan, hasil pemeriksaan diserahkan kepada saksiuntuk dibaca dan dikoreksi serta diperiksa dan setelah itu barulah saksimembubuhkan tanda tangan;Bahwa mengenai keterangan saksi Indah Tri yang tidak ada memberikanketerangan mengenai kegiatan katering sejak tahun 2010 di BAP, menurutsaksi BAP sudah dibaca oleh yang diperiksa dan telah ditandatangani olehsaksi Indah Tri;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan
Srimurti Ratna Ningrum dan saksiIndah Tri, saksi verbalisan mengatakan tidak ada penekanan dan telahsesuai SOP.Atas keterangan tersebut saksi Maranata Zebua tersebut, saksi Indah Tri,menyatakan bahwa pesanan hanya tahun 2008 sedangkan tahun 2009 dan2010 tidak ada.Atas keterangan saksi Verbalisan, Terdakwa tidak menanggapinya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan Ahlisebagai berikut:Sukarno, SE., ME., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ahli diminta
Akhyar selaku Peltu Sekda/Pengguna Anggaran(Tahun 2010) dipersidangan telah menerangkan, bahwa saksisaksi tersebut tidakHalaman 106 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.pernah dilakukan penekanan atau ancaman oleh Terdakwa Hj.
Zulfikar, saksi Ardiansyahdan saksi Ida Nursanti selaku SKPD pada anggaran makan dan minum tamu padaSekretariat Daerah kabupaten Batang Hari tidak satupun yang menerangkanadanya penekanan atau ancaman dari Terdakwa Hj. Yunninta Asmara Binti ZahifniIshak baik secara fisik maupun fsikis;Halaman 126 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.Menimbang, bahwa pada akhir Tahun 2009, dan pada Tahun 2010, faktahukumnya yang mengajukan permohonan bantuan adalah Hj. Fauriah, bukanTerdakwa Hj.
Register : 01-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 16/G/2012/PTUN.Smg Tanggal 5 Juni 2012 — TRIYANTI HERISUSANTI melawan DIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG
77 — 28
77 — 28
Hal ini sangat merugikan penggugat baik morilHalaman 10 dari 46 hal Putusan Nomor: 16/G/2012/PTUNSMGmaupun materiil. c Tergugat telah memfitnah, mempermalukan pembunuhan karakterdan perbuatan tidak menyenangkan kepada Penggugat.d Ada upaya penekanan / pemaksaan yang bernada ancaman kepadaPenggugat untuk di PHK oleh Tergugat bila Penggugat tidak maumenggunakan ijazah SMP untuk diangkat menjadi Capeg nonadministratif.
Register : 11-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 404/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 24 September 2013 — SAMBARI bin H. MUCHTAR
65 — 23
65 — 23
Wib sampaiselesai; Bahwa pada saat terdakwa Sambari bin H.Muchtar diperiksa sebagai saksi terhadapterdakwa Yuniar Tri Prasetyo tidak pernah membantah dan sangat kooperatif dan penyidikdalam melakukan pemeriksaan terhadap saksi Sambari bin H.Muchtar tidak pernahmelakukan dengan kekerasan maupun penekanan sama sekali;11 Bahwa dengan adanya sangkalan atau bantahan dalam BAP penyidik selaku saksi terhadapterdakwa Yuniar Tri Prasetyo , saksi menyatakan tetap sesuai dengan keterangannya dalamBAP penyidik
Register : 21-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 200/Pid.B/2019/PN Pin Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
MUH. RIJAL alias RIJAL bin RIDWAN
207 — 50
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
MUH. RIJAL alias RIJAL bin RIDWAN
207 — 50
BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam hal iniadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggungjawab hukum, dihadapkan kemuka persidangan karena didakwa melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,tentang apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 737/ Pid. B / 2014 / PN.Kpn.- Tanggal 5 Februari 2015 — SLAMET NUR ROHIM Als. GITEM Bin BUANG
SUTARYONO Bin BUANG
30 — 19
30 — 19
WAHYUDINN OO fF W PBahwa masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa semua para saksi Verbalisan didalam melakukan Pemeriksaan terhadapsemua para terdakwa, masingmasing telah didampingi oleh Penasehat Hukum (PH) dan dalm melakukan Pemeriksaan tidak ada penekanan maupun paksaan.Bahwa setiap hasil Pemeriksaan telah dibacakan kembali dan terdakwamembenarkan dan menandatangani setiap hasil Pemeriksaan.Bahwa dalam melakukan Pemeriksaan dengan cara tanya jawab dan tidakmengarahkan
Register : 17-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SABANG Nomor 22/Pid.Sus/2016/PN.SAB Tanggal 19 Oktober 2016 — SARYONO Bin RUDI SUWANDI
150 — 40
150 — 40
2016/PNSAB Bahwa Dari hasil pemeriksaan yang Ahli lakukan tidak terdapat tandatandakekerasan dibagian luar tubuh, pemeriksaan pada kemaluan saksi korban dandilihat tidak dijumpai tandatanda kemerahan, diumpai adanya keputihan,dijumpai selaput dara yang tidak utuh sehingga tidak dapat dinilai mengenai araharah luka robek dari selaput dara dikarenakan disetiap arahnya sudah robek ; Bahwa penyebab lain yang menyebabkan luka robek selaput dara Bisa diakibatkanolahraga yang ekstrem dan hal lainnya yang penekanan
Register : 24-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 53-K/PM.I-06/AU/X/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — Kopda Daniel NRP 531411
122 — 69
122 — 69
Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkanTerdakwa bukan sebatas menjadi pengguna tetapi menjadi pengedarnarkotika.2.