Ditemukan 19008 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-06-2001 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5PK/N/2001 Tanggal 27 Juni 2001 — BPPN
119 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan mana disertai juga dengan memori yang memuat alasanalasan permohonannya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Niagatersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauankembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama pada tanggal 7 Maret 2001 kemudianterhadapnya oleh pihak lawan telah diajukan jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga JakartaPusat 4 ae Pusat tanggal 15 Maret 2001;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai denganpasal 286, 287
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PDT/2019/PT MKS Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : WILIAWATY Alias OEI ING Diwakili Oleh : WILIAWATY Alias OEI ING
Terbanding/Tergugat : JAN LAURIN
34 — 21
Terbanding/Tergugat : JAN LAURIN
34 — 21
Nomor .39/PDT/2019/PT MKS2.Menyatakan secara Hukum bahwa tanah obyek sengketa yangterletak di Jalan Gunung Lokon No. 70, Kelurahan Lariangbangi,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, seluas + 287 M? (dua ratusdelapan puluh tujuh meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan Nita dan RM.Runtono; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan RM.
Putus : 15-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 177/PID.SUS/2018 /PT PDG Tanggal 15 Januari 2019 — ERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK ;
31 — 19
31 — 19
dari pihak yang berwenang, danberdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPadang No : Lab18.083.99.20.05.0308K tanggal 24 April 2018, dimana diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas namaERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK adalah benar Positif (+)mengandungMetamfetamin Golongan Lampiran No urut 61 UURI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atas barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Padang Nomor : 287
dari pihak yang berwenang, danberdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Padang No : Lab18.083.99.20.05.0308K tanggal 24 April 2018, dimana diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas namaERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK adalah benar Positif (+)mengandungMetamfetamin Golongan Lampiran No urut 61 UURI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atas barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Padang Nomor : 287
Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2475 K/Pdt/2019 Tanggal 25 September 2019 — PT ASTRA SEDAYA FINANCE VS PT UNI RATNA GADING MANDALA
410 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
410 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah menurut hukum penarikan 30 (tiga puluh) unit mobilsebagai berikut :> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17 April 2014, Nomor Perjanjian : 01.400.401.00.241683.8, NomorLangganan : 400.10099396.1, Merk : Toyota Etios taxi sedan mini,Nomor Rangka : MBJB2ZBTOD0076735, Nomor Mesin2NRDO039777, Warna : SILVER METALIK, Tahun : 2013, NomorPolisi: L 1858 UX, AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor : 287 tanggal: 17April 2014;> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17
Menyatakan seluruh perjanjian berkaitan dengan Fidusia atas 30 unitmobil sebagai berikut :> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17 April 2014, Nomor Perjanjian : 01.400.401.00.241683.8, NomorLangganan : 400.10099396.1, Merk : Toyota Etios taxi sedan mini,Nomor Rangka : MBJB2ZBTOD0076735, Nomor Mesin2NRDO039777, Warna : SILVER METALIK, Tahun : 2013, NomorPolisi: L 1858 UX, AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor : 287 tanggal: 17April 2014;> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17
Register : 07-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 41/PDT/2014/PT YYK Tanggal 11 September 2014 — AGUS SANTOSO , S.Psi , DKK MELAWAN HERI SUTRISMAN SIK , DKK
53 — 33
53 — 33
ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1 AGUS SANTOSO, S.Psi ;Pekerjaan : Kepala Desa Caturtunggal, Agama : Islam, Alamat : KuninganBlok H1 Rt 09 / Rw 04, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I / Pembanding I2 ANDISOFYAN, M.Pd ; Pekerjaan : Kabag Pemerintahan Desa Caturtunggal, Agama : Islam, Alamat :Nologaten No 287
Rt 287 / Rw 03, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II / Pembanding IIBerdasarkan surat kuasa khusus bermaterai cukup tertanggal 18 Nopember2013 Para Penggugat memberi kuasa khusus kepada H.
menjamin pelaksanaan isi putusan dalam perkara inidikemudian hari tidak menjadi illusionir, maka para Penggugat dalamrekonpensi mohon agar diletakkan sita jaminan terhadap harta benda paraTergugat dalam rekonpensi baik harta bergerak maupun tidak bergerak,yang antara lain berupa :1 Tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak diKuningan Blok Hl RT/RW 09/04, Desa Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman.2 Tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak diNologaten No. 287
Register : 12-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
73 — 3
73 — 3
Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaKabupaten Kudus Nomor 287/Kua.11.19.03/PW.01/12/2019 tanggal 4Desember 2019, telah dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (bukti P.6);.
Register : 04-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 50/Pdt.P/2015/PA.Pal Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon I
Pemohon II
49 — 14
49 — 14
Dj (Pewaris), Nomor474.3/03/287/TAL/XI/2015 tanggal 23 November 2015, bermeteraicukup (bukti P.4);5. Surat Keterangan Silsilah an. Almh. Dj, tanggal 18 November 2015bermeterai cukup (bukti P.5);6. Fotokopi Sertifikat Tanah Hak Milik an. Dj, Nomor ... Tahun 1983,tanggal 22 September 1983, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.4);B. Saksisaksi:1.Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggaldi Jin.
Register : 22-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Mak Tanggal 30 April 2021 — Pemohon:
HANNA
54 — 13
HANNA
54 — 13
Pol: Skp/287/IX/2003 tertanggal 30September 2003 atas nama YUNUS KUNING selanjutnya diberi tanda (P10);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan dua orang saksi yang menerangkan di bawah janji pada pokoknyasebagai berikut:1.SAKSI KRISTIAN RETE PALINGGI :Bahwa saksi mengenal Pemohon dimana Pemohon merupakan Kakak Iparsaksi;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan saat ini sehubungan dengankeinginan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kematianterhadap
Register : 28-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 665/Pdt.P/2017/PN Mlg Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon:
1.MONITA
2.BUDI UTAMA JOESOEF
23 — 2
1.MONITA
2.BUDI UTAMA JOESOEF
23 — 2
Surat Keterangan Nomor470/287/35.73.02.1001/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah KlojenKecamatan Klojen Kota Malang tenggal 24 Agustus 2017, tertanda P10.Foto Copy bukti surat seluruhnya telah bermaterai cukup sehinggadapat dipertimbangkan dalam penetapan aquo, dan bukti Surat yang diajukanoleh pemohon telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan bukti suratP10 adalah asli yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selain mengajukan buktisurat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi
Register : 02-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3550/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh, KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 86/ Pdt.P/ 2015/PN.SGR Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
- KENT EDWARD GEORGE STONEHOUSE
306 — 255
306 — 255
KI BARAK PANJI 234 X Desa Panji,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 1 Oktober 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor Register : 287/SK.Pdt.Tk.I/2015/PN.Ser.
Register : 28-02-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 21/Pid/2012/PT. Sultra Tanggal 30 Maret 2012 — - : BAHRUN Alias ENGGE
40 — 27
40 — 27
Wawonii Barat Kab.Konawe dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :e Menunjukan telah terjadi persetubuhan atau hubungan badan yang menunjukkanterdapat robekan selaput darah pada wilayah jam 3, jam 6 dan jam 9 ; Perbuatan terdakwa BAHRUN alias ENGGE berteman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntut Umum tertanggal 28 Desember 2011 No.Reg.Perkara : 242/RP9/Ep./10/2011
Reg.Pesk : 242/Rp9/10/2011 tanggal 08Nopember 2011 yang telah disusun secara alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal 81 (2) Undangundang No. 23 Tahun 2002jo pasal 55 (1) KUHP atau dakwaan kedua melanggar pasal 285 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP atau ketiga melanggar pasal 287 (1)KUHP jo pasal 55(1) KUHP ; Menimbang, bahwa kalaupun Penasehat hukum terdakwa mempersoalkan dalam kesimpulan pembelaan seperti tersebutdiatas, maka majelis hakim tingkat banding pun tidak pernah mempersoalkan dalam pertimbangan
Register : 18-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN MALANG Nomor 520/PID.SUS/2014/PN.MLG Tanggal 10 Nopember 2014 — TERDAKWA
36 — 12
36 — 12
SAIFUL ANWAR Malang, dalam pemeriksaan pada bagian kesimpulan ditemukan halhal sebagaiGes HRCI 2 niece renee nerinc re nat RANE SNR1.Selaput dara wanita ini seperti selaput dara wanita yang pernahbersetubuh,2.Tidak ditemukan sel mani pada liang senggama,3.Tidak didapatkan tandatanda kekerasan pada kerampang kemaluan,4.Wanita ini tidak hamil, Perbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 287 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan tersebut,
Gavrilamasih berusia 14 (empat belas) tahun, sehingga saksi korban DemandaMikha Gavrila, masih tergolong anakanak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,elis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa terbuktisebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif dimana dalam dakwaan kesatu Terdakwadidakwa melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 ataudalam dakwaan kedua melanggar pasal 287
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatera Utara sebagaimana tercatat dalam duplikat kutipan aktaNikah No : 287/57/IV/2013 tertanggal 21 April 2013;Bahwa pada waktu akad menikah, penggugat berstatus Gadis, sedangkantergugat berstatus Jejaka;Bahwa selama masa perkawinan, penguggat dan tergugat sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama :e Anak ke 1, lahir di Kandis, 138 Agustus 2013;e Anak ke 2, lahir di Kandis , 19 Agustus
Kemudian persidangan dinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor149/Pdt.G/2021/PA.Sak tanggal 9 Maret 2021 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dailildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 287/57/IV/2013 tertanggal 21 April 2013, yang dikeluarkan
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 174/PDT/2017/PT PBR Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : JENI ALS LAW BUN HIAN Diwakili Oleh : WIRYANTO, SH, MH
Terbanding/Tergugat II : GUNTUR Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat III : MARYANUM MUNTHE Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat I : Dra. RUTH YOLANDA Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
57 — 63
Terbanding/Tergugat II : GUNTUR Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat III : MARYANUM MUNTHE Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat I : Dra. RUTH YOLANDA Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
57 — 63
menambahkanpertimbangan hukum tentang keberadaan bukti surat sertifikat hak milik Nomor425 atas nama Jeni (Bukti P.1) yang didalilkan Pembanding semula Penggugatdiperoleh sebagai hibah warisan dari orang tuanya Tjeng Hok Kie, dan TjengHok Kie peroleh hibah dari orang tua Tjeng Siong Lim (Kakek Pembandingsemula Penggugat);Menimbang, bahwa ternyata dalam persidangan Tingkat Pertama tidakdapat dibuktikan hibah warisan sesuai bukti Surat Kuasa Khusus ( Bukti P.3);Menimbang, bahwa demikian pula sertifikat hak pakai Nomor 287
atasnama Tjeng Hok Kie telah berakhir masa berlakunya pada tanggal 1 Januari1972, dan tidak pernah diperbaharui lagi, karena Pembanding semulaPenggugat tidak dapat menunjukkan perpanjangan serifikat hak pakai Nomor287 ( Bukti P. 4);Menimbang, bahwa ditemukan juga perbedaan tentang luas tanah yangtersebut dalam sertifikat hak milik Nomor 425, luasnya 15.901 M2 sedangkanluas tanah dalam sertifikat Hak pakai Nomor 287 atas nama Tjeng Hok Kieluasnya 16.71 Ha, sehingga diragukan keabsahan dari kedua
Register : 28-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN Gns Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
FAJAR ISMANTO Bin SAIDI
36 — 44
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
FAJAR ISMANTO Bin SAIDI
36 — 44
Lab.287 16.B/HP/ I/ 2021 Tanggal 19 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh UPTDBALAI LABORATORIUM KESEHATAN Dinas Kesehatan Provinsi Lampungyang ditandatangani oleh dr ADITYA, M.
Lab. 287 16.B/HP/ I/ 2021 Tanggal 19 Januari 2021 yangdikeluarkan oleh UPTD BALAI LABORATORIUM KESEHATAN DinasKesehatan Provinsi Lampung yang ditandatangani oleh dr ADITYA, M.
Register : 05-04-2018 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 55/PDT/2017/PT SULTRA Tanggal 9 Oktober 2017 — - Pembanding : SAMSUDIN.
- Terbanding : LA ABA,dk
45 — 32
45 — 32
Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Lingkungan Peropa Kelurahan Waetuno KecamatanWangiWangi Kabupaten Wakatobi seluas 287 M?
Waetuno Kecamatan WangiWangiKabupaten Buton seluas 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuhmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 0126tertanggal 14 Oktober 2003 dengan batasbatas sesuai surat ukurNomor : 123/Waetuno/2003 tanggal 2 Juni 2003, hingga sampaidiajukan gugatan ini belum pernah dilakukan pencabutanterhadap sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor : 0126 Tahun2003 ;Adalah dalil yang tidak benar/saling kontradiksi sebab Penggugat disatusisi menyatakan mengakui sebagai Pemilik sah
Tergugat Ilmenanggapinya sebagai berikut : bahwa sertifikat Hak Miliknomor :0126 tahun 2003 An.pemegang Hak LAODE MURISA,luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh persegi) tergugat Ilmengakui mengenai posisi letak batasbatas dan luas masih tetapsesuai dengan keadaan semula di saat dilakukan pengukuranuntuk penerbitan sertifikat tersebut di atas masih tetap samadengan keadaan tanah tersebut hingga sekarang ini ;.
dari luas tanahSertifikat Hak Milik seluas 287 m2;Bahwa keterangan SaksiSaksi di bawah sumpah pada PengadilanTingkat Pertama telah dapat dikualifikasi sebagai keterangan Saksiyang merupakan alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalamPasal 164 HIR, dan sah menurut hukum, Namun keterangan SaksiSaksi yang saling bersesuaian tersebut tidak menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama secara adil dalam mengambilkeputusan ;Bahwa pada kenyataannya Majelis Hakim pada tingkat pertamamenyatakan tanah
Register : 19-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 64/PID.SUS/2018/PT JAP Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : MUJI ACHMAD MUTHAQIN, SH
Terbanding/Terdakwa : DIHKA Alias HAJI DIHKA Alias ANDIHKA
450 — 64
Terbanding/Terdakwa : DIHKA Alias HAJI DIHKA Alias ANDIHKA
450 — 64
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalamkontainer SPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Halaman 18 dari 85 halaman Put.
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keselurunan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!
KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainerSPNU 287 536 2;Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 M3;Bahwa setelah kontainer yang berisi kayu olahan tersebut sampai di areapelabuhan Kaimana, saudara JUMAIN atau saudara ALI MUSTAFAmenghubungi terdakwa untuk segera menerbitkan dokumen SKSHHKKO,lalu terdakwa mengambil catatan kayu berupa ukuran kayu, nomor boxcontainer, nama kapal, tanggal hendak dikirim, dan tujuan penerima kayu dar!
Kontainer SPNU 287 536 2;Barang Bukti Dirampas Untuk Negara;Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratus duabelas lembar), yang bernomor seri : 3207A0IRMSO0O000000000001760sampai dengan 3207A0IRMS0000000000002536;Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan kayu (SKSHHK) yangdiperoleh dari kantor PT.
Putus : 12-12-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1836 K/Pid. Sus/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perut : Adanya pembesaran perut (Tinggi FundusUteri) dengan ukuran lebih kurang 13 cmdari pusar, Bunyi Jantung Janin Positif(+)Kesimpulan :Dari hasil Pemeriksaan Fisik Luar dapat diambil kesimpulan :Selaput dara tidak utuh, Kemungkinan di sebabkan oleh trauma tumpul, danadanya pembesaran perut disertai bunyi jantung, bahwa yang bersangkutandalam keadaan hamil.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yang mengambil alihpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama untuk dijadikan pertimbangandalam memutus perkara ini yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukanpersetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang patut didugabelum waktunya untuk di kawin " berdasarkan pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menurut hemat kami pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang diambil alin
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT YYK Tanggal 9 Agustus 2017 — Tn. GATOT EKO PRAMONO, SE., MELAWAN Ny. RR. MAR INTAN, DKK
52 — 28
52 — 28
Sebab, bertentangan dengan :Yurisprudensi MA tanggal 1191975, No. 983 K/Sip/1973, yangmengatur bahwa Karena H.I.R. tidak mengharuskan adanyapenguasaan kepada advokat, tuntutan tentang upah pengacara tidakdapat dikabulkan; (Sumber: Rangkuman Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Cetakan kedua, Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Tentang Gugatan yang Melawan Hukum;7.Bahwa mencermati gugatan Penggugat yang mendasarkan padasebuah posita gugatan di Pengadilan Agama Yogyakarta yangmenyebut tentang Agama Kristen
;Sebab, bertentangan dengan ketentuan Yurisprudensi MA tanggal 11September 975, No. 983 K/Sip/1973, yang mengatur bahwa KarenaH.I.R. tidak mengharuskan adanya penguasaan kepada advokat,tuntutan tentang upah pengacara tidak dapat dikabulkan; (Sumber:Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Cetakan kedua,Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Demikian juga, tidak ada perbuatan melawan hukum pada diri ParaTergugat, sehingga tidak dapat dituntut ganti kerugian immateriil.