., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua Majelis10Ttd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TidDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtd10H. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiripara Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal. 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 3495/Pdt.G/2020/PA.TsmHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H.

., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 60.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 270.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sahnun bin Badarudin denganPemohon II Parida binti Halil yang dilaksanakan pada tanggal tahun 1983di Dusun Gapuk Lauk, RT.001, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Sahnun bin Badarudin ) denganPemohon Il ( Parida binti Halil ) yang dilaksanakan pada tahun 1983 diDusun Gapuk Lauk, RT.001, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan atauHlm 11 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.Selmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Idris bin Lile) dengan Pemohon II, (Parida binti Badarudding) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0177/Pdt.P/2016/PA.Tliez sSl yoo sI1 al osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Idris bin Lile, Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Puse, Kecamatan Dampal Selatan, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon 1;Parida binti Badarudding, Umur

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Idris bin Lile ) denganPemohon II ( Parida binti Badarudding ) yang dilaksanakan pada tanggal 1Hal. 11 dari 13 Penetapan. No .0177/Pdt.P/2016. /PA.TIiMei 1977, di Desa Puse, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DampalSelatan, Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagaiberikut:Saksi kesatu Kasmawati binti Kaso Idris, umur 38. tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Benteng, Kecamatan Patangpanua, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida

Mariani binti Usman Alwi, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Ganggawa, Kelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida binti H.M. Ilyas danTergugat bernama Wahyuddin bin Yusuf. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dengan Tergugat di rumah saksi selama 13tahun.

., MH. sebagai Hakim Tunggal,yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim yang bersidangtersebut dengan dihadiri oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon / Kuasa Hukumnya;Hal. 9 dari 10 hal. Penetapan Nomor 911/Pdt.P/2020/PA.TsmHakim Yang BersidangHj. Kikah, SH., MH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :oOo oo BR W NY FR. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya Redaksi.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;10AnggotaTtdDidien Hasanudin, SH.AnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.Ketua MajelisTtdDrs. H.R.A. Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.11Perincian Biaya Perkara :1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anton Santono bin Jaenal Abidin) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Tarja );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (Tiga ratus

PUTUSANNomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Mj.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Ida Parida binti Tarja, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Blok Raksabumi RT.03RW.01 Desa Cingambul Kecamatan Cingambul KabupatenMajalengka, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jaenudin,SH.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anton Santono bin JaenalAbidin) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Tarja );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 07 Mei 2018 M,bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtd10Pipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

Hadi Kurniawan ;Saya kenal dengan pak tedi sejak tahun 1994 ;.Pak tedi kerjanya hanya dilaut (mancing) .Uasaha Ibu lili adlah membuka Mei Lampung .Setahu , saya tidak ada usaha lain diluar dari Mei Lampung1516 Ibu lili sakit sejak tahun 1997 ; Yang meneruskan usaha Ibu lili adalh Pak Tedi ; Tentang izin usaha saya tidak tahu ; Yang merawat ibu lili adalah Ibu Parida (anak kandung Ibu lili ) Saya tahunya pak Tedi meninggal dari Ibu parida ; Saya bekerja dengan Ibu Parida sejak tahun 2002 ; Saya msih

bekerja dengan Ibu Farida dan perkerjaan saya adlah mencuci dangmenggosok ; Pada sat itu usaha Mei Lampung ,berbentuk Toko sejak tahun 1994 ; Tentang perceraian ibu Lili dengan Pak Tedi saya tidak tahu ; Nama usahanya beda , kalau usaha ibu parida Nmanya Mei Lampung ,sedangan pakTedi Mei Lampung Tedy;Saksi 3.ALFI ROHIMAH ; Saya kenal dengan Ibu Maimunah lebih kurang 3 samapi 4 Tahun, itu pun sayaBekerja dengan ibu maimunah; Saya bekerja dengan Bapak Tedy sejak tahun 2002 samapi dengan Tahun 2009

; Sepengetahuan saya Bapak tedy Meninggal pada Bulan Desember 2009 ; Ya saya tahu Bapak Tedy mempunyai Istri 2 (dua) Sepengetahuan saya yang punya Roko adalah Bapak Tedy ; Saya berenti bekerja dengan Bapak Tedy pada tahun 2004 ; Roko bapak Tedy terletak di JI Ikan Tongkol Teluk Betung dan disana dia berjualanMei Lampung Tedy ; Yang menguasai Toko tersebut adalah Ibu Maimunah ; Ibu Lili tinggal dengan anaknya yang bernama Ibu Parida ; Setelah Bapak Tedy Kurniawan membeli Roko baru Ibu Maimunah masuk

saya Bapak Tedy kurniawan, tidak mempunyai Istri ; Tugas Saya adlah sebagai Pelayan ; Sepengetahuan Saya yang mempunyai usaha Mei Lampung adalah bapak TedyKurniawan dan saya bekerja dengan Bapak Tedy Kurniawan sampai tahun 2004 ; Saya berenti Kerja dengan Bapak Tedy Kurniawan ,setelah ada ibu Maimunah , kataBapak Tedy Kurniawan Ibu Maimunah adalah Isteri dia ; Ya waktu saya berenti berkerja di tempat Bapak Tedy kurniawan Bapak Tedy Masihsehat ; Ya saya kenal dan dia ikut anaknya yang bernama Ibu Parida

Penggugat bagian yang menjadi hak para Penggugat sesuaidengan kadar bagian masingmasing;6 Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, para Penggugat mohon diputusdengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan para turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa subjek hukum gugatan Penggugat I s/d III salah yaitu terhadap Tergugat(Faridah binti Cagok), yang mana seharusnya Parida

Oleh karenasubjek hukum gugatan Penggugat I s/d III salah subjek hukumnya, sudah sepatutnyagugatan Penggugat haruslah ditolak dan atau tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat I s/d III kabur dalam menentukan subjek hukumnyayaitu yang mana Parida binti Abu Hasan (Tergugat), Phatiyah binti Murhan, MustofaRomadhon bin Murhan, Deti Yuli Marini binti Murhan, tertulis dalam gugatan berumur3 tahun, sedangkan yang sebenarnya berusia 31 tahun, Evan Dexon bin Murhan (turutTergugat I s/d V), Agung Indra

Parida (bukti T.11);8 Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp4.751.000,00(empat juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat dan paraturut Tergugat putusan Pengadilan Agama Kayuagung tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan Nomor 02/Pdt.G/2012/PTA.Plg.tanggal 6 Maret 2012 M. bertepatan dengan 13 Rabi ulakhir 1433 H. sehingga

Parida (bukti T.11);ooMenolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertamasejumlah Rp4.751.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah); Menghukum para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menghukum para Termohon Kasasi/Tergugat dan para turut Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini seyumlah RpRp500.000,00

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.10Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

,masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadirioleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasa hukumnyatanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua Majelis10TtdDidien Hasanudin, SH.AnggotaTtdH. lorahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4.

Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag. Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................11

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lorahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtd10Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2.

Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Pipih Parida, S.Ag.11

Putusan Nomor 3166/Pdt.G/2020/PA.Tsmpara Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 345.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005.

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHal. 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 4388/Pdt.G/2020/PA.TsmHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H.

., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 295.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.10Perincian Biaya Perkara :1.

dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa sSelain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagaiberikut:Saksi kesatu Kasmawati binti Kaso Idris, umur 38. tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Benteng, Kecamatan Patangpanua, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida

Mariani binti Usman Alwi, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Ganggawa, Kelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida binti H.M. Ilyas danTergugat bernama Wahyuddin bin Yusuf. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dengan Tergugat di rumah saksi selama 13tahun.