Ditemukan 13146 data
10 — 2
secara juridis merupakan nafkah yang terhutangdari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka nafkah lampautersebutharuslah dibayarkan kepada Penggugat sebesar Rp.2.500.000, x 14 bulan = Rp. 35.000.000, (Tiga puluh limajuta rupiyah), seketika setelah putusan memperoleh kekuatanhukum tetap.Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisamewujudkan suatu rumah tangga yang sakinah mawaddahwarochmah, sebagaimana yang Penggugat cita
16 — 7
Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di alamat Termohon tersebut diatas, dan pada saat itu pula keduabelah pihak tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami istri,sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atau perselisihanPemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
12 — 5
berhasil maka sudah dapat dipastikan bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sesunggunya telah retak;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal74 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun pada kenyataannya suamiisteritersebut kehilangan rasa cinta dan kasih sayang, maka cita
16 — 10
menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
19 — 11
tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, yang disebabkan Tergugat sering cemburu tanpa alasanyang jelas dan secara nyata sudah tidak ada kecocokan dan saling pengertianantara satu dengan yang lain dan Selain itu Tergugat telah nyata melalaikankewajibannya untuk memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, bahkantidak peduli lagi terhadap kelangsungan kehidupan rumahtangganya,sebagaimana layaknya suamiistri yang baik dan didambakan ; nenee Menimbang, bahwa cita
8 — 8
danTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat denganikatan suci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan duainsan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
8 — 5
Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakniterbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan salingmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami isteri, sebagaimanadiisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21 ;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
28 — 12
menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
21 — 14
menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
14 — 8
, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
22 — 17
Apabila salah satu pihak tidak ada rasa cintadan kasih sayangnya maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan perkawinan itusendiri akan menjadi suatu belenggu kehidupan bagi penggugat dantergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dalam AlQuran suratAr Rum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum lslam yaitu untuk19mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat
Hari Andi Sihombing,SH
Terdakwa:
Gita Andrey F. Putiray
47 — 26
pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk dalam tahun 2021, bertempat di rumah keluarga Loach Kembau yakni diPerkebunan Tabe Desa Rumoong atas Il Kecamatan Tareran Kabupaten MinahasaSelatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Amurang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi BoyRodney Kembau dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi Boy Rodney Kembaumenghadiri acara duka cita
63 — 26
dan menginginkan hasil atauakibatnya (teori berpangkal cita/oengetahuan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangdiperoleh dipersidangan bahwa pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015sekitar jam 21.30 wib di warung milik terdakwa di Dusun Semidang,Desa Suka Maju, Kecamatan Sungai Betung, Kabupaten Bengkayangsaksi Tomi, Aris Siswanto dan Fabianus Triyo masingmasing sebagaiAnggota Polisi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa sedang melakukan perjudian jenis Liong Fu tanpa
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
81 — 72
Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subyek. oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan Wayan Sudina (almarhum) telah mempunyai 3 oranganak yang masingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina,Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina,dengan tidak digugatnya anakanak maka gugatan Penggugat kekurangansubyek.5. Bahwa gugatan Penggugat khabur, oleh karena dalam gugatan Penggugattidak menguraikan batasbatas tanah sengketa.
Gugatan Penggugat kurang pihak karena masih ada ahli waris darialmarhum Wayan Sudina yang lain yang harus pula digugat dalamperkara ini, oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan WayanSudina (almarhum) telah mempunyai 3 orang anak yang masingmasingbernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy Christ LukitoSudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, dengan tidak digugatnyaanakanak maka gugatan Penggugat kekurangan subyek.3.
Sehubungan dengan itu dalam putusan yang dijatuhkanpengadilan , nama Tergugat yang meninggal digantikan oleh ahli waris ,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menggugat istridari Alm. wayan Sudina ( Tergugat II) , padahal Alm Wayan Sudina masihmempunyai ahli waris lainnya dari perkawinannya dengan Tergugat II yaitumasingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy ChristLukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda karena menurut sistimkekeluargaan dalam masyarakat hukum
2.TAN JMMY TANRIAN
3.HILMI HADI
4.AHMAD FARID
5.HENNY PUJIASTUTI
6.TRI WAHYUNI
7.ADIETYA YUDISTIRA
Turut Tergugat:
1.CAROLINA CITA BRILLIANI
2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
3.ANAS
4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
77 — 84
SURABAYA
2.TAN JMMY TANRIAN
3.HILMI HADI
4.AHMAD FARID
5.HENNY PUJIASTUTI
6.TRI WAHYUNI
7.ADIETYA YUDISTIRA
Turut Tergugat:
1.CAROLINA CITA BRILLIANI
2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
3.ANAS
4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
7 — 3
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telah pisah tempattinggal dan sebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan
13 — 4
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat:h.
78 — 15
pelaranganpenggunanaan alat tangkap ikan pukat hela (trawls) dan pukat tarik (seinenets) dapat menjadi instrument preventif bagi keselarasan dan keberlanjutansumber daya alam terutama ikan yang kerusakannya dapat dirasakan tidakhanya di masa sekarang tetapi juga di masa yang akan datang oleh generasiselanjutnya sehingga perlu optimalisasi dari penegak hukum dan dukukungandari masyarakat untuk mewujudkan Indonesia menjadi poros maritim duniayang mana hal tersebut masuk ke dalam 8 (sembilan) program nawa cita
18 — 13
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang
17 — 4
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;Hal. 12 dari 16 hal. Put.