Tergugat telah pisah kamar sudah lebih 1 tahun,Penggugat dan Tergugat sudah menjalani hidup secara sendirisendiri tanpaada kepedulian antara satu dengan lainnya sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa sejak terjadinya pisah kamar Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menunaikanhak dan kewajiban sebagai suami istri, Komunikasi hanya tentang masalahanak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini lebih banyak diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

sikapTergugat suka marah, emosional, egois dan mau menang sendiri; Bahwa pertengkaran telah terjadi terus menerus sehingga telahberakibat Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar sudah lebih 1 tahun,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan sudahmengurus diri masingmasing; Bahwa sejak terjadinya pisah kamar Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, komunikasi hanya masalah anak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini lebih banyak diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

pulangkepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Pemohon melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Pemohon tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi, Pemohon saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus

Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumahtangga sering tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari manasaja Termohon pergi selama itu, Termohon malah menjawab bahwa itubukan urusan Pemohon. Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar menghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut,namun Termohon tidak mau berubah;Hal.2 dari 25 hal. Putusan. Nomor 2682/Pdt.G/2016/PA.Pwdb.

tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak Lakilaki bernama Anak, Tanggal lahir 28 Januari2016 ( Umur 10 bulan ), tidak umur 7 bulan seperti dalam dalil permohonanPemohon, dan sekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa tidak benar dalil Permohonan pada angka 4 yang menyatakanpenyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan danalasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering tidak terurus

Bahwa selama anak dibawa oleh Tergugat lebih kurang 1 tahun lamanyakedua anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus, sering berangkat kesekolah tidak sarapan, bahkan kadang tidak gosok gigi dan mandi ditambahlagi anak tersebut sering dimarahi Tergugat dan Tergugat juga tidakpernah mendidik anakanak untuk mengerhjakan halhal yang berbauagama seperti sholat puasa dan lainlain;.

MajelisHakim yang terhormat bisa melihat penampilan Tergugat, dengan badanyang tidak terurus, seperti orang kurang gizi, pantas saja anakanak jugakurus, karena Tergugat saja tidak bisa mengurus dirinya sendiri.Berdasarkan uraianuraian tersebut Penggugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekitar lebih 8tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dulunya adalah suami istri,namun telah bercerai pada tahun 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak, yangpertama namanya ANAK umur + 14 tahun dan yang kedua ANAK IIberumur sekitar 7 tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut sejak Penggugat dan Tergugatbercerai Sampai sekarang berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa selama dalam perawatan dan pengasuhan Tergugat anakanakdalam kondisi sehat, terurus

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosongdan tidak ada yang mengerjakannya sampai sekarang.Terhadap tersebut diatas selanjutnya disebut obyek sengketa IIIBahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat Halaman 3, Nomor 3Huruf d. yaitu Sebidang Tanah Sawah yang terletak di Desa Curut,Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan Atas Nama Dasukiluas + 3300 m2 yang benar :Sebidang tanah sawah tersebut telah Bersertifikat Hak Milik Nomor626, atas

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia Tanah Sawahtersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dan tidak adayang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanan persidangangugatan ini tanah tersebut telah dikuasai oleh Penggugat / Pembandingtanpa ada pembicaraan secara baikbaik antara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia Tanah SawahHal 35 Putusan Nomor 164/Pdt/2019/PT SMGtersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dan tidak adayang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanan persidangangugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olen Penggugat / Pembandingtanpa ada pembicaraan secara baikbaik antara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dantidak ada yang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanpersidangan gugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olehPenggugat / Pembanding tanpa ada pembicaraan secara baikbaikantara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dantidak ada yang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalananpersidangan gugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olehPenggugat / Pembanding tanpa ada pembicaraan secara baikbaikantara Hj.

Pemohon dengan Termohon tersebutadalah karena Termohon tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga seperti tidak mau mengurus anakanak, tidak mau memasakdan mencuci pakaian dan Termohon sering pergi meninggalkantempat kediaman bersama selama 2 sampai 3 hari baru pulang;Bahwa Saksi mengetahui kalau Termohon tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga karena anakanak Pemohon dan Termohonsering main ke rumah Saksi, dan Saksi melihat penampilan anakanak Pemohon dan Termohon lusuh dan kucel seperti tak terurus

Pemohon dengan Termohon tersebutadalah karena Termohon tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga seperti tidak mau mengurus anakanak, tidak mau memasakdan mencuci pakaian serta Termohon sering pergi meninggalkantempat kediaman bersama selama 2 sampai 3 hari baru pulang;e Bahwa Saksi mengetahui kalau Termohon tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga karena anakanak Pemohon dan Termohonsering main ke rumah Saksi, dan Saksi melihat penampilan anakanak Pemohon dan Termohon lusuh dan kucel seperti tak terurus

Bahwa, seiring perjalanan waktu, saat ini Anak Itinggal menetap bersamaTergugat di Desa Teluk Santong, padahal untuk menjaga perkembanganfisik dan psikis yang lebih baik, maka peranan Penggugat sebagai ibunyasangat dibutuhkan oleh anak tersebut yang saat ini masih dibawah umur,disisi lain Tergugat saat ini sering sakit sakitan akibat syaraf terjepitsehingga kehidupan anak tersebut dikhawatirkan semakin tidak terurus;4.

Bahwa, atas dasar tersebut, Penggugat beberapa kali memita kepadaTergugat agar Anak Itinggal bersama Penggugat di Desa Lape, KecamatanLape, kabupaten Sumbawa, agar kehidupannya lebih terurus danterlindungi, namun Tergugat tetap bersikukuh tidak mau memberikan anaktersebut untuk diasuh oleh Penggugat, walaupun Penggugat bersediaHalaman 2 dari 18 hal.Put.No.0326/Pdt.G/2018/PA.Sub.memberikan hak sepenuhnya kepada Tergugat untuk dapat menghubungdan melaksanakan tanggung jawab selaku orang tua dalam memberikannafkah

Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dansudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 22 Desember 2012 di KUA Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Pemohondan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah salingmempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Awal tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Bahwa 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon sejak sejak awal tahun2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5. Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut;6.

dan Tergugat bertengkar di depan rumah saksi, waktu ituPenggugat pulang dari Jakarta dan Tergugat mau menengok kebunnya,keduanya lewat di depan rumah saksi lalu Penggugat dan Tergugatbertemu kemudiaan bertengkar, setelah itu Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dan Penggugat tidak jadi pulang ke rumah orang tuaTergugat namun pulangnya ke rumah saudara Penggugat lalu pergi kerjalagi ke Jakarta; Bahwa keadaan rumah orang tua Penggugat setelan Penggugatkerja di Jakarta sepeninggal orang tuanya tidak terurus

ituPenggugat pulang dari Jakarta dan Tergugat mau menengok kebunnya,keduanya lewat di depan rumah saksi lalu Penggugat dan Tergugatbertemu kemudiaan bertengkar, setelah itu Tergugat pulang ke rumahHalaman. 15dari 20HalamanPutusan Nomor 0726/Pdt.G/2016/PA.Baorang tuanya dan Penggugat tidak jadi pulang ke rumah orang tuaTergugat namun pulangnya ke rumah saudara Penggugat lalu pergi kerjalagi ke Jakarta; Bahwa keadaan rumah orang tua Penggugat setelan Penggugatkerja di Jakarta sepeninggal orang tuanya tidak terurus

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain sehinggadikhawatirkan anak tidak terurus oleh Tergugat;7.2. Tergugat kurang rasa kasih sayang terhadap anak dan selama anakberada pada Penggugat, Tergugat jarang menjumpai anak;8.

masih di bawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepadabantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demiPutusan Nomor 0425/Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 13 Januari 2016 13pertumbuhan mental serta fisik anak tersebut sematamata untuk kepentinganterbaik anak tersebut, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dari 1 (Satu) orang anak tersebut dengan alasanantara lain: a) Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain sehinggadikhawatirkan anak tidak terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Putusan No.705/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saat ini Penggugat tetap tinggal bersama orang tua Penggugatdan Tergugat pergi dan kembali di rumah orang Tergugat di Lero, Suppa,Pinrang;Bahwa setahu saksi, anak pertama Penggugat dan Tergugat dipeliharaoleh tante Tergugat;Bahwa saksi melihat anak tersebut tidak terurus dengan baik selamaberada dalam pemeliharaan tante Penggugat, karena Tergugat sebagaisopir truk jarang tinggal di rumah;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut pernah dinafkahioleh Tergugat

menikahi selingkuhan Tergugat bernamaHamsia;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2017 sampal sekarang atau sudah berjalan 2 (dua) tahun lebih lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal bersama orang tua Penggugatdan Tergugat pergi dan kembali di rumah orang Tergugat di Lero, Suppa,Pinrang;Bahwa setahu saksi, anak pertama Penggugat dan Tergugat dipeliharaoleh tante Tergugat;Bahwa saksi melihat anak tersebut tidak terurus

orang anak, anak pertama telah meninggaldunia dan anak yang kedua bernama AZHAR WILDAN ROFIKI, lakilaki,umur 3 bulan sekarang berada pada Termohon namun sejak bulanAgustus tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan setelah lahir anak keduaTermohon pulang ke Madura setelah 40 hari sejak kelahirannya Pemohonmengajak Termohon tinggal di Surabaya namun Termohon tidak maudengan alasan Termohon masih trauma waktu anak pertama meninggaldunia sampai tidak terurus

IWAN PRATAMA, telah meninggal dunia selagiumur 8 bulan, yang kedua AZHAR WILDAN ROFIKI, lakilaki, umur 3bulan sekarang ia bersama Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis seringterjadi percekcokan sejak bulan Januari 2014 disebabkan bermula darilahir anak kKedua Termohon pulang ke Madura setelah 40 hari sejakkelahirannya Pemohon mengajak Termohon tinggal di Surabaya namunTermohon tidak mau dengan alasan Termohon masih trauma waktu anakpertama meninggal dunia sampai tidak terurus

Anggota DPRD KabupatenBatu Bara dengan penghasilan Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) perbulannya;> Bahwa Pemohon sanggup untuk membiayai kehidupan anakXXXXXXXXX (mantan suami Pemohon) tersebut;> Bahwa keluarga yang lain tidak keberatan perwalian anakXXXXXXXXX dan Sri Agma ditetapkan kepada Pemohon;> Bahwa saksi melihat Pemohon mengurus dan merawat anaktersebut serta sayang kepada mereka dengan baik;> Bahwa selama anak XXXXXXXXX dan Sri Agma diasuh olehPemohon, saksi melihat anak tersebut terurus

Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu dipelinara oleh Penggugat sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Hal. 9 dari 18 Hal. Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Pbr10152025307. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.

Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2021/PA.Pbr5,Bahwa 1(satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;tsBahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 September 2003 di Kantor Urusan AgamaKecamatan xx Kota Pekanbaru;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa i1(satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa karena rumah kontrakan tidak terurus dan kerap tidak menjaditempat bernaung dan tidur bersama, maka Pemohon dan Termohonkembali ke rumah mertua, dan Pemohon merasa tertekan karena tidakleluasa melaksanakan tanggungjawab rumah tangga;5.

tidak benar Termohon lebih mengikuti kemauan orang tua Termohonsehingga Pemohon merasa tidak mendapatkan pelayanan dariisterisebagaimana mestinya, namun justru orang tua Termohon telah membantukarena Pemohon dan Termohon bekerja maka pada pagi harinya Pemohondan Termohon pergi, kKemudian anak dititipnkan kepada orang tua Termohon.Selanjutnya orang tua Termohon menelpon tidak usah masak nanti dari padarepot dan masaknya jadi satu ditempat orang tua Termohon;Bahwa tidak benar rumah kontrakan tidak terurus

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orang , masih kecilberumur 15 tahun dalam asuhan Penggugat kondisi sehat, terurus dansekolahnya lancar. karena Penggugat adalah seorang ibu kandung yang baikdan bertanggung jawab serta penuh perhatian pada anaknya;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan No....

Bahwa Penggugat adalah seorang ibu kandung yang baik danbertanggung jawab serta penuh perhatian terhadap anaknya anaknya , terlihatsehat, terurus dan sekolahnya lancar. Bahwa pihak keluarga sudah berulangkali merukunkan Penggugat danTergugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dalam kesimpulan secara lisan menyatakan bahwa Penggugattetap pada gugatannya dan memohon supaya segera diputus dan dikabulkan.Halaman 8 dari 18 halaman Putusan No....

setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus