Ditemukan 14626 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 18 September 2017 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.DENNY SAPUTRA KURNIAWAN, SH
4.M. YUSRAN SETIAWAN, SH
5.WAHYU WIBOWO SAPUTRO,SH
6.ARJELY PONGBANNY, SH
7.IRKHAN OHOIULUN, SH
8.ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
JOHANIS TITUS LEFTUNGUN
280241
  • menyelesaikan secaraaHalamaaT dads Cat@sarudamdl dGvGidlSUPiEP See TARY Zo /PN An hukum perkaraperkara yang dilaporkan saksi JEFFRY TANDRA kePenyidik Poires MTB.Bahwa harga HP merk Apple jenis Iphone 6 yang kapasitasnya 16 GBtersebut harganya Rp11.797.992.00 sesuai Bukti potongan Bank (ringkasantransaksi rekening Nomor : 5520 4420 2013 9669) pada setiap bulan sebanyak 12kali potongan atau dari tanggal 18 Juni 2015 sampai dengan 18 Mei 2016, denganbesar potongan perbulan Rp. 983.166, pada rekening City
    menyelesaikan secarahukum perkaraperkara yang dilaporkan saksi JEFFRY TANDRA kePenyidik Polres MTB.Bahwa harga HP merk Apple jenis Iphone 6 yang kapasitasnya 16 GBtersebut harganya Rp11.797.992,00 sesuai Bukti potongan Bank (ringkasatransaksi rekening Nomor: 5520 4420 2013 9669) pada setiap bulan sebanyak 12kali potongan atau dari tanggal 18 Juni 2015 sampai dengan 18 Mei 2016, denganHalamaarl 4.dad&G BatuBaouemon b6r/Bid BUSFIAK/2OSFNPIK AOL 7/PN A besar potongan perbulan Rp983.166,00 pada rekening City
    Pembayarannya secara cicil yang ditagih melalui kartu kredit saksinomor rekening 5520422022915213 pada City Bank untuk tiap bulandan selama 12 (duabelas) bulan atau terhitung sejak tanggal 18 Juni2015 sampai dengan tanggal 18 Mei 2016 ;b, Pembayaran dimaksud caranya saudara JEFFRY TANDRA melaluisaudri JENI KARTIN menyetor ke saksi secara tunai per bulan Rp983.166, dan untuk 12 bulan jumlahnya Rp11.797.992,00 ;c.
    KARTIN berkominikasi dengan saksi untuk membeli1 (satu) unit Hand Phone (smartphone) merk Aple jenis Iphone seri &tersebut pada tanggal 13 Juni 2015 ;Bahwa setelah berkominikasi maka saudari JENI KARTIN, mendatangisaksi di IBOX World Trade Center (WTC) lantai 1 Gallery Nomor 704 JalanPemuda Nomor 2731 Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur untukmembelanjakan 1 (satu) unit Hand Phone (smartphone) merk Aple jenisiphone seri 6 tersebut dan pembayarannya perbulan dengan cara menagihke rekening saksi di City
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
9522
  • Bank Mega baik dari atau LembagaKeuangan Jainnya dan Penggugat II adalah sebagai pihak pendananya.Keuntungan untuk Penggugat II adalah 7,5 % (Tujuh setengah persen)persepuluh hari berikut pengembalian modalnya ; Pada saat ditandatanganinyaPerjanjian aquo, Tergugat I masih menjabat sebagal Pimpinan Bank MegaCabang Season City Latumenten Jakarta Barat;Bahwa disamping dibuatnya Surat Perjanjian seperti tersebut pada butir (2)diatas, pada tanggal 14 Maret 2012 Tergugat I dan Tergugat II membuat suratkepadaPenggugat
    tanggapantanggapan diatas, posita dalil I Tergugat, haruslahDIKESAMPINGKAN karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugat Idengan Tergugat I ;2 Bahwa pada tanggal 08 Maret 2012 telah ditandatangani SuratPerjanjian Pinjaman Dana Talangan antara Tergugat I dan Tergugat II(keduanya sebagai pihak pertama) dengan Penggugat II (sebagai pihakkedua); isi Surat Perjanjian aquo intinya adalah kerjasama pemakaiandana talangan untuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabahBank Mega Cabang Seasons City
    ini dibuat sematamata agar Penggugat I MEMILIKI hubunganhukum dengan Tergugat I ;Bahwa Surat Perjanjian Modal Usaha ini dibuat di Dunkin Donut Slipi, dan dibuatdibawah unsur paksaan karena disaksikan oleh Penggugat II, Hendra Pakpahan(Adik kandung Penggugat II), Tergugat II, Tergugat I, Ibu Lienda (Isteri TergugatI), dan beberapa anggota marinir ;Bahwa Surat Perjanjian Pinjaman Modal Usaha tidaklah sangat masuk akal,dikarenakan Tergugat I masih menjabat sebagai Kepala Cabang di Bank MegaSeason City
    membuat suatu perjanjian,merupakan alasan untuk batalnya suatu perjanjian, juga apabila paksaan itudilakukan oleh seorang pihak ke3(tiga), untuk kepentingan siapa perjanjiantersebut tidak telah dibuat" ;Bahwa peruntukan dalam perjanjian tersebut disebutkan sebagai modal usaha,padahal dalam keterangan di poin 2 ini adalah peruntukan dana talangan,sehubungan dengan gugatan ini Perjanjian kerjasama pemakaian dana talanganuntuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabah Bank Mega CabangSeasons City
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1601/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3519
  • Sebidang tanah seluas 826 M2 (delapan ratus dua puluh enam meter persegi) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 3445/Sepinggan, tanggal 8 Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan;

    3.7. Sebidang tanah dan bangunan seluas 160 M2 (seratus enam puluh meter persegi) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan di Forestville Grand City Balikpapan nomor 1000018902/PPJB//32AB/XI

    /2014, tertanggal 25 November 2014;

    3.8. Sebidang tanah dan bangunan seluas 126 M2 (seratus dua puluh enam meter persegi) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan di Forestville Grand City Balikpapan nomor 1000018855/PPJB//32AB/XI/2014, tertanggal 27 November 2014;

    3.9. Sebidang tanah dan bangunan seluas 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi) berdasarkan Perjanjian Pengikatan

    Jual Beli Tanah dan Bangunan di Forestville Grand City Balikpapan nomor 1000025496/PPJB//32AB/IV/2015, tertanggal 18 April 2015;

    3.10. Sebidang tanah dan bangunan seluas 108 M2 (seratus delapan meter persegi) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan di Fineville Grand City Balikpapan nomor 1000039244/PPJB//32AB/IV/2016, tertanggal 24 April 2016;

    3.11.

Register : 23-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1874/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • ,dari Kantor Hukum BONI & CANDRA LAW OFFICE yangberalamat di The City Tower, Level 12 1N, Jl. M.
Register : 07-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • No. 1084/Pat.G/2016/PA Tng.Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat sebagaimana pendapat ahlifigihn dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang diambil alin menjadipendapat Majelis, berbunyi:Ad Ga Alls gf city al y alana! alsa Oa aS Lol!
Register : 04-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1323/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
Stella Ciputra
547
  • RANGKA, SHP E N E T A P A NNomor : 338/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat permohonan yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 12September 2014 dengan Register Perkara Nomor338/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Brt, yang diajukan olehRIEKY FALIX WIJAYA, Warga Negara Indonesia, agamaBudha, Pekerjaan Wiraswasta, Pemegang Kartu Tanda PendudukNomor : 1671052905870006, beralamat di Rukan City
Putus : 18-12-2013 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668/B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — PT. ATRI DISTRIBUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18750 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Kuasa Hukum Pada Pengadilan Pajak,beralamat di Central Business District Ruko Bidek Blok C NO. 15, Jl.Pahlawan Seribu BSD City, Sepong Tangerang, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 336AtriTax/VII/2012, Tanggal2 Juli 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan Jalan JenderalGatot Subroto No. 4042, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang
Putus : 16-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 67-K/PM.I-05/AD/XI/2011
Tanggal 16 April 2012 — Agus Fambudi Praka/31030369210481
1813
  • ESAPengadilanmengadili perkaraMiliter I05 Pontianak yang bersidang di Pontianak dalam memeriksa danPidana pada tingkat pertama secara In Absensia telah menjatuhkan Putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Agus FambudiPangkat/Nrp : Praka/31030369210481Jabatan : Tabak RL Ton Pan I KiwalKesatuan : Denma Dam XII/TprTempat tangg lahir : Lamongan 24 April 1981Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : IslamTempat tinggal : Perum Kapur Karya Garden City
Register : 16-02-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1022/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7235
  • Pengadegan Timur I No.30, RT/RW: 06/01, Kelurahan Pangadegan, Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan, dengan unit seluas 22,00 M2 (dua puluh dua meter persegi);
  • 1 (satu) unit Apartemen Kalibata City yang beralamat di Tower Akasia Lantai 09 No. Unit: A/09/CJ, Jl. Kalibata Raya No.1, Kelurahan Rawajati, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan.
    Dengan unit seluas 16,74 M2 (enam belas koma tujuh puluh empat meter persegi);
  • 1 (satu) unit Apartemen Gading Icon City yang beralamat di Tower IIA Lantai 11 No. Unit: Rosewood IIA.1121E, Jl.
Upload : 29-04-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 23/ PDT/ 2016/ PT BTN
Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang City, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Fransisco Soarez Pati, SH., Narjo Jhon Hasyim, SH. adalah Advokat/Pengacara pada Law Office Law Firm Fransisco Soarez Pati, SH & Partners, beralamat di Lingga Dharma Building Lt.2, Jalan Warung Buncit Raya No. 17, Ragunan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 30 September 2015 Nomor 1601/SK.Pengacara
36770
  • Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang City, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Fransisco Soarez Pati, SH., Narjo Jhon Hasyim, SH. adalah Advokat/Pengacara pada Law Office Law Firm Fransisco Soarez Pati, SH & Partners, beralamat di Lingga Dharma Building Lt.2, Jalan Warung Buncit Raya No. 17, Ragunan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 30 September 2015 Nomor 1601/SK.Pengacara
    KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG, berkedudukan di Jalan Pahlawan Seribu, Ruko Golden Boulevard, Blok S No. 52-53, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Sigit Prasetyo Nugroho, SE.,MH., Nenden Maya Rosmala Dewi, SH.,MH., Agustin Rahayu, SE., dan Sri Mastuti, Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serpong, beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok S No. 52-53, Jl.
    Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang City,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya FransiscoSoarez Pati, SH., Narjo Jhon Hasyim, SH. adalahAdvokat/Pengacara pada Law Office Law Firm FransiscoSoarez Pati, SH & Partners, beralamat di Lingga DharmaBuilding Lt.2, Jalan Warung Buncit Raya No. 17, Ragunan,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 September 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 30 September 2015Nomor 1601/SK.Pengacara/2015/PN.Tng, selanjutnyadisebutsebagai
    KEPALA KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG,berkedudukan di Jalan Pahlawan Seribu, Ruko GoldenBoulevard, Blok S No. 5253, BSD City, Serpong,Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili olen KuasaHukumnya Sigit Prasetyo Nugroho, SE.,MH., NendenMaya Rosmala Dewi, SH.,MH., Agustin Rahayu, SE.,dan Sri Mastuti, Pejabat dan Pegawai pada KantorHal. 2 dari 46 hal.
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 324/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Tn. H. HUSIN bin MADI
2.Tn. OMAN bin MADI
3.Tn. UMAR HERMAN bin MADI
4.Tn. SUDIRMAN bin MADI
5.ANGGI AGUMANDA binti USMAN
6.HENDRA IRAWAN bin UJANG
Tergugat:
1.PT. CITRA ABADI MANDIRI
2.PT. CITRA DAMAI AGUNG
3.AGUNG SEDAYU GROUP
Turut Tergugat:
BPN RI Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR
450301
  • Sertifikat Hak Milik tersebut, terletakdi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kecamatan Cakung, Kelurahan RawaHalaman 3 Putusan Nomor 324/Pdt.G/2019/PN Jkt TimTerate, oleh umum setempat dikenal sebagai Komplek Sedayu City @Kelapa Gading, Jakarta Timur..
    Citra Abadi Mandiri,yang kesemuanya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta,Kecamatan Cakung, Kelurahan Rawa Terate, oleh umum setempatdikenal dikenal sebagai Komplek Sedayu City @ Kelapa Gading,Jakarta Timur.32.
    Sertifikat Hak Miliktersebut, terletak di Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kecamatan Cakung,Kelurahan Rawa Terate, oleh umum setempat dikenal sebagai KomplekSedayu City @ Kelapa Gading, Jakarta Timur, dengan batasbatas: Sebelah Utara > dahulu (d.h) milik Djenan bin Mardjan, SHM No.57 Sebelah Timur : kali mati ; Sebelah Selatan > d.h. SHM No. 43, SHM No. 44, SHM No. 42. Sebelah Barat : kali mati ;yang sekarang dalam penguasaan PT.
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 26/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
ROSLAILI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.DANDIS
2.PT BANK OCBC NISP Tbk
17374
  • oleh Notaris dan PPATSUHAIMAH SIMANJUTAK, SH yangphotocoppynya baru Penggugat dapatkan padatanggal 18 April 2018 melalui karyawan OCBCHalaman 17 dari 93 halaman Putusan No. 26/G/2018/PTUNPBRBank yang isinya adalah penerimaan uang olehSANTO TANIADI dan SURYANI sebesar Rp.20.000.000 dari DANDIS dan penerimaan uangoleh SANTO TANIADI dan SURYANI sebesar Rp.50.000.000 dari DANDIS, kedua kwitansi tersebutmerupakan pembayaran DP Pembelian dua unitgudang yang terletak di jalan Air HitamPergudangan Golden City
    Air Hitam Gudang Golden City Kelurahan Bina WidyaKecamatan Tampan Kota Pekanbaru Propinsi Riauberdasarkan:a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 181 (dahulu3811) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 6Februari 2018 No. 703/2018 danb.
    AirHitam Pergudangan Golden City Pekanbaru dengan SertipikatHGB No. 3811 dan 3812 atas nama Penggugat;27. Bahwa terhadap kwitansi tertanggal 27 Desember 2018adalah salah penulisan tahun, yang sebenarnya adalah 27Desember 2017. Hal ini dapat dibuktikan dengan bukti transferuang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepadaSANTO TANIADI tertanggal 27 Desember 2017;28.
    pembayaran BPHTByang ditanda tangani oleh Dandis pada tanggal 29 Maret 2018menjadi salah satu syarat untuk peralihan SHGB No. 181 dan 182dari atas nama Roslaili ke atas nama Dandis;DEDI SUPRYADIPada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah karyawan (pegawai) PT Bank OCBCNISP Tbk Pekanbaru sebagai Marketing; Bahwa saksi mengatakan ada transaksi jual beli antaraDandis dan Rosilaili yang terjadi pada tanggal 6 April 2018; Bahwa yang dijual beli adalah 2 unit gudang di KomplekPergudangan City
Register : 17-05-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
dr. SIUMIANY RIVITRI LIUD
Tergugat:
Ir. BOBBY SUBRATA
10549
  • Utr.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32:33.34.Bukti T 22Bukti T 23Bukti T 24Bukti T 25Bukti T 26Bukti T 27Bukti T 27aBukti T 28Bukti T 29Bukti T 29aBukti T 30Bukti T 31Bukti T 31aundangan pernikahan, bulan Februari 2017;Fotocopy Invoice Hotel Novotel Suites Hannover City,Invoice No: 375593739, Date : 08.01.17;Fotocopy terjemahan resmi Invoice Hotel NovotelSuites Hannover City, No.
    Desember 2016;Fotocopy terjemahan resmi Invoice Tiket PesawatTurkish Airlines, tanggal 18 Oktober 2016, untukkeberangkatan tanggal 16 Desember 2016;Fotofoto Tergugat dan Penggugat menghadiriundangan pernikahan di Hotel Mulia, tanggal 25Februari 2017;Fotocopy Undangan Pernikahan Alvin Kusuma &Felicia Darmaja, Sabtu, 25 Februari 2017;Fotocopy terjemahan resmi Undangan PernikahanAlvin Kusuma & Felicia Darmaja, Sabtu, 25 Februari2017;Video rekaman keadaan liburan keluarga di HotelNovotel Suites Hannover City
    , Deutschland Germany;Foto potongan Video rekaman keadaanliburankeluarga di Hotel Novotel Suites Hannover City,Deutschland Germany;Foto Penggugat bersama anakanak Penggugat diDusseldorf Oberbilk Germany, tanggal 5 Januari2017;Rekaman CCTV di rumah Tergugat, tanggal 27Agustus 2017, pukul 19.23;Foto potongan Rekaman CCTV di rumah Tergugat,tanggal 27 Agustus 2017, pukul 19.23;Fotofoto liburan keluarga Penggugat dan Tergugat diSingapore, pada tanggal 24 Maret 2016;Rekaman CCTV di rumah Tergugat, tanggal
Putus : 26-02-2008 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713K/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — PT BANK MIZUHO INDONESIA ; MORGAN STANLEY & Co. INCORPORATED, dkk. ; INDAH KIAT INTERNATIONAL FINANCE COMPANY BV ; BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY, dkk.
302258 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Not with standing theforegoing, the Issuer or the Guarantor may, with prior writtennotice to the Trustee, terminate the appointment of CTCorporation and appoint another agent for the above purposesso that the Issuer and the Guarantor shall at all times have anagent for the above purposes in New York City .....
    (c) As long as any of the Notes remain Outstanding, each ofthe Issuer and the Guarantor will at all times have anauthorised agent in New York City, upon whom processHal. 193 dari 376 hal.Put.No. 1713 K/Pdt/2007may be served in any legal action or proceeding arising outof or relating to his Indenture or any Note.
    Dalam perkara aquo, makadi Kota New York City terdapat baik Pengadilan Negara Bagianmaupun Pengadilan Federal..
    Bahwa bila ditafsirkan secara harfiah, maka katakata :ase to the nonexclusive jurisdiction of any New York State orUnited States Federal court sitting in New York City.......... terjemahan :" aaicanas hanya pada jurisdiksi noneksklusif di setiappengadilan pada Negara Bagian New York atau PengadilanFederal di Kota New York City .......
    Artinya bahwa setiap sengketa atau gugatan yang muncul yangberkaitan dengan Perjanjian Indenture DAPAT DIAJUKANDITIAP PENGADILAN PADA NEGARA BAGIAN NEW YORKatau DI PENGADILAN NEGARA FEDERAL yang berdomisili diKOTA NEW YORK CITY.
Register : 21-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 89/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : ALFIAN (Direktur Cv. Mahakam Sarana Abadi) Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Tergugat III : SHARA CLARASATY Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Tergugat V : DICKY AGAM ALFARIS Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Terbanding/Penggugat : WIRYONO (Direktur CV. Prima Tambang Mandiri)
Turut Terbanding/Tergugat II : WAHYU RAHMAN ALFIDDIN (Direktur CV. Artha Pratama Jaya)
Turut Terbanding/Tergugat IV : DESSI TRIANA PERTIWI, SP, MM
21173
  • Tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Citraland City, JalanD.
    Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 23/Pdt.G/2016/PN.Smr tanggal 3Oktober 2016, atas tanah dan bangunan yang terletak PerumahanCitraland City....Samarinda, dengan alasan hukum :3.1.Bahwa judex factie telah salah dan keliru dalam mengabulkanpermohonan sita jaminan yang diajukan Penggugat, karena objektanah dan bangunan yang disita bukan milik Tergugat sepenuhnya dantidak ada hubungannya dengan perjanjian kerjasama antara Penggugatdengan Tergugat, tanah dan bangunan yang terletak di Jalan KHSamanhudi
    Tergugat majelishakim berpendapat, perjanjian antara Penggugat dan Tergugat hanyamengikat bagi pembuat perikatan tersebut yaitu Penggugat danTergugat dan tidak mengikat bagi Para Turut Tergugat, oleh karenanyaSita Jaminan yang diletakkan terhadap milik pihak lain (Turut Tergugat IIIdan IV) yang tidak ada hubungannya dengan perjanjian kerjasama inisepatutnya ditolak dan/atau diangkat dalam tingkat banding sekarangint;Bahwa demikian pula terhadap tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Citraland City
Register : 27-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PID.TPK/2017/PT.PLG
Tanggal 24 Agustus 2017 — ERPAN KUSNANDAR SE.MM Bin SOFYAN
11561
  • *R20A13810777, Nomor Rangka : MHRRE17409J900464berikutSTNK dan Kunci Kontak.Dirampas untuk negara dan uang hasil lelang diperhitungkan sebagaiuang pengembalian keuangan Negara69) Uang sebesar Rp. 743.868.061.( tujuh ratus empat puluh tiga jutadelapan ratus enam puluh delapan riobu enam puluh satu rupiah) yangmerupakan uang pembelian Satuan Rumah Susun BassuraApartment Tower G Lantai 17 Unit CL dan Tower G Lantai 27 Unit APyang terletak di Komplek Bassura City Jalan Basuki Rahmat No. 1AKel.
    (tujuh ratus empat puluh tiga jutadelapan ratus enam puluh delapan ribu enam puluh satu rupiah)yang merupakan uang pembelian Satuan Rumah Susun BassuraApartment Tower G Lantai 17 Unit CL dan Tower G Lantai 27 Unit APyang terletak di Komplek Bassura City Jalan Basuki Rahmat No. 1AKel. Cipinang Besar Selatan Kec. Jatinegara Kota Jakarta Timur;Dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai uangpengembalian keuangan negara;9.
    (tujuh ratus empat puluh tiga jutadelapan ratus enam puluh delapan ribu) enam puluh satu rupiah)yang merupakan uang pembelian Satuan Rumah Susun BassuraApartment Tower G Lantai 17 Unit CL dan Tower G Lantai 27 Unit APyang terletak di Komplek Bassura City Jalan Basuki Rahmat No. 1AKel. Cipinang Besar Selatan Kec.
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DOSTOM HUTABARAT, SH
Terdakwa:
POSMA SITORUS, SH
22572
  • FO 90 MbpsInternasion 2 Bulan 110.000.000, 220.000.000,al FO 100 Mbps Halaman 17 dari 226 Putusan Nomor 54/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn Internasion 2 Bulan 110.000.000, 220.000.000,al FO 100 Mbps Jumlah Harga Pekerjaan 726.000.000, Bahwa perencanaan yang dibuat oleh saksi PARDOMUAN NASUTIONperhitungan pengadaan bandwith tersebut bahwa dasar kebutuhan bandwithinternasional untuk mengakses link internasional sedang bandwith domestikuntuk akses link domestik seperti aplikasi lokal pemko (eplanning, smart city
    FO 90Main MbpsInternasion 2 Bulan 100.000.000, 200.000.000,al FO 90 MbpsInternasion 2 Bulan 110.000.000, 220.000.000,al FO 100 MbpsInternasion 2 Bulan 110.000.000, 220.000.000,al FO 100 MbpsJumlah Harga Pekerjaan 726.000.000, Bahwa perencanaan yang dibuat oleh saksi PARDOMUAN NASUTIONperhitungan pengadaan bandwith tersebut bahwa dasar kebutuhan bandwithinternasional untuk mengakses link internasional sedang bandwith domestikuntuk akses link domestik seperti aplikasi lokal pemko (eplanning, smart city
    yang merencanakan kegiatan pada DinasKominfo Kota Pematangsiantar yang mengetahui dan menyusun hargaperkiraan sendiri (HPS) yang kemudian ditetapkan oleh Saksi ACA TAGORSIJABAT selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dimana HPS pengadaanbelanja Internet (Banwidth) senilai Rp.726.000.000, (tujuhratus duapuluh enamjuta rupiah) didasarkan kebutuhan bandwith internasional untuk mengakses linkinternasional sedang bandwith domestik untuk akses link domestik sepertiaplikasi lokal pemko (eplanning, smart city
    Bandwithnya mengunakan Perusahan ISP Icon.Semua data center dan infrastruktur dibangun dengan biaya Rp.5 Milyar.Bahwa benar inti dari kedatangan ISP ke Dinas Kominfo KotaPematangsiantar untuk memaparkan tentang konsep kota Pintar (Smart City)yang hadir sebagai berikut:1.
    Telkom Datadan Internet yaitu menjadi tenaga ahli Fiber Optik dan ahli dalammerancang Pekerjaan Smart City sebagai Produk Telkom untuk BeberapaPemda di Sumatera Seperti : Pembangunan Jaringan FO pemkab Pakpak BaratHalaman 135 dari 226 Putusan Nomor 54/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn Pembangunan Command Centre Pemprov Sumatera Utara Pembangunan Jaringan FO Pemkot Tebing Tingg!
Register : 08-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0070/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
114
  • hadiran Tergugat tersebutkarena alasan yang sah menurut hukum, sedang gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka sesuai denganpasal 149 ayat (1) dan pasal 150 R.Bg, Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus denganverstek, sesuai dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab AlAhkamul Quran oleh Al Jashash, Juz 8 halaman 210, yang berbunyisebagai berikut:Ab GY All o6d city
Register : 05-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa oleh karena sepanjang perkawinan antara TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi telah diperoleh harta bersama berupa 5.1. 1 (satu) unit rumah permanen yang beralamat di RT.07/RW.07 Wonokriyo Gombong Kebumen, Dengan taksiran harga sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah). 5.2. 1 (satu) unit Mobil Honda City, taksiran harga Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah).
Register : 11-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0251/Pdt.G/2017/PA.Mbl
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • PUTUSANNomor 0251/Pdt.G/2017/PA.MblApu 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara:2 Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan OB di Citra Raya City di Mandalo, tempat tinggal diKabupaten Batang Hari, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Dengan ini Penggugat mengajukan