setidaknya padawaktu lain di tahun 2013 bertempat di Perum Mutiara Regency A 1 Nomor 66Sidoarjo atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, melakukan beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat

No. 1121 K/Pid/2016Facti mendasarkan diri pada dua aspek sebagai pemenuhan unsur delik,yaitu : Adanya niat tidak baik, dan Bilyet giro kosong, sebagai rangkaian tipu muslihat;Padahal dalam persidangan tidak ditemukan fakta, baik dalam Dakwaan/Tuntutan Jaksa maupun fakta persidangan tentang adanya niat yangtidak baik atau katakata bohong yang mana yang disebutkan dalampertimbangan hukumnya karena dalam persidangan terungkap faktayang tidak dipertimbangkan bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi telahmembayar

Begitu pula mengenaibilyet giro kosong yang dinilai Judex Facti sebagai tipu muslihat tanpaargumentasi yuridis yang benar.Apabila semua Hakim berkiprah dengan interpretasi subjektif untukkebenarannya sendiri, maka tidak diperlukan lagi adanya kumpulanyurisprudensi/yurisprudensi konstan yang disosialisasikan kepadaseluruh penegak hukum..

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 245/PID/2016/PT.SBY., tanggal 01 Juni 2016 menunjukan bahwa Judex Factitidak memahami teori hukum tentang unsur delik dalam Pasal 378 KUHP.Menurut Mahkamah Agung dalam Putusan Nomor 1294 K/Pid/ 2007tanggal 26 Februari 2008 menyebutkan bilyet giro kosong bukanmerupakan tipu muslihat karena unsur Pasal 378 KUHP itu bersifatlimitatif yaitu pada saat menerima bilyet giro, korban harus terperdaya(tidak mampu berfikir rasional) sehingga langsung menyerahkan

barangatau uang pada saat itu juga.Terkait dengan perkara Nomor 574/Pid.B/2015/PN.Sda., Jo. 245/Pid/2016/PT.SBY., ini sesuai fakta yang terungkap dalam persidangan danbuktiobukti yang sah menurut hukum yang tidak dipertirmbangkan olehJudex Facti pada tingkat pertama maupun pada tingkat banding danapabila Judex Facti mau jujur dan mau memahami teori dan asas hukumdi atas seharusnya secara sederhana sudah dapat dibuktikan tidakadanya unsur tipu muslihat atau katakata bohong dalam kasus a quoKarena

BontangSelatan Kota Bontang atau setidaknya di wilayah hukum Pengadilan NegeriBontang yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukantipu = muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekitar jam 10.00 Wita AnakKorban pergi kerumah Anak yang terletak di JI. Selat Makassar RT 25, Kel.Tanjung Laut, Kec.

BontangSelatan Kota Bontang atau setidaknya di wilayah hukum Pengadilan NegeriBontang yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekitar jam 10.00 Wita AnakKorban pergi kerumah Anak yang terletak di JI.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur hukum tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaperbuatan Anak mempunyai Ssuatu maksud dan menghendaki serta menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

Satu tipu muslihat sudahcukup asal cukup liciknya.

Setiap Orang;2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Terdakwa, sehingga secara yuridis tidak adaalasan kehilangan sifat melawan hukum atas perbuatan Terdakwa.Bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkanterhadap tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi rumusan unsurunsur berikutnya yang akankami buktikan lebih lanjut.Dengan demikian Unsur setiap orang telah terbukti atau terpenuhi secarasah menurut hukum.Ad. 2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabulBahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang mempunyai sifatalternatif diantaranya sub unsur melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, sub unsur memaksa, sub unsur melakukan tipu muslihat,sub unsur Serangkaian kebohongan, atau sub unsur membujuk.Beberapa sub unsur yang bersifat alternatif tersebut dilakukan oleh pelakudengan tujuan untuk melakukan atau membiarkan dilakukannya perbuatancabul

Bahwa kesengajaan di dalam unsur ini haruslahditujukan pada perbuatan untuk melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak, yang mana perbuatanperbuatan tersebut adalahsebagai perbuatan mengawali sebelum terjadinya (melakukan ataumembiarkan) dilakukan perbuatan cabul sebagai tujuan akhir.Yang dimaksud dengan kekerasan, adalah setiap perbuatan denganmenggunakan tenaga terhadap orang atau barang yang dapatmendatangkan kerugian

Sedangkan yang dimaksud dengan melakukantipu muslihat yaitu tipu berarti perbuatan atau perkataan yang tidak jujur(bohong, palsu dan sebagainya), sedangkan kata muslihat diartikansebagai daya upaya atau siasat (taktik untuk menjebak).

waktuwaktu yangtidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar bulan Oktober 2014 sampai denganbulan Januari 2015 atau setidaktidaknya dalam bulan Oktober 2014, bulanDesember 2014 dan Januari 2015 bertempat di Jalan Lelemina Desa TinggedeKec.Marawola Kab.Sigi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangtermasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Donggala, Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan;4. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepada, atausupaya memberi hutang maupun penghapusan piutang;5S. Unsur yang mana perbuatan tersebut meskipun masingmasing merupakankejahatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut;Ad.1.

Dengan memakai nama palsuataumartabat palsu, dengan tiou muslihat,ataupun rangkaian kebohongan; Bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tipu yangdemikian liciknya sehingga orang yang berpikiran normal dapat tertipu;Bahwa yang dimaksud dengan susunan katakata bohong adalahsusunan katakata yang terjalin sedemikian rupa, sehingga katakata itu jikadihubungkan antara yang satu dengan yang lain akan memberikan kesanseolaholah yang satu membenarkan yang lain atau katakata yang satumemperkuat

dijatuhipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pidana yang akan dijatuhkan perludipertimbangkan halhal yang mempengaruhi berat ringannya hukuman;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Akibat perbuatan terdakwa, para korban mengalami kerugian;e Perbuatan terdakwa sudah sering kali dilakukan dan korbanya lebih dari 2(dua) orang;e Terdakwa dengan tipu muslihat

Batang Hari dengan tipu muslihat menggerakkansaksi ANGGA SEGARA Bin SAFRI dan saksi SAFRI Bin AMIRSALIM untuk menyerahkan dan 1 (satu) unit Handphone Nokia TipeX2 01 warna hitam milik saksi ANGGA SEGARA Bin SAFRI dan 1(satu) unit handphone Nokia 306 warna hitam milik saksi SAFRI BinAMIR SALIM ;Bahwa awalnya pada saat terdakwa sedang berada di Kota Jambi,terdakwa dihubungi oleh Sdr.

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataurangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi utang atau maupun menghapuskanpiutang ;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan ;Ad. 1.

Sianturi, SH dalam bukunya TindakPidana Di KUHP Berikut Uraiannya, yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsuatu tindakan yang dapat disaksikan oleh rang lain baik disertai maupun tidakdisertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu si petindak menimbulkansuatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang lain, padahal iasadari bahwa hal itu tidak ada.Bahwa Lebih lanjut Prof. S.R.

Batang Haridengan tipu muslihat menggerakkan saksi ANGGA SEGARA Bin SAFRI dan saksi24SAFRI Bin AMIR SALIM untuk menyerahkan dan 1 (satu) unit Handphone NokiaTipe X2 01 warna hitam milik saksi ANGGA SEGARA Bin SAFRI dan 1 (satu) unithandphone Nokia 306 warna hitam milik saksi SAFRI Bin AMIR SALIM, yangdilakukan terdakwa dengan cara awalnya pada saat terdakwa sedang berada diKota Jambi, terdakwa dihubungi oleh Sdr.

Jambi SelatanKota Jambi.Menimbang, bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utangatau maupun menghapuskan piutang dengan demikian telah terpenuhi ;Ad. 4. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa menurut R.

Menyatakan terdakwa NYOMAN HERI GUNAWAN bersalah melakukantindak pidana telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum yaitu) Pasal 81 ayat (2) Undang Undang RI No. 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak;2.

depan persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NYOMAN HERI GUNAWAN pada hari Kamis tanggal24 April 2014 sekira pukul 16.30 wita atau setidak tidaknya bulan April tahun2014 bertempat di rumah saksi Ni Kadek Herlina Darmayanti di LingkunganMunduk Anyar, Kelurahan Tegalcangkring, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Negara, dengan sengajamelakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Ad. 1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah ditujukankepada jati diri pelaku atau siapapun juga yang melakukan tindak pidana yaitusetiap orang sebagai subyek hukum/pelaku dari suatu tindak pidana yangmampu bertanggung jawab menurut hukum.

Kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet) :kondisi jiwa tidak menghendaki akibat itu terjadi, tapi semestinya iamenyadari bahwa jika itu dilakukan, Kemungkinan besar akibat yang tidakdikehendakinya itu akan terjadi;Menimbang, bahwa tipu muslihat merupakan tindakan yangsedemikian rupa sehingga menimbulkan kepercayaan kepada orang lain ataumemberikan kesan kepada orang lain bahwa seolaholah keadaan yang iaciptakan tersebut adalah benar, dan kata rangkaian kebohongan

butir 1.UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yaituseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud persetubuhan di sini adalahperbuatan memasukkan kelamin lakilaki ke dalam lubang kelamin perempuandengan gerakangerakan sebagaimana layaknya dilakukan oleh sepasangsuami istri untuk mendapatkan anak;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatelah dengan sengaja melakukan tipu muslihat

wita atau pada waktu tertentu di tahun 2017,bertempat di ATM Mandiri Jalan Pupuk Raya Kelurahan Belimbing KecamatanBontang Utara Kota Bontang, bertempat di Jalan Gunung Dieng PerumahanBSD No.27 Rt.28 Kelurahan Gunung Elai Kecamatan Bontang Utara KotaBontang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bontang, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat

Unsur Dengan menggunakan sebuah nama palsu atausuatusifatpalsu atau tipu muslihat atau rangkaian katakata bohong.Menimbang, bahwa tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatan yangmenyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yang palsu gambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya (HR 30 Januari1911);Menimbang, bahwa terdapat rangkaian kebohongan, jika antara pelbagaikebohongan itu terdapat suatu hubungan yang demikian rupa dan kebohonganyang satu melengkapi kebohongan yang lain

terminit (dikeluarkan) oleh Kantor PT Zurich Topas Life;Menimbang, bahwa pernuatan Terdakwa yang mengaku sebagai agenAsuransi Zurich dan menawarkan asuransi kepada Saksi Juwanto denganmembayar premi Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) pertahun maka akanmendapatkan uang pertanggungan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) serta akan mendapatkan nomor undian ke Korea Selatanmengakibatkan Saksi Juwanto menuruti kemauan Terdakwa dimana perbuatantersebut diatas dikaitkan dengan unsur tipu muslihat

dan rangkaian katakatabohong* maka Terdakwa telah melakukan perbuatan tipu muslihat danrangkaian katakata bohong dan unsur ini adalah bersifat alternaatif sehinggadengan telah terpenuhinya unsur alternatif ketiga dalam dakwaan alternatifkesatu Jaksa Penuntut Umum maka dengan demikian unsur Denganmenggunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu atau tipu muslihat ataurangkaian katakata bohong telah terpenuhi menurut hukum;4.

Menyatakan Terdakwa DIKABURKAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT KEPADA ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL DENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIKABURKAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Desember2016 dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan: Bahwa ia terdakwa DIKABURKAN, pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira pukul13.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2016, bertempat di Pondokpembuatan kripik milik Suryadi di Dusun Ill Desa Sigam Kecamatan Gelumbang Kabupaten MuaraEnim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim, dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

UU RI No. 35 tahun 2014 tentangPerubahan UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak menjelaskan anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu perbuatan yang dirangkaisedemikian rupa yang mengatakan sesuatu kepada seseorang padahal sesuatu itu bertentangandengan keadaan yang sebenarnya, sedangkan serangkaian bohong adalah susunan katakatayang terjalin sedemikian rupa ditujukan

adalah anakanak yang mana Terdakwa telah pulamembenarkan perbuatannya;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut maka Keterangan seorang saksi saja tidakcukup untuk membuktkan bahwa Terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakankepadanya (Terdakwa) atau dengan kata lain Unus Testis Nullus Testis (pasal 185 ayat (2) )KUHAP sebagaimana Nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa telah terbantahkan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan cabul yang dilakukan terdakwa dibuat dengancara membujuk dan tipu muslihat

pertanggungjawaban pidana terhadap diri20terdakwa, baik itu merupakan alasan pembenar maupun alasan pemaaf, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa mampu bertanggungjawab;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab maka tindak pidanayang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslah dipertanggungjawabkan kepadanya, karenanyacukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat

Menyatakan Terdakwa DIKABURKAN telah terbukt secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT KEPADA ANAK UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN CABUL DENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIKABURKAN oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan22ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3.

Juli 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2017 bertempat di Jalan Kapten A Rivai tepatnya di Bank MAYAPADA danJalan Lomba Jaya Sekip Bendong No 11 Rt/Rw 25/07 Kel 20 Ilir Kec KemuningPalembang tepatnya di rumah saksi korban H M NASIR SYAFEI atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Palembang, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Secara fakta hukum tidak ada rangkaian kebohongan, tipu muslihat dan bujukrayu yang dilakukan oleh Terdakwa;Membaca tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan PenasihatHukum Terdakwa tanggal 11 Juli 2019,sebagai berikut:1. Memohon kepada Majelis Hakim untuk menolak seluruhpembelaan (Pledoi) Terdakwa dan/atau Penasihat Hukum Terdakwa;Halaman 9 dari 32 halaman Put. No.170/PID/2019/PT.PLG.2.

Replik Jaksa Penuntut umum mengenai fakta di persidangan sangatmengadaada dan tidak berdasarkan hukum karenanya tidak ada rangkaiankebohongan tipu muslihat yang dilakukan oleh terdakwa Irwan Rezeki PohanBin Malau pohan (Alm);3.

Begitu juga dengan unsur memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakan orang lain untukmenyerahkan sesuatu. kepadanya atau memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, JUGA TIDAK TERBUKTI DALAM PERKARA INI,karena tidak ada perbuatan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganterkait peminjaman uang sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dansekitar bulan Juli 2017 dan uang sejumlah Rp.125.000.000, (Seratus dua puluhlima juta rupiah) oleh

No.170/PID/2019/PT.PLG.PEMBANDING/Terdakwa dan cap atas nama CV CHALISTA senilaiRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan 1 (satu) lembarBilyet Giro No.833364 tanggal 06 Juli 2007 yang ditanda tangan olehPEMBANDING/Terdakwa dan cap atas nama CV CHALITA senilaiRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), karena tidak cukup dananya, BUKANBERARTI Terdakwa telah terbukti memakai nama palsu atau martabat palsu,tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakan orang lain untukmenyerahkan

Kelurahan Gunung Sari Ulu Kecamatan BalikpapanTengah Kota Balikpapan atau setidaktidaknya pada suatau tempat lain dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Balikpapan yang berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong,4. Membujuk orang sSupaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 540/Pid.B/2020/PN BppAd.1.

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;Menimbang bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong merupakan unsur alternatif sehingga tidak perluseluruh unsur harus dibuktikan melainkan cukup salah satu unsur terbukti makaunsur tersebut dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan memakai

nama palsu ialahseseorang menggunakan nama yang bukan namanya sendiri kemudian yangdimaksud keadaan palsu ialah misalnya mengaku dan tindakan seseorang ituHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 540/Pid.B/2020/PN Bppbersikap seakanakan padanya ada suatu kekuasaan, kKewenangan, martabat,status atau jabatan yang sebenarnya tidak dimilikinya;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan akal dan tipu muslihat adalahsuatu tipu yang demikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normaldapat tertipu.

Suatu tipu muslihat sudah cukup asal cukup liciknya.

Bogor Timur Kota Bogor tepatnya di rumah saksiYanto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa,mengadili, dan memutuskan perkara tersebut, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orangorang lain secara melawan hukum;3 Dengan memakai martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;Ad.1 Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subjekhukum pidana selaku pendukung hak dan kewajiban in casu orang pribadi(natuurlijk person), yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawabkanpidana

menawarkaninvestasi proyek pembangunan pagar dan ruang tunggu Sekolah ALAzharCibinong padahal Terdakwa tidak terlibat dalam pekerjaan proyek dimaksud,selain itu Terdakwa telah menerima uang sebesar Rp72.893.000,00 (tujuhpuluh dua juta delapan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) dari saksi YANTOyang telah digunakan Terdakwa untuk kepentingannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3 Dengan memakaimartabatpalsu, dengan tipu muslihat

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, Terdakwabukanlah kontraktor yang mengerjakan proyek pembangunan pagar dan ruangtunggu ALAzhar demikian juga 2 (dua) lembar RAB yang ditunjukkan olehTerdakwa kepada saksi YANTO bukanlah RAB yang sebenarnya dan Terdakwatelah menggunakan uang yang diberikan saksi YANTO sebagai investasi untukkepada Terdakwa untuk kepentingan Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah menggunakan tipu muslihat

WUISANG, SE ataupada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manado, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan kebohongan, membujuk saksi korban STENLY J.WUISANG, SE, supaya memberikan sesuatu barang berupa Uang sejumlahRp572.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh dua juta rupiah), membuat utang atauHal

No.1257 K/Pid/2013mengakibatkan saksi korban tergerak hati dan menyerahkan barangsesuatu berupa uang sejumlah Rp572.000.000,00 (lima ratus tujuh puluhdua juta rupiah) kepada Terdakwa ;Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatatau rangkaian katakata bohong :Bahwa unsur "Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan", bahwa perbuatanTerdakwa meminjam uang kepada saksi korban dengan alasan untukmembeli mobil dan kepada saksi korban

kepada korban setelah di kliring oleh korban tidakada dananya (kosong) maka terperdayalah korban karena ulahTerdakwa, maka ini telah membuktikan unsur di atas telah terbukti secarasah dan meyakinkan ;Bahwa dengan korban memberikan hutang kepada Terdakwa senilaiRp.572.000.000,00 pada tanggal 24 Juni 2011 dan Terdakwa membayardengan Bilyet Giro Bank Panin senilai tersebut yang ternyata setelah dikliring di Bank ternyata dana tidak ada (kosong) merupakan suatuperistiwa pidana bukan perdata karena tipu muslihat

No.1257 K/Pid/2013November 1975 "seseorang yang menyerahkan cek padahal iamengetahui bahwa cek itu tidak ada dananya perbuatannya merupakantipu muslihat sebagai termaksud di dalam Pasal 378 KUHP), oleh karenaitu. mohon Judex Juris bahwa pertimbangan Judex Facti tersebutmengatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan tidakbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepada Terdakwa dalam dakwaan dan Jaksa/Penuntut Umum yaituPasal 378 KUHP dan Judex Facti dalam mempertimbangkan

Bahwa adanya suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yangdiketahui setelah perkara diputus, sebagaimana diatur dalam pasal 67 hurufa Undang Undang tentang Mahkamah Agung;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali menerima salinan Putusan MahkamahAgung Nomor 931K/Pdt/2016, tanggal 23 Juni 2016 adalah pada tanggal4 Oktober 2016, sedangkan Relaas Pemberitahuan isi Putusan MahkamahAgung pada tanggal 30 September 2016, oleh Pemohon Peninjauan Kembaliterima dan dengan mendasarkan kepada ditemukannya surat

bukti baru yangbersifat menentukan, dimana surat bukti baru tersebut akan diuraikan lebihrinci dalam Memori Peninjauan Kembali ini, dan mendasarkan adanya suatukekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata serta adanya suatukebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelah perkaradiputus, Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan Permohonan PeninjauanKembali berikut Memori Peninjauan Kembali ini;Bahwa mengingat Pemohon Peninjauan Kembali menerima salinan PutusanMahkamah Agung Nomor

Diketahui adanya suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan adalahsetelah Pemohon Peninjauan Kembali menerima salinan Putusan yaitutanggal 4 Oktober 2016 ketika ditemukannya buktibukti surat pada saatmerenovasi bangunan rumah, dari rumah panggung kayu menjadi rumahpermanen.

pemilikan dan penguasaan objek sengketa tersebut selamalebih kurang 29 tahun telah dikuasai/dimiliki oleh Pemohon PeninjauanKembali tanpa keluhan atau gugatan seharusnya menjadi landasanhukum yang kuat bahwa objek sengketa tersebut sah milik PemohonPeninjauan Kembali (Sofyan bin Ibrahim), dan Para TermohonPeninjauan Kembali tidak mampu membuktikan dailildalil jawabantersebut baik dari alat bukti maupun saksisaksi;12.Bahwa gugatan terhadap objek sengketa adalah merupakan suatukebohongan dan tipu muslihat

tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya mohon Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HERU PURNOMO Bin (Alm) SANYOTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HERU PURNOMO Bin (Alm) SANYOTO pada hariJumat tanggal 26 Mei 2017 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2017 bertempat di HOTEL SIDODADIyang berada di kawasan Wisata Sendang, Waduk Gajah Mungkur Wonogiri atausetidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Wonogiri, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang ialah setiap orangsebagai subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban, serta mampubertanggung jawab atas perbuatannya, yang dalam perkara ini, oleh PenuntutUmum telah diajukan sebagai Terdakwa di

Terdakwa mengakuinya, sehingga tidak terjadi error in persona,kemudian Terdakwa adalah orang yang sehat jiwanya, ditunjukkan dengankemampuan Terdakwa untuk menjawab pertanyaan yang diajukan oleh MajelisHakim di persidangan dengan jelas dan runtut, dan Terdakwa tidak kehilangankemampuannya untuk bertanggung jawab, sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi;Halaman 12 dari 17, Putusan Nomor: 113/Pid.Sus/2017/PN.WngAd.2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat

dalam tahun 2017 bertempat di Hotel Wisma Duta JalanPangeran Suriansyah Ujung Nomor 15 Rt. 03/Rw.03 Kelurahan MentaosKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru atau setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaruyang berwenang mengadili,Barang Siapa dengan maksud untukPutusan No.346/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 2 dari 18 halamanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu memakai tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau mertabat palsu, dengantipu muslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang.Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau mertabatpalsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini bersifat alternatife sehinggaapabila salah satu unsur dalam pasal ini teroenuhi maka terbukti seluruh unsurpasal.

Bahwa sampai sekarang terdakwa belum mengembalikangelang emas tersebut kepada saksi MASTANIAH baik itu dalam bentukemas atau dalam bentuk uang tunai.Menimbang, bahwa Unsur dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namaPutusan No.346/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 15 dari 18 halamanpalsu. atau mertabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang

Sintang atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sintang, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hokum baikdengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang ;Pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi tepatnya pada bulan April 2011saksi ABANG KADRI mengembalikan

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan ;4. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapus piutang ;5. Sebagai yang melakukan, turut serta melakukan perbuatan ;Ad.1.

pembatalan penarikan unit sebesar Rp. 2.000.000, dansisanya digunakan untuk keperluan terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa awalnya ABANG KADRI tidak mengetahui bahwa terdakwamembeli mobil tersebut secara kredit, sehingga ABANG KADRI merasa ditipu olehterdakwa karena tidak sesuai dengan apa yang telah disepakati oleh ABANG KADRI danterdakwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 dari pasal tersebut diatastelah terpenuhi ;Ad.3.Unsur Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

ataurangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan adalah seseorangmenyebutkan nama, kedudukannya, perbuatan atau katakata yang dalam suatu keadaanyang tidak benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan Terdakwa,bahwa ABANG KADRI telah memesan kepada terdakwa untuk mencarikan mobil dumptruk, dan setelah uang sebesar Rp. 140.000.000, diserahkan oleh ABANG KADRI kepadaterdakwa

bulan Maret tahun 2020 atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Untung Suropati (dohong)Kelurahan Selat Hilir Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas Provinsi KalimantanTengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

lain, bahkanpenggunaan nama yang tidak dimiliki oleh siapapun juga termasuk di dalampenggunaan nama palsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keadaan palsu adalahpernyataan dari seseorang, di mana ia ada dalam suatu keadaan tertentu,keadaan mana memberikan hakhak kepada orang yang ada dalam keadaanitu, misalnya seorang swasta mengaku dan bertindak sebagai anggota polisi,notaris, pengantar surat pos dan sebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabattersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat

Soesilo adalah melakukanpengarun dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang tersebutmenurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian, dalam hal ini untuk memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalahapakah perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan

hari kemudian Terdakwa ditangkap merupakan suatu rangkaianperbuatan Terdakwa yang bertujuan untuk membawa sepeda motor tersebutyaitu dengan melakukan perbuatanperbuatan yang terdiri dari ucapan,kemudian dilanjutkan dengan tindakantindakan Terdakwa tersebut untukmenimbulkan kepercayaan kepada Saksi Deno Yusmeradie bahwa yangdiucapkan oleh Terdakwa adalah benar yang akan dilakukannya yaitu untukmengambil uang di rumah meskipun pada kenyataannya tidak dilakukan olehTerdakwa sehingga unsur dengan tipu muslihat

Menyatakan terdakwa Syahri Als Dian Syahputra terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang UU RI No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksesuai dengan dakwaan kedua kami.2.

No 35 tahun2014 tentang perubahan atas UndangUndang UU RI No 23 tahun 2002tentang perlindungan anakAtauKedua :Bahwa ia Terdakwa Syahri Als.Dian Syahputra pada hari Minggutanggal 12 Juli 2015 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli Tahun 2015, bertempat di Jalan Ir.Sutami KelurahanSidodadi Kecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Kisaran dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsubjek hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawaban = atasperbuatannya yang dalam kasus ini telah dihadapkan ke muka persidanganterdakwa SYAHRI Als.

DIAN SYAHPUTRA, sebagai Terdakwa, yangsetelah ditanyai nama dan identitasnya adalah sama dengan nama danidentitas Terdakwa yang tersebut dalam Surat Dakwaan;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan di persidanganTerdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, cakap dan mampuuntuk menjawab dan menjelaskan dengan baik apa yang dipertanyakankepadanya, sehingga dengan demikian maka unsur setiap orang telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk

Pucang Kec.Sidoarjo Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, barang siapa dengan maksud hendak menguntungkan dirinyaatau orang lain dengan melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau peri kKeadaan yang palsu baik dengan tipu muslihat, maupundengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikansuatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut

pasal 378KUHP, atau dakwaan kedua melanggar pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk alternatif dan berdasarkan keterangan saksi buktibukti suratserta keterangan terdakwa, maka Majelis terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 378 KUHPyang isinya sebagai berikut :Barang siapa dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atauorang lain dengan melawan hukum baik dengan memakai nama palsu atauperi keadaan yang palsu baik dengan tipu muslihat

, maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang atau supaya membuat utang atau menghapuskan hutang;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 202/Pid.B/2018/PN SdaMenimbang, bahwa adapun unsurunsur dalam pasal 378 KUHPtersebut diatas adalah sebagai berikut :1) Barang siapa ;2) Dengan maksud menguntungkan dirinya atau orang laindengan melawan hukum baik dengan memakai nama palsuatau keadaan yang palsu baik dengan tipu muslihat, maupundengan rangkaian kebohongan membujuk orang

kejahatansebagaimana dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa YUDIARSOsebagai pelaku kejahatan dalam arti untuk membuktikan unsur barangsiapa/terdakwa, perlu dibuktikan lebin dahulu unsur lainnya dalam pasal378 KUHP, oleh karena itu Majelis akan lebih dahulu membuktikan unsurke 2 pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut :dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain denganmelawan hukum baik dengan memakai nama palsu atau keadaan yangpalsu baik dengan tipu muslihat

Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2015/PN Sontahun 2015 di Jalan Pangeran Diponegoro Kompleks Pasar Boswesen Kel.Rufei Distrik Sorong Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, setiap orangdilarang melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi (koroban) CIKAL PUJA RAMADINA untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan terdakwa

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.

Unsur melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.Menimbang, bahwa di dalam unsur ini terkandung elemen unsur yangbersifat alternatif yaitu melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.