38/Pdt.P/2022/PA.Kjn

Halaman 1 dari 11 HalamanDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27Agustus 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dalam Register Perkara Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Kjn, tertanggal 28Januari 2022, telah mengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalilsebagai berikut:1.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon;Atau:Jika Pengadilan Agama Kajen berpendapat lain, maka Peradilan yangbaik mohon Penetapan yang seadiladilnya sesuai dengan hukum yangberlaku;Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Kjn.

Kelengkapandan keabsahan kuasa telah diperiksa di persidangan, meliputi KartuAdvokat, Berita Acara Sumpah, dan Surat Kuasa yang terdaftar, dandinyatakan lengkap dan sah bertindak sebagai kuasa Pemohon;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kajen dalam register perkara Nomor38/Pdt.P/2022/PA.Kjn, tanggal 28 Januari 2022 yang setelah dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada Permohonan tersebut dengantambahan

Nur Laili, yang dikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan, pada tanggal 10Februari 2022, telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyataPenetapan Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Kjn. Halaman 5 dari 11 Halamansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dicap pos, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode bukti P.6;7. Satu lembar fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 727, an. 1. Agussalim, 2.Eriza zaharani, 3. Arina Najah, 4.

Erfani, S.H.I., M.E.Sy.Hakim Anggota II,Ttd.Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Kjn. Halaman 10 dari 11 HalamanSyamsuhartono, S.Ag,., S.E.Panitera Pengganti,Ttd.Fadlillah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 0,004. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 135.000,00(Seratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah)Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Kjn.

1/PID.SUS-Anak/2022/PT SBY

;Anak pelaku dalam pemeriksaan tingkat banding tidak didampingiPenasehat HukumPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSurabaya tanggal O05 Januari 2022 Nomor 1/PID.SUS.Anak/2022/PT SBYHalaman 1 putusan Perkara Nomor 1/PID.SUSANAK/2022/PT SBY.tentang penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkarapidana anak tersebut dalam tingkat banding serta berkas perkara PengadilanNegeri Pamekasan tanggal 14 Desember 2021 Nomor16/Pid.Sus.Anak/2021/PN.Kpn

dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Telah membaca Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal O5 Januari 2022 Nomor 1/PID.SUS.Anak/2022/PT SBY, tentangpenunjukan panitera pengganti untuk membantu Hakim dalam menyelesaikanberkas perkara Pengadilan Negeri Pamekasan tanggal 14 Desember 2021Nomor 16/Pid.Sus.Anak/2021/PN.Kpn;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Kabupaten Malang Nomor PDM 10 /M.5.20/Eku.2/11/2021 tanggal24 November 2021 yang menyatakan

Lukaluka tersebut di atas menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian sementara waktu, seSsuai dengan kesimpulan Visun EtRepertum Nomor :2U/47/2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh, dokterHalaman 3 putusan Perkara Nomor 1/PID.SUSANAK/2022/PT SBY.Spesialis Forensik pada Rumah Sakit Umum Daerah KanjuruhanKabupaten Malang, pada tanggal 14 Juni 2021.

Menetapkan agar Anak dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah ).Demikianlah diputuskan Hakim Tunggal Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Kamis , tanggal 13 Januari 2022 oleh Karel Tuppu ,Halaman 12 putusan Perkara Nomor 1/PID.SUSANAK/2022/PT SBY.S.H., M.H. selaku Hakim Tinggi yang ditunjuk secara Tunggal untuk mengadil!

., M.H.Halaman 13 putusan Perkara Nomor 1/PID.SUSANAK/2022/PT SBY.

82/Pdt.G/2022/PA.Sgt

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa seluruh alat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal26 Januari 2022, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengeti dengan register perkara Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.Sgt, tertanggal 26Januari 2022. Isinya sebagai berikut :1.

/PA.Sgt, tanggal 27 Januari 2022 dan 03 Februari 2022,Majelis Hakim menyatakan pemanggilan terhadap Tergugat telah dilakukansecara sah, sehingga Tergugat dinilai mengabaikan seluruh hakhaknya dipersidangan, dan sidang dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, dalam setiap persidangan, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berdamai dan tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka

Selain itu selamaPutusan Nomor 82/Padt.G/2022/PA.Sqgt. halaman 8 dari 12 him.pisah rumah, tidak ada terlihat upaya Penggugat maupun Tergugat untukkembali rukun dalam rumah tangga.

., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.Sgt. tanggal 09 Februari 2022, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu olehMustainah, S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Nomor 82/Padt.G/2022/PA.Sgt. halaman 11 dari 12 him.Dra. Emaneli, M.H.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima riburupiah);Putusan Nomor 82/Padt.G/2022/PA.Sgt. halaman 12 dari 12 him.

90/Pdt.G/2022/PA Bb

Agama Baubau padatanggal 08 Februari 2022 dengan register perkara Nomor 90/Pdt.G/2022/PA Bb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 25 Mei 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxx, XXXX XXXXXX, ProvinsiHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 90/Pdt.G/2022/PA BbSulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: xxxxx, tertanggal 26 Mei 2017;2.

Bahwa apabila terjadi pertengkaran rumah tangga, Penggugatdan Tergugat sudah sering dinasehati baik dari orang tua PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 90/Pdt.G/2022/PA Bbmaupun dari orang tua Tergugat, namun pertengkaran tersebut masih sajaterjadi;9.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 90/Pdt.G/2022/PA Bb2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi >: Rp 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 90/Pdt.G/2022/PA Bb6. Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 90/Pdt.G/2022/PA Bb

165/Pdt.G/2022/PA.Kis

Putusan Nomor 165/Pdt.G/2022/PA.KisBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Januari 2022telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 165/Pdt.G/2022/PA.Kis, tanggal 12 Januari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 165/Pdt.G/2022/PA.Kistentang hak asuh anak dan biaya nafkah anak, serta mencabut petitum apoin 3,4;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Asahan Propinsi Sumatera Utara,Hp.085276265459 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran No. 70/KS/2022/PAKIS tanggal 12 Januari 2022, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telahmemeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpahpenerima kuasa, dan ternyata telah memenuhi syarat formil sebagaimanaketentuan pasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat

Putusan Nomor 165/Pdt.G/2022/PA.Kismerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antara kalian rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir. (QS.

Putusan Nomor 165/Pdt.G/2022/PA.kKis6.oe oNn pProses : Rp 50.000,00Panggilan: Rp 300.000,00PNBP : Rp 20.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00iJumlah : R 420.000,00p(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 165/Pdt.G/2022/PA.kKis

91/Pdt.G/2022/PA.Pyk

di Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKIJakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Februari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh dengan register perkara Nomor 91/Pdt.G/2022/PA.Pyk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat Pegawai Negeri Sipil ada melampirkan surat izinatasan nomor 800/169/BKPSDMLK/2022 tanggal 31 Januari 2022, yangdikeluarkan oleh Sekretariat Daerah Kabupaten Limapuluh Kota;10. Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dariTergugat menurut peraturan hukum yang berlaku;11.

Putusan Nomor 91/Pat.G/2022/PA.PykBahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 91/Pat.G/2022/PA.Pykuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah .............::0::0::2eee.

Putusan Nomor 91/Padt.G/2022/PA.Pyk

226/Pdt.G/2022/PA.Kis

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Kis, tanggal 19 Januari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Kis11. Bahwa gugatan cerai yang Penggugat ajukan ini sebagaimanatelah diatur dalam Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan peraturan instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;12.

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.KisPenggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

DANREKAN, yang berkedudukan di Jalan Diponegoro No. 321 Kisaran, KabupatenAsahan, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran No.113/KS/2022/PAKIS tanggal 19 Januari 2022, terhadap kuasa tersebut MajelisHakim telan memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa, dan ternyata telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.kKis6.Rosmintaito, SHPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00p Jumlah : R 570.000,00p(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Kis

0493/Pdt.G/2022/PA.Slw

keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talaktertanggal 10 Februari 2022 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHlm.1 dari 13 hlm.

Putusan Nomor 0493/Pdt.G/2022/PA.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxXXxXXxxxxxXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX Nomor : O05 / Kua.11.28.08 / Pw.01 /2 / 2022 tanggal 02 Februari 2022, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai dengan aslinya(bukti P.3);B. Bukti Saksi;1.

Putusan Nomor 0493/Pdt.G/2022/PA. Slw

3/PID.SUS/2022/PT SBY

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal17 Desember 2021 sampai dengan tanggal 15 Januari 2022;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT SBY2. Perpanjangan Ketua Ub.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejaktanggal 16 Januari 2022 sampai dengan tanggal 16 Maret 2022;Dalam tingkat banding, Terdakwa didampingi Penasihat Hukum, bernamaDian Indah Nuraini, S.H., Advokat/ Penasihat Hukum berkedudukan dikantornya di Jalan Temurejo II/L00 PrigenPasuruan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Desember 2021;Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca:1.

Penetapan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya,tanggal 5 Januari 2022 Nomor 3/PID.SUS/2022/PT SBY untuk mengadiliperkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 5 Januari 2022 Nomor 3/PID.SUS/2022/PT SBY untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara ini;3.

Gejugjati,Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT SBYKec. Lekok, Kab.

Hutabarat, SH.MHum.Panitera Pengganti,t.t.d.Jeanne SoelistianingsihHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT SBY

30/PID/2022/PT SBY

PUTUSANNomor 30/PID/2022/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhnkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama : DANIEL SAPUTRAADITYA bin SISWANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur / Tanggal lahir : 18 Tahun / 5 April 2003;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 23 Desember2022 sampai dengan tanggal 21 Januari 2022;Halaman 1 Putusan Nomor 30/Pid/2022/PT.Sby7.

Perpanjangan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 22 Januari 2022 sampai dengan tanggal 22 Maret 2022;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didampingi olen Penasihat HukumnyaPengadilan Tinggi tersebut;1. Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor :30/Pid/2022/PT SBY. Tanggal 11 Januari 2022, tentang penunjukan majelishakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Menyatakan terdakwa DANIEL SAPUTRA ADITYA Bin SISWANTO. telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PencurianHalaman 3 Putusan Nomor 30/Pid/2022/PT Sbydengan keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4, 5Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.

Panitera Pengganti,Halaman 8 Putusan Nomor 30/Pid/2022/PT SbyHj. Emi Rihastuti, S.H.,M.H.Halaman 9 Putusan Nomor 30/Pid/2022/PT Sby

1/PID.SUS/2022/PT PTK

;Hakim Tinggi berdasarkan Penetapan Penahanan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Pontianak sejak tanggal 13 Desember 2021 sampaitanggal 11 Januari 2022 ;Perpanjangan penahanan Hakim Tinggi oleh Ketua Pengadilan Tingg!

Pontianak sejak tanggal 12 JAnuari 2022 sampai tanggal 12 Maret 2022:Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya MATHEUS DENGGOL,SHAdvokat dari LBH Gema Bersatu, beralamat d Jalan R.Suprapto Nomor 139Halaman 1 dari 7 putusan perkara nomor 1/PID.SUS/2022/PT PTKKelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang berdasarkanPenetapan MAjelis Hakim nomor 444/Pen.Pid.Sus/2021/PN Ktp tertanggal 27Oktober 2021 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;1.

Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak nomor1/PID.SUS/2022/PT PTK, tanggal 4 Januari 2022 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ;2. Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang nomor 444/Pid.Sus /2021/PN Ktp. tanggal 6 Desember 2021;Telah membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.

masing masingsebagai Hakim Anggota Majelis berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Pontianak nomor 1/PID.SUS/2022/PT PTK, tanggal 4 Januari 2022.untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, dan putusanmana diucapkan pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2022, dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Hakim Anggota dan dibantu SAWARDI, S.H., M.H, Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Pontianak tanpa dihadiri oleh terdakwa maupunkuasanya

MION GINTING ,SH.ttdKRISNUGROHO SRI PRATOMO,SH.MH.Panitera Pengganti,ttdSAWARDI, S.H., M.HHalaman 7 dari 7 putusan perkara nomor 1/PID.SUS/2022/PT PTK

18/Pdt.G/2022/PA.Sak

Putusan Nomor 18/Pdt.G/2022/PA SakPengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor 18/Pdt.G/2022/PA Sak tanggal 10Januari 2022, Penggugat mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 12 Juni 2012 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan Nomor 18/Pdt.G/2022/PA SakJanuari 2022 dan 27 Januari 2022 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan atas ketidakhadirannyatersebut:Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugatsebagaimana yang tertera dalam surat gugatannya dan kelengkapan dokumenelektronik pada perkara a quo yang didaftarkan secara elektronik/ ecourt;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada Penggugatperinal hak dan kewajiban serta kemungkinan berperkara

Putusan Nomor 18/Pdt.G/2022/PA SakKabupaten Siak, Provinsi Riau, telah dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata cocok, kemudian diberi tanda P;Bahwa, di samping itu Penggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksisebagai berikut:1.

Putusan Nomor 18/Pdt.G/2022/PA Sakbawah sumpahnya. Di samping itu keterangan kedua saksi Penggugat jugatelah memenuhi persyaratan materil Karena keterangan kedua saksi tersebutrelevan dan berkaitan dengan dalil gugatan Penggugat serta keterangan saksiyang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain.

Putusan Nomor 18/Pdt.G/2022/PA Sak3. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 6/70.000,00 4. Biaya Pemberitahuan Putusan Rp. 335.000,005. Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp1.135.000,00 (satu jutaseratus tiga puluh lima ribu rupiah)Him. 22 dari 22 Hlm. Putusan Nomor 18/Pdt.G/2022/PA Sak

45/Pdt.G/2022/PA.Mrd

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXXXXXXXpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 45/Pdt.G/2022/PA.Mrd,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.45/Pdt.G/2022/PA.Mrd1.memberi paraf, tanggal serta tanda pada surat tersebut dengan kode(P.3);B.

Putusan No.45/Pdt.G/2022/PA.Mrdtidak bercerai dan tetap beragama Islam, keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian menguatkan dalildalil sebagaimana termuat dalam surat gugatanPenggugat.

Putusan No.45/Pdt.G/2022/PA.Mrdsaksi tersebut telah memenuhi syarat materil kesaksian sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg., jo. Pasal 1907 KUHPerdata.

Putusan No.45/Pdt.G/2022/PA.Mrd1. PNBP > Rp 60.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 500.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 24 dari 24 Hal. Putusan No.45/Pdt.G/2022/PA.Mrd

1/Pdt.P/2022/PA.Blcn

/PA.Blcn tanggal05 Januari 2022, selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Hal 1 dari 21 hal.

Januari 2022 telah mengemukakanalasan sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Blcn.

Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.BlcnMenimbang, bahwa dari bukti P.8 menunjukkan tempat kediaman calonister!

Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Blcn

29/Pdt.G/2022/PA TALU

yang telah didaftardalam register perkara nomor: 29/Pdt.G/2022/PA.TALU, tanggal 05 Januari2022, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No 29/Pdt.G/2022/PA.TALUTerhadap ketiga bukti tersebut kemudian diberi tanggal dan di paraf;Terhadap Bukti T.1, T.2 dan T.3, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimengakui bukti tersebut,;A. Saksi;1.

No 29/Pdt.G/2022/PA.TALUhutangpiutang dapat saja kegunaannya untuk selain persalinan yangpenggunaan dan pemenuhan dapat dilakukan oleh kedua pihak.

No 29/Pdt.G/2022/PA.TALU2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (xxx) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Konvensi (xxx) di depan sidangPengadilan Agama Talu;3.

No 29/Pdt.G/2022/PA.TALUMuhamad Tambusai Ad Dauly,S.H.I., M.H.Panitera PenggantiIndra Syamsu, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 380.000,00PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 500.000,00Hal. 25 dari 25 Hal. Put. No 29/Pdt.G/2022/PA.TALU

37/Pdt.P/2022/PA.Ek

Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2022/PA Ek.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 17 Februari 2022, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang, Nomor 37/Pdt.P/2022/PA Ek, tertanggal 17 Februari 2022,mengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1980yang dilaksanakan di Maiwa;2.

Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2022/PA Ek.6.

Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2022/PA Ek.

Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2022/PA Ek.7. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 Hal. Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2022/PA Ek.

21/Pdt.P/2022/PA.Skg

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang dengan register perkara Nomor 21/Pdt.P/2022/PA.Skg pada tanggal5 Januari 2022 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penolakan Pernikahan Nomor B.02/Kua.21.24.01.1/1/2022,tertanggal 3 Januari 2022, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicap pos, lalu oleh Hakim diberi tandaP4;Halaman 7 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2022/PA.Skg5.

Bahwa hubungan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSuaminya sudah sedemikian eratnya dan telah menjalin hubungan asmaraselama 1 tahun serta sulit untuk ditunda pelaksanaannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Suratsurat yang akandipertimbangkan masingmasing sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Penolakan PernikahanNomor B.02/Kua.21.24.01.1/I/2022, tertanggal 3 Januari 2022, yang diterbitkanoleh

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 12 Januari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Akhirah 1443 Hijriah oleh Abu RahmanBaba, S.HI.

Ridwan Hasan, S.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2022/PA.Skg

286/Pdt.G/2022/PA.Sdn

Berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 18 Januari 2022, yang telah terdaftarpada Register Surat Kuasa Khusus Pengadilan AgamaSukadana Nomor 266/SKH/2022/PA.Sdn, tanggal 27 Januari2022, memberikan kuasa kepada Bariyanti, S.Pd.lI., S.H. danFauzi, S.H. pekerjaan Advokat, alamat Jalan Satelit Il, RT.032RW.015, Kelurahan Iring Mulyo, Kecamatan Metro Timur, KotaMetro, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Labuhan Ratu, 26 Agustus 1981, umur40 (empat puluh) tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA(Sekolah Lanjutan Tingkat Atas), pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, Lampung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 27Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 286/Pdt.G/2022/PA.SdnJanuari 2022 dengan register perkara

Nomor 286/Pdt.G/2022/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

yang telah terdaftar dalam register surat kuasaPengadilan Agama Sukadana Nomor 266/SKH/2022/PA.Sdn, tanggal 27Januari 2022, telah pula menyerahkan fotokopi kartu tanda pengenal advokatserta fotokopi berita acara sumpah yang masingmasing telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya Majelis Hakim menyatakan kuasa hukumHalaman 3 dari 14, Putusan Nomor 286/Pdt.G/2022/PA.SdnPenggugat diizinkan beracara dalam perkara ini guna mewakili kepentinganPenggugat;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha maksimal melakukan

Selainitu juga berdasarkan pertimbangan di atas Penggugat dengan Tergugatmemiliki kedudukan hukum sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat 18 Januari 2022 yang telah terdaftar dalam register surat kuasaPengadilan Agama Sukadana Nomor 266/SKH/2022/PA.Sdn, tanggal 27Januari 2022, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147 ayat (1) dan(3) R.Bg juncto Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994tentang Surat Kuasa Khusus

13/Pdt.P/2022/PA.Ktg

Penetapan No.13/Pdt.P/2022/PA.Ktg2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama AlyaSalsabila Mamonto binti Acil Suci Purnomo untuk menikah dengan calonsuaminya Eric Laiya bin Soni Laiya;3.

Penetapan No.13/Pdt.P/2022/PA.Ktg Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Acil S. P.

Benny Gunadi Sp.OGk tertanggal 06 Januari 2022, kode P.7; Asli Surat pemberitahuan kekurangan persyaratan/Penolakan Perkawinanatau Rujuk dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Barat,Nomor B03/Kua.23.09.3/PW.01/I/2022 pada tanggal 06 Januari 2022, diberikode P.8; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Eric Latya, telah dicocokkandengan aslinya dan dinyatakan cocok, bermeterai cukup dan dicap pos,diberi kode P.9B. SaksisaksiHal. 5 dari 14 Hal.

Penetapan No.13/Padt.P/2022/PA.KtgMenimbang, bahwa Firman Allah swt. Dalam alQuran surat anNur ayat 32foo 0 MpSits5 DeSakis Dye OaLbllls DSi Lua ast 1asilsCod gud AUllls Malllad co ail Agills!

Penetapan No.13/Padt.P/2022/PA.KtgJumlah >: Rp 135.000,00(Seratus Tiga puluh Lima ribu Rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.13/Padt.P/2022/PA.Ktg

MENETAPKAN :

1. Menyatakan pencabutan surat permohonan Pemohon dengan register perkara Nomor 01/Pdt.P/2022/PN Tim adalah sah menurut Hukum;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika untuk melakukan pencoretan terhadap Perkara Permohonan Nomor 01/Pdt.P/2022/PN Tim dalam Buku Register Perkara Perdata Permohonan pada Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Kota Timika;
3. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini

1/Pdt.P/2022/PN Tim

PENETAPANNomor 01/Pdt.P/2022/PN TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh:LAODE CACO, bertempat tinggal di JalanAhmad Yani, Rt.004/Rw.001. Kel. Koprapoka, Kec.

Mimika Baru,Kab Mimika Prov Papua untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan suratsuratbukti dalam perkara. ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal5 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Timikadibawah Register Nomor 1/Pdt.P/2022/PN Tim pada tanggal 6 Januari 2022 telahmengajukan permohonan sebagaiberikut:1.

Bahwa alasan Permohonan Perubahan Nama Anak Pemohon di atas dikarenakan waktu pemberian data pribadi Anak Pemohon telah terjadikesalahan pengetikan, yang menyebabkan kesalahan penulisan namaAnakPemohon oleh pegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 01/Pdt.P/2022/PN Tim4. Bahwa untuk sahnya perubahan tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan ini agar memperoleh penetapan pengadilan.5.

Menyatakan pencabutan surat permohonan Pemohon dengan registerperkara Nomor 01/Pdt.P/2022/PN Tim adalah sah menurut Hukum;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika untuk melakukanpencoretan terhadap Perkara Permohonan Nomor 01/Pdt.P/2022/PN Tim dalamBuku Register Perkara Perdata Permohonan pada Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Kota Timika;3.

MUH KHUSNUL FAUZI ZAINAL, S.H.Perincian biaya perkara:Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 01/Pdt.P/2022/PN TimBiaya Pendaftaran RpATK RpBiaya Panggilan RpRedaksi RpMeterai RpJumlah Rp30.000,00150.000,0090.000,0010.000,0010.000,00290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu Rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 01/Pdt.P/2022/PN Tim