Ditemukan 18304 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 414/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam hal mana ~Majelis Hakim jugamempertimbangkan Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi dan tidak bertegur sapa,hal tersebutkarena akumulasi dari sikap dan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang sudah tidak rukun, demikian pula dari sikap Pemohon danTermohon yang sudah tidak ingin mempertahankan keutuhan rumahtangganya, Dengan demikian sikap para pihak mana dipandang bahwaPemohon dan Termohon sudah tidak ingin berbaikan
Register : 17-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 21 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pertengkaran juga terjadi karena Tergugat banyakberhutang dengan orang lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak setengah tahunyang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, dan mengontrak rumah di Dolok Masihul;Bahwa sebelum pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat adabertengkar karena masalah Tergugat menjalin cinta denganperempuan lainHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.TTDBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1363/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, meskipun salahseorang saksi tidak pernah melihat dan atau mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugatsendiri juga secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi,saksi mengetahui Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan setidaknya sejakbulan Juli 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan
Register : 22-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Penggugat sering diajak ayahnya ke luar kota, membantumembuat/mengurus BPKB dan Suratsurat, tetapi setelah pulang dituduhmacamMacam,Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.JU Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui orang tua Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mendengar langsung dari ayah Penggugat, Tergugatmengatakan tidak mau berbaikan
Register : 24-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat dan tergugat
12 — 7
12 — 7
berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah berada pada kondisi yang telah pecah (brokenmarriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, karena bagaimana mungkin untukmempertahankan rumah tangga tersebut sementara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, berpisah tempat tinggal, hidup sendirisendiri tidakmenghiraukan pasangan lainnya setidaknya sejak bulan Agustus 2012 dan selama itupula tidak terlihat adanya keinginan pihakpihak Penggugat dan Tergugat untukberdamai, berbaikan
Register : 03-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Pwr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Namun pada saat itu kurang lebih tidak ada satu bulan disusulsuami, karena kontrakan di jakarta habis dan sempat berbaikan dan tinggalbersama di Purworejo;6. Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi lagi sekitar 3 minggu sejak Tergugat pulang dari jakartasebagaimana posita sebelumnya. Hal itu terjadi karena adanya indikasiperselingkuhan yang kembali dilakukan oleh Tergugat. Yang kemudianTergugat pergi tanpa jin, tanpa diketahui kemana perginya;7.
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 657/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 16-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2889/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Keadaan hubunganantara Penggugat dan Tergugat tersebut, telah mengisyaratkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa tentang tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam rumah tangga, dalam hal ini Majelis menilai jika tenggang waktu sejakperkawinan mulai tidak harmonis sampai dengan gugatan ini diajukan dandiperiksa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang tanpa adainisiatif untuk berbaikan lagi, walaupun Tergugat tetap tidak ingin berceraidengan Penggugat
Register : 28-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Saksi dan ayah Penggugat lalumenikahkan Penggugat dengan Tergugat meskipun saksi tahuTergugat sangat terpaksa menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah pisah rumah tersebut, saksi tidak pernah melihatPenggugat ataupun Tergugat berusaha berbaikan dan kembalimembina rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan baikoleh keluarga Penggugat maupun Tergugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat
Register : 18-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 1
6 — 1
manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan saran dannasehat kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 02-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1465/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 14 Januari 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
18 — 1
person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di mass mediakarena Termohon tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Termohon tidak hadirsehingga tidak dapat dilakukan mediasi, meskipun demikian Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan nasehat dansaran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 03-03-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1905/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa Tergugat adalan orang yang temperamental danpencemburu membabibuta pertengkaran demi pertengkaran Tergugatselalu menyebut dan menghina Orang tua PENGGUGAT dan dan mengatalhal hal yang negatif kepada PENGGUGAT dan keluarga PENGGUGAThalhal tersebut di atas dialami PENGGUGAT, bahwa keluarga besarPENGGUGAT sudah berusaha bicara baik baik agar kedua pihakpenggugat dan tergugat agar berbaikan namun keluarga TERGUGAT tidakmemperdulikan perbuatan dari TERGUGAT dan malah menantang agarPENGGUGAT mencari
Register : 13-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0157/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 namun Hakim Majelis telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 20-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0114/Pdt.G/2015/PA.Pst Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa sejak awal tahun 2014 sampai dengan saat ini antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan dan sudahtidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagi sudah 1 (tahun) 4bulan lamannya;8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmendamaikan antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;9.
Register : 26-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 559/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilanmana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 2/Pdt.G/2014/PA Pst Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
perempuan tersebut adalahpacar Tergugat dan Tergugat juga berkata bahwa Tergugatlebih memilih perempuantersebut dari pada Penggugat;8 Bahwa pada tanggal 28 November 2013 karena tidak tahan dengan kelakuanTergugat, Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugat danmengontrak rumah seperti di alamat Penggugat tersebut di atas;9 Bahwa sejak tanggal 28 November 2013 sampai dengan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak melakukan hubungan suam1i isteri sertatidak pernah berbaikan
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1707/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 14-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 162/Pdt.G/2020/PN Jmb Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
tergugat dianggap telah tidak menggunakan kesempatanyang diberikan oleh undangundang untuk mempertahankan haknya, sehinggaoleh karena itu tidak perlu untuk dipanggil lagi;Menimbang, bahwa oleh pemeriksaan persidangan dilakukan diluarkehadiran tergugat, maka usaha untuk penyelesaian damai melalui mediasi tidakmungkin untuk dilakukan, akan tetapi pengadilan tetap menyarankan kepadapenggugat bahwa sewaktuwaktu sebelum perkara diputus, penggugat dapatmencabut perkara ini apabila tergugat datang hadir dan berbaikan
Register : 07-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2743/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 2 Oktober 2019 —
16 — 9
16 — 9
Menimbang, bahwa dari proses mediasi tersebut telah diperolehkesimpulan bahwa setelah mediator melaksanakan tugasnya sesuai denganwaktu yang diberikan, ternyata mediasi terhadap perkara ini tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang keduakalinya dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, maka sebelummaupun selama pemeriksaan perkara ini Majelis telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun dan berbaikan
Register : 20-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA NATUNA Nomor 17/Pdt.G/2022/PA.Ntn Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, mereka telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2021,Penggugat pergi dari rumah bersama dan pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar setelah pernikahan mereka yang kedua, namunmenurut informasi dari Penggugat, Penggugat pergi dari rumahbersama karena Tergugat tetap tidak merubah sikapnya dahulu,yaitu malas kerja dan jarang memberi uang belanja; Bahwa setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah lagiberusaha untuk berbaikan