Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 416/PDT.G/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan. JOHANES
Tergugat:
1.JESSICA
2.SYLVIA SUMARTIO
3.ELZA GAZALI
230 — 112
  • 7A02 100500208860 tans eeese esses eee eeeFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2006 Perkotaan, NOP31.74.021.005.002.0886.0, atas nama wajib pajak Si KokFoto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NOP :B1TAO21LOOSO0OZOBEBO aW Bahwa awalnya saksi kenal dengan Pak.Johanes dalam hubunganpercetakan, lalu saksi mau jual rumah karena saksi butuh dana, kemudianPak.Johanes mengatakan kamu mau pakai> Bahwa waktu itu kirakira pada tahun 2004, lalu oleh karena sudah ada uangdari
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
  • Selain itu bukti T.13 merupakan serah terima uangdari Supandi kepada PEMILIK bukan dari Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi. Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat RekonvensiHal 108 dari 123 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wttidak dapat membuktikan bahwa tanah pekarangan dengan SHM Nomor 02125atas nama PEMILIK merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvens.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Nga
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
1.I PUTU ADI GUNA
2.I KADE MARDIANA ALS. KADE
94 — 34
  • Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan di Juctokannya Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana terhadap Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangundangHukum Pidana tersebut dimaksudkan bahwa perbuatan tersebut dilakukansecara bersamasama, diantara terdakwa dan terdakwa II dalam kurun waktuyaitu sejak hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekira pukul 16.00 Wita sampaihari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 19.00 Wita telah mendapatkan uangdari
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 22-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 827/Pid.B/2015/PN Pbr
Tanggal 19 Nopember 2015 — 1.EFFENDI Als MAI Bin AHMAD 2.HARIF SRIWIJAYA Als JAYA Als JAMALUDIN GINTING Als GINTING. 3. BUDI ARIANTO Als BUDI Als ANTO Als LUKMAN Als AHMAD NAJIB. 4.AHMAD YANI Als BAGONG Als PAK DE Als SULAIMAN Als LEMAN Als DERMAWAN Als WAWAN Als IYAN SITUMORANG Als MAIL Als HENDAR
192 — 28
  • saksi sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan senjata api, lalu mendorong saksi diatas bakmobil kemudian menodongkan senjata api ke kepala saksi,sedangkan yang mengaku bernama EFFENDI Als MAI BinAHMAD adalah terdakwa yang menodong saksi denganmenggunakan senjata api lalu mengambil uang dari jok mobil saksisejumlah Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) yang dibungkuskantong plastik warna hitam;Halaman 16 dari 80 Putusan Nomor 827/Pid.B/2015/PN Pbr Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa mengambil uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 9 September 2015 — ASEP AHMAD
72 — 12
  • Alista Artha Selaras di Jl.Layang Pasopati saksi tidak terlibat karena terdakwa AsepAhmadyang menyanggupi seluruh proses permohonanijinnya.Saksi mengaku tidak mengetahui jumlah seluruh biaya untukpengurusan ijin reklameBahwa terdakwaasep ahmadpernah meminta bantuan saksiuntuk meminjamkan rekening untuk menerima transfer uangdari PT. Alista Artha Selaras sejumlah Rp. 47.000.000.(empat puluh tujuh juta rupiah)Saksi tidak pernah melihat Surat ijin Walikota Bandung Nomor> 510.12/PR........
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 41
  • Gani telah mendapat bagian berupa uangdari Tergugat . bahwa apa yang dilakukan Tergugat denganmudahnya menggadaikan tanah warisan orang tua tanpasepengetahuan dan persetujuan para ahli waris merupakancerminan keserakahan dan tidak sewenangwenang tanpa ada niatbaik untuk membagi secara merata kepada ahli waris sesuai denganhak masingmasing yang telah diatur di dalam peraturan yangberlaku;C.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 230/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
MULIYADI SIREGAR anak dari Alm. MARALOKOT SIREGAR
117 — 7
  • Namun, pada saat itu, Saksi Suyanto sedang berada di Jawa,sehingga Saksi Suyanto akan menyuruh orang dari perusahaan untukdatang menemui Saksi Rahman untuk mengambil pengembalian uangdari Saksi Leo tersebut.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MOCHAMMAD ALI bin MOCHAMAD YAHYA
2.ZAENAL MUSTAKIM bin MOCHAMAD YAHYA
3.SITI RUKHAYAH bin MOCHAMAD YAHYA
4.ZAENAL ARIFIN bin MOCHAMAD YAHYA
5.ZAENAL ABIDIN bin MOCHAMAD YAHYA
6.TOPIK GUNAWAN bin AGUS SALIM
Tergugat:
1.SITI UMMI WAHYUNI binti MOCHAMAD YAHYA
2.NOVANDA ANGGARA APRIL SAPUTRA bin EDI SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.DEWI ASRIANI AGUSTIN binti MOCHAMAD YAHYA
2.DIDIK ARIYANTO, SH.MKn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Blora
108 — 24
  • Namun demikian mengenai kesepakatan pemberian sejumlah uangdari Saudari Siti Ummi Wahyuni kepada para ahli waris tidak dituangkankedalam Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009; Bahwa setelah Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009dibuat, para pihak kemudian membuat Akta Pembagian Hak BersamaNomor 272/BLA/2009 bertanggal 1 April 2009 dihadapan saksi, yangdijadikan dasar balik nama Sertipikat Nomor 292 menjadi atas namaSaudari Siti Ummi Wahyuni; Bahwa adapun maksud dari bunyi
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AKBAR PRAMADHANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUEKA BONAFIDE BARON KABAN, SH Diwakili Oleh : Tommy Aditia Sinulingga,SH,MH
159 — 73
  • fakta tersebut diatas, dimana judex factie juga memuathal tersebut dalam pertimbangannya hlm.243244 yang menyatakanpada intinya Pembanding tidak terbukti ada menerima dari kerugiankeuangan negera tersebut, namun disayangkan pertimbangan tersebuttidak dipakai judex factie untuk menyatakan Pembanding tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwa dandituntut oleh Jaksa Penuntut Umum padahal faktanya sudah jelas dimanaPembanding bekerja sesuai perintah PA dan tidak ada menerima uangdari
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
  • TPI** Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sore haribelajar dan malamnya mengaji dari hari Senin hingga Jumat bertempatdi odongodong yang sudah disediakan khusus oleh Penggugat,sedangkan hari sabtu dan minggu anak tersebut di rumah neneknya(orang tua Tergugat);Selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang dijawab saksi sebagai berikut:e Bahwa saksi Saksi pernah 2 (dua) kali menerima langsung uangdari Tergugat sekitar 5 atau 6 bulan
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 25 Nopember 2011 — WILHELMINA SALEMBUN
99 — 42
  • baik secara lisanPutusan pidana nomor : 54/PID.B/2011/PN.SML 31maupun tertulis, tetapi saksi yang melaporkan kepada Sekretaris KPUDKabupaten MTB selaku kuasa pengguna anggaran ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya penyampaian laporanpertanggungjawaban peggunaan dana bantuan Pemda MTB untuk diteruskan,dikirimkan kepada pihak Pemda karena selama waktu itu bagian umum tidakpernah menerima atau meneruskan laporan tersebut ;Bahwa terdapat bukti penerimaan berupa kwitansi setiap saksi menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/PID.SUS/2010
Djoni Anwir Algamar; Djoni Anwir Algamar
151 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TERDAKWA dan TERDAKWA II mengetahui bahwa pemberian uangdari DEDY SUWARSONO, SURATNO RAMLI, KRESNA SANTOSA,CHANDRA, LIES KURNIAWATI, JOHANES ACHMAR,~ BUDISUCHAERI, tersebut sebagai imbalan telah mengatur PT. Bina MinaKarya Perkasa, PT. Fibrite Fibreglass, PT. Pruskoneo Kadarusman, PT.Sarana Feberindo Marina, PT.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 329/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
ALWI FAHROZI Als ALWI Bin SUBANDI
104 — 27
  • AZMAN Als ADEK MAYAT, Saksi RYANNUGRAHA Als RYAN menyuruh Terdakwa untuk melakukan penarikan uangdari rekeningrekening tersebut lalu menyerahkan uang yang telah ditariknyakepada Saksi RYAN NUGRAHA Als RYAN, selanjutnya pada hari Jumat tanggal05 Juli 2019, beberapa kali Saksi RYAN NUGRAHA Als RYAN menerimapanggilan telepon genggam dari Saksi OK. AZMAN Als ADEK MAYAT, yaknisekira jam 01.00 WIB saksi OK.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 17-11-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 27 Januari 2017 — - DIANA ANGGRAYANI, Cs. vs - LEONARD ANTHONIUS ANG, Cs.
174 — 118
  • Rekonvensi II untukmengembalikan uang milik Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.Rp.2.700.000.000, (Dua Milyar Tujuh ratus Juta Rupiah);Dengan rincian sebagai berikut : kKompensasi pembayaran tahappertama yang telah direalisasikan Penggugat Rekonvensi tanggal 03Oktober 2013 dan telah diterima oleh Tergugat Rekonvensi sebesarRp. 600.000.000 (enam ratus juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi IIsebesar Rp. 600.000.000 (enam ratus juta rupiah) = Rp.1.200.000.000 (satu miliar dua ratus juta rupiah) dan sebagian uangdari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 27 September 2017 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
HARTONO,S.E ALIAS HARTANA
121 — 44
  • Putusan Nomor 10/Pid.SusTPk/2017/PN Dps Bahwa ruko yang dikelola olen Satker Unit Pengembangan KapasitasTenaga Kebinamargaan Wilayah Ill tersebut disewakan sejak tahun 2013sampai dengan tahun 2017 dan pembayarannya setiap 2 tahun; Bahwa saksi tidak tahu mengenai perubahan kontrak ruko tersebut; Bahwa pada laporan saksi, jatun tempo penyewaan ruko pada 31Desember 2016; Bahwa yang memegang arsip kontrak ruko tersebut adalah bendahara; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memiliki inisiatif mengambil uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1572 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — NINE AM LTD VS PT BANGUN KARYA PRATAMA LESTAR
5460 — 9638 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengembalikan sisa uangdari pinjaman yang belum diserahkan kembali kepada Tergugatsebesar US$ 4,999,500 US$ 2,819,769 =US$ 2,179,731 (dua jutaseratus tujunh puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh satu DolarAmerika Serikat) secara mencicil sesuai kemampuan Penggugat;5.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 25-07-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 189/PDT/2010
Tanggal 30 Mei 2011 — DANIEL BUDI SANTOSO VS TJANDRA SUSANTO DAN / ATAU CV. SURYA AGUNG
120 — 19
  • Ester Megawati Aryatersebut.3) Bahwa dalil gugatan rekonpensi pada poin ke.3c) tersebutadalah tidak benar, karena Tergugat telah menyetorkan uangdari penjualan batu bara PT.Johartex Magelang(pengiriman bulan oktober 2008 s/d April 2009 tersebut.dengan setoran melalui rekening bank BCA. 015 170 1123 an.Ester Megawati tersebut, dgn perincianPembayaran Tgl. 11112008 sebesar Rp. 58.522.000,Pembayaran tgl.1 122008, sebesar Rp. 75.245.000,Pembayaran tgl. 712009, sebesar Rp. 38.978.350,Pembayaran tgl.3
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 07-09-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 84–K / PM I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 12 Nopember 2013 — Kaptan Cpm Hasan Basri
111 — 104
  • sedangkanketerangan para Saksi bersesuaian dengan alat bukti lainnya sehinggadapat dipandang sebagai suatu fakta dalam perkara ini.Menimbang : Bahwa atas keterangan dari Saksi1 Serma Rahmatulloh, Terdakwamemberikan sangkalan yang pada intinya sebagai berikut :39Menimbang Bahwa pada tanggal 7 September 2010 Terdakwa berada di Batam bukandi Tanjung Pinang.Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut di atas, Majelis Hakim menanggapisebagai berikut : Bahwa pada 7 September 2010 tersebut telah terjadi penyerahan uangdari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 13 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUGO SUSANDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARIEF TYARAKHMAN, S.Si
183 — 72
  • serta dari buktibukti tersebut mengarahkepada Terdakwa ARIEFTYARAHMAN Dan pada pemanggilan terakhirdiberitahukan sama 5 manager dan Pimpinan Cabang bahwa TerdakwaARIEFTYARAHMAN melakukan kredit fiktif uang sSebesar Rp.1.565.000.000 (satu milyar lima ratus enam puluh lima juta rupiah) Bahwa saksi tidak ada kerja sama dengan TerdakwaARIEFTYARAHMAN terkait pembukaan buku tabungantersebut,dikarenakan pada waktu itu alasan Terdakwa ARIEFTYARAHMANbukan untuk pencairan dana pinjamantetapi untuk menyimpan uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1295/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 26 Januari 2016 — DEDE MULYANA
60 — 9
  • Badan Kepegawaian Negara,setelah itu. dibawa oleh saksi MAMAN SURYAMAN danHalaman 51 dari 68 halaman,Putusan Pidana Nomor: 1295/Pid.B/2015/PN.Bdgdiserahkan kepada saksi ASEP SAEFUL FASIH dan saksi H.DEDE KURNIA serta kepada koordinator lainnya untuk didistribusikan kepada para peserta CPNS yang telah mendaftardan telah menyerahkan uangnya; Bahwa benar dalam membuat dan mencetak Surat KeputusanPengangkatan CPNS palsu atas permintaan saksi MAMANSURYAMAN tersebut, saksi menerima upah atau imbalan uangdari