Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-04-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 017-K/PM.II-09/AD/II/2018 Tanggal 27 Maret 2018 —
330 — 180
330 — 180
Bahwa memang Terdakwa sering datang tetapi Saksi usir dan merasa telahbercerai dengan Terdakwa.3. Bahwa Terdakwa pernah datang pada tanggal 17 dan 18 Maret 2018, Terdakwadatang ke rumah tetangga dan ingin datang ke rumah Saksi tetapi Saksi tolak sampaitidak praktek selaku bidan.4, Bahwa Terdakwa pernah memberi uang sejumlah Rp.30.000.000.(tiga puluh jutarupiah) pada saat mau nikah siri Terdakwa janji akan memberi uang kepada sayasebesar Rp.150.000.000.
Register : 21-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3943/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Tergugat Konpensi mengucapkan talak karena dipaksaoleh Penggugat Konpensi, bukan kemauan Tergugat Konpensi, dansetelahnya Tergugat Konpensi di usir dari rumah.5. Bahwa replik Penggugat Konpensipoin ke3 tidaklahbenar, Tergugat Konpensi menyampaikan apa yang terjadi sesuai faktayang ada, Tergugat Konpensi tidak memfitnah dan tidak mengadaada.Senyatanya Penggugat Konpensi memang berlaku kasar terhadap keduaanakanak kami, hingga perasaan takut dan tekanan batin dialami olehkedua anak kami.
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4191/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 10 Juli 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT I
TERGUGAT II
120 — 92
120 — 92
berdiri dan berikrar didepan mayyit istri Penggugatdan jamaah sholat di mushola Aliknlas adalah Rahmat Wahyudiansyahsebelum dilaksanakan sholat Jenazah akan dilunasi secara kekeluargaanterkait Hutang,Piutang Almarhumah istri Penggugat,tetapi semuanyaberubah setelah selesai pemakaman istri Penggugat,seluruh harta bersamaPenggugat dan istri dikuasai sepihak,toko bersama kami dihancurkanbarang dagangan dikeluarkan/dibuang, Sertifikat, AJB dan lainnyadirampas oleh para Tergugat dan akhirnya Penggugat di usir
Register : 23-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 30
45 — 30
Bahwa, setelah Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkanrumah karena di (usir) Penggugat memutuskan untuk pulang kerumahbajang (rumah orang tua) dan menetap di sana untuk menenangkan diri.akibat prilaku Tergugat yang kasar;8.
Register : 13-12-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 728/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 108
133 — 108
Perjanjian bersama dibuat dan ditandatangani di KantorKUA Kota Mataram;Bahwa puncak dari kemelut rumahtangga Pemohon dengan Termohon, padatanggal 27 Juni 2018 terjadi kembali perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon danTermohon meminta perceraian dengan alasan Pemohon dianggap terlalumementingkan keluarga dan adanya masalah perselingkuhan antara keluargaPemohon dan Termohon.
Register : 27-06-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MANADO Nomor 236/Pdt.G/2014/PN.Mnd Tanggal 16 April 2015 —
174 — 69
174 — 69
isteri Saksi digigit anjing;Bahwa posisi Saksi ketika itu didepan, dan isteri di belakang saksi,dan anjing besar di sebelah isteri Saksi ketika mau bayar;Bahwa Saksi tahu isteri Saksi di gigit anjing setelah isteri Saksiberteriak aduh, dan Saksi melihat ada darah di mulut;Bahwa saat kejadian Pemilik Toko tidak ada yang lihat, yang adaorang kerja yang jaga di Kasir, ada penjaga toko dan ada penjaga raktoko;Bahwa saat isteri saksi jatuh, yang memisahan adalah karyawanToko, dengan caranya anjing di usir
Register : 16-08-2010 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor : 0776 / Pdt.G / 2010 / PA.Kab. Mn Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON X TERMOHON
33 — 20
33 — 20
Namunyang benar pada tanggal 26 Mei 2009 Termohon pulang ke rumah orang tua denganijin suami untuk pijat dan belanja keperluan 7 (tujuh) bulanan anak kami, namunketika Termohon pulang ketempat tinggal bersama (KABUPATEN MAGETAN)keadaan rumah sudah terkunci sehingga Termohon tidak bisa masuk ketempattinggal bersama dan Pemohon sudah tidak bisa di hubungi lalu Termohonmenghubungi orang tua Pemohon akan tetapi malah di caci maki dan di usir; Tidak benar jika Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 8
32 — 8
Kinabulu), namun setelahdijalani dua bulan dan tahu hasilnya Penggugat dikeluarkan dari jointusaha tersebut (istilah Penggugat Rida usir kakaknya dari usahakerjasama depot) sementara sampai saat ini Depotnya tersebut masihmenggunakan merk 3MA RO (padahal pemiliknya sudah tunggal adikTergugat XX XPenggugat d.k) saja;Bahwa pada saat suasana kacau dan galau seperti itu, sekitar bulanSeptember 2014 tibatiba mantan pacar Penggugat XXXTergugat d.r,XXX (panggilannya Capang) yang dahulu menurut keterangannyapernah
Register : 12-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pid.B/2018/PN Bek Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
CATUR RACHMAT CAHYAGI Alias ANGGI Bin IMRAN
25 — 24
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
CATUR RACHMAT CAHYAGI Alias ANGGI Bin IMRAN
25 — 24
kemudian saksi usir;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;6.
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN RAHA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Rah Tanggal 18 Juni 2015 — - WA ODE PITO,Dkk
- LA ODE SATA, Dkk
98 — 37
98 — 37
tersebut sudah adasertifikatnya atau tidak.27Bahwa sebelum tanah tersebut bersengketa, tanah tersebut dikuasai oleh LaOde Sado atau Sadsan bersama dengan bapaknya yang bernama La Radasejak tahu 1970an.Bahwa pada saat dikusai oleh La Ode Sado atau Sadsan, ditanah sengketa adatanaman Kelapa Jati dan Nangka.Bahwa saksi tidak ketahui siapa yang tanam tanaman tersebut.Bahwa setahu saksi Wa Ode Pito telah diusir oleh La Rada setelah suaminyameninnggal yaitu La Ode Sado atau Sadsan.Bahwa Wa Ode Pito di usir
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN.Lbs Tanggal 13 September 2017 — - YOSE RIZAL Pgl OYON
97 — 15
97 — 15
No.34/Pid.Sus/2017/PN.Lbs.terdakwa usir sambil mengayunkan sambil memukulkan ember plastik warna abuabu kearah wajahnya sebanyak 3 (tiga ) kali, Bahwa Terdakwa menerangkan memukulkan sisi ember itu kearah RANDA danGIO AFANDI Pg! RANDI karena kekhilafanya selain itu bertujuan untuk mengusirRANDA dan GIO AFANDI Pg! RANDI dari gudang tersebut.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Kfm Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIANA LUTI ALIAS YULI ELAN ALIAS YULI
188 — 116
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIANA LUTI ALIAS YULI ELAN ALIAS YULI
188 — 116
sudah tidak ada lagi lalu mama Lena Halla(Magdalena Halla) mengatakan kalau begitu kamu saja dan terdakwamenjawab kalau saya pergi nanti saya punya anak bagaimana lalumama Lena mengatakan kalau tidak mau kalau begitu cari kasi sayadua orang dulu supaya bisa ganti saya; Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang terdakwa sudahlupa, pada sekitar bulan Agustus tahun 2017, terdakwa ditelepon lagioleh mama Lena (Magdalena Halla) lalu mengatakan sudah dapat duaorang atau belum karena bos sudah mau usir
saya keluar kemudianterdakwa menjawab mau usir kasi keluar juga saya belum dapat anakanak untuk pergi kerja, uang juga tidak ada lalu mama Lenamengatakan nanti bos datang baru saya beritahu; Bahwa selanjutnya ketika bos sudah ada kemudian mama Lenamenelpon lagi kepada terdakwa dengan mengatakan omong langsungdengan bos (lalu hp diserahkan kepada bos) lalu saat itu bos berkatakepada terdakwa kalau begitu tanggal 26 September 2017 saya kirimuang sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk beli
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Slw Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
MOH. SYAIFUDIN Bin SAIDUN
226 — 216
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
MOH. SYAIFUDIN Bin SAIDUN
226 — 216
kalau mau milih Terdakwa mulai detik ini silakan kamu pergi, laluLaptop, Handphone dan STNK saya rampas semua;Bahwa setelah saksi korban pergi dari rumah saksi karena telah saksi usir,saksi mengetahui dari saudara lpung kalau saksi korban pergi ke rumahTerdakwa;Bahwa saksi mengusir saksi korban pada 2 Oktober 2018 karena sudahmarah, bertahuntahun saksi nasehati tetapi tidak nurut masih saja adakomunikasi sehingga akhirnya saksi mengusir saksi korban;Bahwa setelah saksi mengetahui kalau saksi korban
korban telah mengaku pada saksi kalau saksi korban sudahtidak suci lagi karena sudah berhubungan badan dengan Terdakwa, saksikorban sudah melakukan persetubuhan dengan Terdakwa dan hal tersebutmenurut saksi korban terjadi sejak saksi korban masih sekolah di SMPmenjelang SMA dan persetubuhan tersebut dilakukan di rumah Terdakwa;Bahwa kejadian yang dialami oleh saksi korban ini semakin jelas sejak saksiikut datang ke rumah Terdakwa karena saksi korban pergi dari rumah orangtuanya sejak subuh karena di usir
oleh ibu saksi korban lalu saksi diundangoleh ibu dari saksi korban untuk datang ke rumah Terdakwa;Bahwa saksi korban di usir oleh ibunya karena masalah Surat Kuasapembuatan Kartu ATM dimana yang memberi kuasa adalah saksi korbansedangkan penerima kuasa adalah Terdakwa, hal itu ditemukan ibu dari saksikorban di dalam tas milik saksi korban;Bahwa sebelumnya sudah ada di buat kesepakatan bersama yang padaintinya tidak ada hubungan/ komunikasi lagi antara Terdakwa dan saksikorban dikemudian hari, karena
Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Ag/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — 1. SALAMA binti ABDULLAH bin JUMAAN RAJAB, DKK VS 1. SALEH bin AMBARAK bin ABDULLAH bin JUMAAN RAJAB, DKK
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 248 K/Ag/201616.Tergugat yang akan menjual/mengalinkan/membebankan hak ataumemindahkan dan tindakan lainnya dari para Tergugat, serta agargugatan ini tidak menjadi //usir/siasia, maka para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar, Cq.
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 66/Pdt.G/2017/PA Sgm Tanggal 13 Juni 2017 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
33 — 17
33 — 17
pergi dengan lakilaki lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon dengan lakilaki lain, namuncerita yang berkembang di kampung bahwa Termohon telah menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain, dan saksi tidak pernahmenanyaan hal tersebut kepada Termohon, namun pihak KUA telahmemanggil Termohon tetapi Termohon tidak mau;Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan kembali Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil karena Termohon justru mengusirPemohon;Bahwa setahu saksi ketika Pemohon di usir
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 1 Nopember 2016 — Irpan Rustandi bin Hamdani Kasman;
Umi Nadhiroh binti Syamsuri;
26 — 0
26 — 0
Lalu orang tuatermohon mengatakan jika selingkuh uang, berapa penghasilan termohondan berapa biaya hidup mereka berempat...lalu orang tua termohonmemberikan pandangan kepada pemohon dengan mengatakan menurutislam, jika istri selingkuh harus di usir dari rumah tanpa membawa apapun,tapi bagaimana jika suami yang selingkuh? kalau pemohon tidak merasaselingkuh, untuk apa dia pergi meninggalkan rumah?
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 39
134 — 39
Kar2.2.Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah rumah sekitar 7(tujuh) bulan;Pemohon tetap tinggal di Malang dan Termohon pulang kerumah orang tuanya di Kediri;Setahu Saksi yang menyebabkan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun adalah karena Termohon suka bermalasmalasan dan main hp, jarang mengurus Pemohon, anak danbersihbersih rumah;Tidak benar Termohon di usir oleh Pemohon dan pulang sendiri,melainkan Termohon yang meminta agar dipulangkan sehinggadiantar pulang oleh Pemohon;Termohon sebelum
Putus : 30-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
57 — 20
57 — 20
Wah yangbener saja, ANAK KE2 anaknya sendiri saja, untuk mendapat makanan darisekolah yang hanya Rp. 50,000 seminggu saja sudah perhitungan (tidak boleh),ada tambahan Less aja sudah sewot, belum lagi pernah ketika saya sudah di usir,XXXX datang ke sekolah terus menghapus less English Club nya ANAK KE2tanpa sepengetahuan Tergugat yang cuma berbiaya Rp. 75,000, sebulan.
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lrt Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
Gregorius Gerakik Laga Making
Tergugat:
Hermina Jawa Kumanireng
139 — 73
Gregorius Gerakik Laga Making
Tergugat:
Hermina Jawa Kumanireng
139 — 73
Kerugian materiil : sejak Penggugat di usir keluar dari obyeksengketa tahun 2015, Penggugat harus mengeluarkan biaya baru untukkontrak rumah di wilayah Kelurahan Puken Tobi Wangi Bao sampaidengan tahun 2019 dengan biaya kontrak rumah per tahun adalahsebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehingga total biayakontrak rumah sampai dengan tahun 2019 adalah sebesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah);b.
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 27-K/PMIII-16/AD/I/2018 Tanggal 4 April 2018 — Terdakwa : Yudianto, Pelda NRP 630604,
Oditur Militer : Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920050550670.
163 — 59
163 — 59
Bahwa Saksi3 pernah diberitahu oleh Terdakwa kalau Terdakwaberbeda pendapat dengan Saksi1 tentang masalah aliran agama yangdianut dimana Terdakwa mengikuti aliran Nadatul Ulama (NU) sedangkanSaksi1 mengikuti aliran LDDI sehingga Terdakwa mengusir Saksi1 darirumahnya dan pada saat Terdakwa mengusir Saksi1 tersebut disaksikanoleh Saksi3 dan isteri Saksi3 bernama Padiah, kemudian setelah usir olehTerdakwa selanjutnya Saksi1 tinggal di rumah orang tuanya kemudianTerdakwa tinggal bersama dengan isteri