Ditemukan 3581 data
6 — 0
keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;5 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
70 — 20
Putusan No.271/Pdt.G/2019/PA.Sub kim berpendapat dalam kasus ini,bemohon untuk berpoligami untukterbukti mempunyai alasan hukuma itu setelah terbukti adanya alasanisteri pertama pemohon juga telahlak kemudaratan diutamakan dariHakim berpendapat permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka permohonan pemohon untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Megawati binti Ongga L patut dikabulkan.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana
7 — 0
sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya;nann= Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
5 — 0
sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon ;ca Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya;mannn Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
40 — 8
sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil;nann= Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon;monnen Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon putusan; 222222 2o non non nnn ene one nne = Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
10 — 1
PUTUSAN INI TELAH BERKEKUATAN HUKUMa TETAPPerincian Biaya Perkara: SEJAK TANGGAL: 13 DESEMBER 2013Biaya Pendaftaran Rp 30.000, DITERANGKAN OLEHBiaya Proses Rp 75.000. PANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTABiaya Panggilan Rp 500.000. UTARA Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL : 12 NOVEMBER 2013DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H
7 — 0
sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya;nann= Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
7 — 0
berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat;o Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;anaes Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;a= Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
12 — 1
SOLEH; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; a Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA SIDANG perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa= Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1
Terbanding/Penggugat : JUFRIYANTO
70 — 24
yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Tanjung Pinang pada hari dan tanggal itu juga, dantelah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Pembanding pada tanggal 21Desember 2015;Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim kePangadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yangHalaman 3 dari 7 halamanPutusan Nomor: 201/B/2015/PTTUN.MDNbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaramasingmasing pada tanggal 8 Desember 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
13 — 0
PermohonanAsal usul anak untuk melengkapi persyaratan pembuatanAkta Kelahiran Anak Pemohon ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut;PrimerMenetapkan bahwa anak yang bernama :MAULIDA BINTI AHMAD MAULANAMUHAMMAD RIFAT MAULANA BIN AHMAD MAULANA adalahanak Pemohon ( AHMAD MAULANA BIN MASYONI )dan ( SYARIFAH BINTI TAHER )=Membebankan biaya perkara menurut hukuma
26 — 4
Termohon tidak berada di rumah disaat Pemohon sudah keluar/ sudahselesai menjalani hukuma di LP Ambarawa dan Pemohon mendapatkankabar bahwa Termohon sudah bersama dengan lakilaki lain;5. Bahwa, pada bulan Agustus tahun 2013/ sejak Pemohon menjalanihukuman di LP Ambarawa sampai Pemohon selesai menjalani hukuman,antara Pemohon dan Termohon berpisah dan sejak itu Pemohon belumpernah bertemu lagi dengan Termohon;6.
8 — 3
HK.O1/III/2011 perihal Penjelasan SuratKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 089/KMA/VI/2010 angka 2dan 3 menyatakan bahwa advokat yang dapat beracara di Pengadilan adalahadvokat yang telah mengangkat sumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggidengan tidak melihat organisasi mana mereka berasal baik sebelum atausesudah adanya UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pemohon telah diambil sumpahsebagai advokat pada Pengadilan Tinggi Bandung sehingga kuasa hukuma
44 — 12
Bahwa setiap dan segala dalil yang telah disampaikan oleh Tergugat I dalambagian eksepsi tersebut di atas, maka Tergugat I mohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim agar dapat termasuk pula sebagai dalil dalam pokokperkara ini dan menolak dengan tegas semua dalil Penggugat dalamgugatannya, kecuali yang diakui secara tegastegas oleh Tergugat I.Bahwa sebelum Tergugat I memberikan tanggapan terhadap gugatan Penggugat,terlebih dahulu Tergugat I akan menyampaikan fakta fakta hukuma.
Bahwa setiap dan segala dalil yang telah disampaikan oleh Tergugat I dalambagian eksepsi tersebut di atas, maka Tergugat I mohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim agar dapat termasuk pula sebagai dalil dalampokok perkara ini dan menolak dengan tegas semua dalil Penggugat dalamgugatannya, kecuali yang diakui secara tegastegas oleh Tergugat 1.Bahwa sebelum Tergugat I memberikan tanggapan terhadap gugatan Penggugat,terlebih dahulu Tergugat I akan menyampaikan faktafakta hukuma.
36 — 13
Saksi tahu dari cerita Penggugat melalui telbon bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat seringberbuat kasar kepada Penggugat;Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih dua tahunkarena Tergugat telah melakukan perbuatan kriminal (perkosaan) padatahun 2018 di Desa Topejawa Kecamatan Mangarabombang KabupatenTakalar;Saksi Tahu Tergugat telah diperiksa dan dijatuhi hukuma
Saksi tahu dari cerita Penggugat melalui teloon bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat; Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih dua tahunkarena Tergugat telah melakukan perbuatan kriminal (perkosaan) padatahun 2018 di Desa Topejawa Kecamatan Mangarabombang KabupatenTakalar; Saksi Tahu Tergugat telah diperiksa dan dijatuhi hukuma
13 — 6
Pal dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaihkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonlah diuraikan di atas;bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanarto ungkan pernikahan di Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu,pada tanggal 25 Mei 1980, dengan wali nikah ayah kandung.
19 — 9
Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan memperhatikan hasi mediasi, upaya MajelisHakim Tingkat Pertama untuk mendamaikan dalam setiappersidangan, keterangan saksi saksi di bawah sumpah, dimanaketerangan antara satu saksi dengan saksi lainnya salingberhubungan dan saling menguatkan, sebagaimana diatur dalamPasal 172 HIR, maka Majelis Hakim Tingkat Banding padaprinsipnya dapat menerima dan menjadikan pertimbangan hukuma
ALVIN SYUKRA ROSLI
Tergugat:
Antoni
65 — 15
Saya dengan ini menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan: Ingkar janjiL Perbuatan melawan hukum ( Ingkar Janji Perbuatan Melawan Hukuma. Kapan perjanjian anda tersebut dibuat a. Perouatan apa yang(hari, tanggal, bulan dan tahun)? dilakukan tergugat kepadaKamis, 29 Oktober 2015 anda?b. Bagaimana kronologis darib. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut? perbuatan tersebut (singkat)? Tertulis c. Bagaimana perbuatan Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Pat.G.S/2018/PN.Mjrj.
7 — 0
sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon;aa Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya;mia Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;a Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
13 — 9
Buang) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan , pada tanggal 27 Desember1989;c.A, A, Menetapkan biaya perkara menurut hukumA,Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait .....eee berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya