Ditemukan 25839 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 363/Pdt.P/2013/Pn.Sp Tanggal 19 April 2013 — I NENGAH ARDANA
54 — 27
54 — 27
Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor :231/Das Klod/II/2013, tertanggal27 Pebruari 2013, diberi tanda P3. ;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor :499/IIA/2013, tertanggal 27Pebruari 2013, diberi tanda P4.;5.
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 15/Pdt.P/2015/PA.WGP Tanggal 2 Juli 2015 — Pemohon I ; Pemohon II
41 — 15
41 — 15
Administrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das
solen) tapi juga melihat kenyataan yang ada (das sein) bahwamasih terdapat masyarakat yang belum mencatatkan perkawinan mereka dikarenakankondisi dan keadaan tertentu diluar kemampuan dan kesengajaan mereka;Menimbang, bahwa telah ternyata pernikahan tersebut tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut ketentuan syariat Islam dan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dan Bab IV Pasal 7 huruf (e) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasit Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Para Pemohon agarperkawinannya
Register : 11-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA ENDE Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Ed Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
80 — 23
80 — 23
halamanPenetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.EdMenimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas makapermohonan Para Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentinganhukum yang layak dan dapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisadipisahkan dari aspek kemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat,hukum tidak hadir hanya pada ruang seharusnya (das
solen) tapi juga melihatkenyataan yang ada (das sein) bahwa masih terdapat masyarakat yang belummencatatkan perkawinan mereka dikarenakan kondisi dan keadaan tertentu yangbisa dimaklumi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas dikorelasikan denganPasal 7 Ayat (2) dan Ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, permohonantersebut terdapat cukup alasan untuk diisbatkan pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut;Menimbang, bahwa selain jelas alasannya, permohonan isbat nikah harusada kepentingan
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 459/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 23 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 14
16 — 14
untukmewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan oleh setiap pasangaty suami istri, justru sebaliknyaakan menimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang berkepanjanganbagi salah satu pihak atau kedua bdh pihak bahkan terhadap pihak lainnya.Hal tersebut sejalan dengan pendapat para pakar Hukum Islam dalam KitabMadza Hurriyyatuz Zaujaeni Fii Ath Athalaq yang diambil alin menjadipertimbangan MajelisHakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan:Yg coma 4a aii als das
9 jl dliall G place Cpe gDUbll allai aly SUS) 38GO) cline YI yet OY cy ut oe By gee Asay Sl) All cue Cue 5 cleAllsall gy cli das sal Gaull Gury jl sal Gle SayArtinya: islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya meneruskan perkawnan berarti menghukum salah satu pihakHalaman 16 dari 21 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA.KAGdengan penjara yang berkepanjangan
Register : 02-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Artinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan:Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syariyang kemudian diambil alih sebagai pendapat majelis sendiri yang terdapatdalam kitab ghayatul maram lisy syaikhil majdi yang berbunyi :AGL 4alle clill agle (gla Lge s jl das jl Aue pac isl a)Artinya : jika ketidaksenangan isteri terhadap suami sudah memuncak, makahakim dapat menjatuhkan talaknya dengan talak bain;Kaidah figin yang terdapat didalam Al Asybah
Putusan Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Mrbalga gre Gla Les lal OSs cs 5Il al sich sl das jt) Ain wolilll (cal Lal goat GS falAil dlls Lgille Login CDLeY! Ye wall jac 5 Lagltiol Gy 3 piel!
Register : 28-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 133/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 3 Agustus 2018 — CECILIA SAPUTRI GUNAWAN; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA;
363 — 53
363 — 53
., M.H, Kepala Bagian Hukum danudi S p gi oKerjaama TeknikSetditjen Pengendalian DAS dan tanad yyotindung Kementerian Lingkungan Hidup dan ehutananeree Republik Indonesia; se eesreceareenSor 5. Fahrurrazi, S.H, Kepala Sub Direktorat Pencegahan danRa Pengamanan Hutan Wilayah. 2 Raimantn dan Nusa$ Tenggara Direktorat pets syahan dan Pengamanan= scy Hutan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan =S OY a )ay Republik Indonesia; ayrd 6.
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
PA.Mr.dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua ga memaksakan untukmempertahankan ruma imbulkan kemudaratanaMole YSyeikn Daud AlFathaniYW N,VMalle jlill ale Gib kas das
Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0599/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 220/16/XI/2013 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung AlipKabupaten Tanggamus tanggal 14 Nopember 2013, yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut,ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengantinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.Fransisco Noronha Das
dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaFransisco Noronha Das
Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.Pwt Tanggal 15 Juni 2017 — Ny. ESTHER TRISNAWATI & ANDI SETIAWAN INDARTO ( PENGGUGAT),
Ir. ROCHMAT SUCIPTO ( TERGUGAT)
98 — 28
98 — 28
Prinsipnya, Pasal 1266 KUHPerdataini ingin memberikan suatu kewajiban bahwa bagaimanapun para pihakmengatur suatu perjanjian timbalbalik (das Sein), namun apabila berkaitandengan batalnya perjanjian sebagai akibat wanprestasi, perjanjian tersebutharus tunduk pada ketentuan Pasal 1266 KUHPerdata (das Sollen);
Register : 15-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
DAS Merapi Barat, tempatkediaman di Dusun Desa Payo KecamatanMerapi Barat Kabupaten Lahat, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyabertanggal 15 Januari 2016 telah mengajukan perkara gugatan CeraiGugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdengan Nomor
Register : 21-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 52-K/PMT.I/BDG/AD/IX/2021 Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Alrianto
Terbanding/Oditur : Teteg Budhi, W., S.H.
103 — 38
Terbanding/Oditur : Teteg Budhi, W., S.H.
103 — 38
Sdr Raja Das Saad (Saksi6) diJI Datuk Kaya Wan Muhammad Benteng No 18 Kel. Ranai Kac.Bunguran Timur Kab.
Bahwa Terdakwa dalam hal menawarkan untuk membeli,menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenissabu antara Saksi6 dengan Saksi7 tersebut tidak ada ijin daripejabat atau intstansi yang berwenang untuk itu dalam hal iniDinas Kesehatan RI maupun instansi terkait lainnya.DanKedua:Bahwa Terdakwa bersama Saksi5 (Kopda Febrianto ), dan Saksi6(Sdr Raja Das Saad ), pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Sepuluh bulan Februaritahun dua ribu dua puluh
Bahwa dalam perjalanan ke rumah Saksi5, Saksi5 memintasinggah ke rumah temannya Sdr Raja Das Saad (Saksi6) di JlDatuk Kaya Wan Muhammad Benteng No 18 Kel. Ranai Kac.Bunguran Timur Kab. Natuna Prov.
Sdr.Raja Das Saat (Saksi6) dalam dugaan perkara PenyalahgunaanNarkotika, selanjutnya dari hasil penyelidikan Polres Natunabahwa ada keterlibatan 2 (dua) orang oknum anggota Kodim0318/Natuna a.n Kopda Febrianto (Saksi5) dan 1 (satu) orangyang belum dikenal dan setelah ditelusuri diketahui bernamaPratu Alrianto (Terdakwa).Bahwa atas informasi tersebut, selanjutnya Saksi1 melaporkanTerdakwa dan Saksi5 kepada Dandim 0318/Natuna a.n. LetkolArm Asep Ridwan, S.H., M.
Register : 21-03-2012 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 54331/PP/M.XIB/16/2014 Tanggal 13 Agustus 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 35
129 — 35
rs pye st oOre oor Fro TF Ooa PKP Penjual belum terdaftar sebagaiena Pajak yang tidak berhak untuk menerbitkan Faktur Pajak sesuai ketentuan perundang =co COWND Foesp eer eanewewotwrwonrerw PwWHr ea vyeamepeArtenoartoagdced:smedc ndangndang Pajak Pertambahan Nilai Terbanding melakukan koreksi atas Faktur Pajak tersebuta atas koreksi Terbanding tersebut, mohon Banding menyatakan Faktur Pajak yang dikreditkanPeST BH Bsooonteaeunt sno sti nvsunueounvsacbeeDVDortgmarsr FonrpM Dey se Gun vstMynewnw DAS
Putus : 31-12-1998 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 153/Pdt.P/1998/PN Rap Tanggal 31 Desember 1998 — PERDATA
- TUMIATI
35 — 6
35 — 6
keterangan ;emohon dan dibubungkan dengan surat bukti P.2 ternyata suami pemohon telah neningsgal dunia di Rantauprasat ;+ woe wee ene nee woe nen eeeMeniibang bahwa berdasarkan weterangan pemohon dan dihubungkan deigan surat bulti P.3 tervyata pemohon dan sua i pemohon semasa hicupnya mecpunyai sebidang tanah beserta rumah yang ada diatanya sesuai deugaa Sertipikat Hak Milik No.144 tanggal 18 Agustus 1996, dan oleh karena untuk kelangsungan hicup pemohou beserta anak2nye maka pemohon akan menjual taneh das
Register : 18-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Klk Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.UJANG WIJANARKO, SH
2.YULIATI, SH., MH
Terdakwa:
DAUDI als DAUD bin USIN Alm
341 — 4
1.UJANG WIJANARKO, SH
2.YULIATI, SH., MH
Terdakwa:
DAUDI als DAUD bin USIN Alm
341 — 4
Maulana melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut;Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan MantangaiKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah tersebut awal mulanya Timdari Polres Kapuas melakukan penyusuran jalan DAS Morui denganmenggunakan sarana atau transportasi air berupa ketinting dari Teluk Batumenuju ke hulu arah Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan KecamatanMantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, kemudian Tim darihalaman
Mardi adalah situasi di tengah hutan atau lahan/tanah yang jauhdari perkampungan dan jarak dari pinggir sungai DAS Pantar Kabali DesaMorui Raya kurang lebih sekitar 500 (lima ratus) meter dan pada waktu itu dilokasi atau lahan tempat melakukan penambangan emas tersebut sangatramai dan cerah karena sebagian Terdakwa membawa keluarganya; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yangdiperlinatkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, pada dasarnyaTerdakwa memberikan pendapat
Maulana melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut;Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan MantangaiKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah tersebut awal mulanya Timhalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Klkdari Polres Kapuas melakukan penyusuran jalan DAS Morui denganmenggunakan sarana atau transportasi air berupa ketinting dari Teluk Batumenuju ke hulu arah Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan KecamatanMantangai Kabupaten
Mardi adalah situasi di tengah hutan atau lahan/tanah yang jauhdari perkampungan dan jarak dari pinggir sungai DAS Pantar Kabali DesaMorui Raya kurang lebih sekitar 500 (lima ratus) meter dan pada waktu itu dilokasi atau lahan tempat melakukan penambangan emas tersebut sangatramai dan cerah karena sebagian Terdakwa membawa keluarganya; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yangdiperlihatkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, pada dasarnyaTerdakwa memberikan pendapat
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 526/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 6
40 — 6
DAS, RT.015, Desa LubukBernal, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena tinggal bertetangga dekat; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Batang Asam karena belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon bernama Mita Lestari, saat ini baru berumur17 tahun; Bahwa
Ade Fernando bin Armen, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KM.09 PT DAS, RT.022, Desa LubukBernal, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Batang Asam karena belum cukup umur; Bahwa anak
Register : 10-10-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1512/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Aalls palill ale Sl Lyn s das Mane 5 are shal ta)Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li SyaihMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang
Register : 05-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 276/Pid.B/2021/PN Sgt Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
TINA MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yuli Bin Kunting
40 — 22
TINA MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yuli Bin Kunting
40 — 22
Kemudian sekira pukul 20.00Wita terdakwa menelepon Saksi HENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI BinMUHAMMAD SALEH WAHAB memberitahu bahwa jika ia ingin bermain judikartu poker agar datang ke rumah terdakwa mumpung ada teman bermainnya.Selanjutnya sekira pukul 22.00 Wita Saksi HENDRA DEDI MUCHTAR AliasDEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB datang, lalu terdakwa bersama SaksiADI UMBU JAJI Alias ADI Alias AJI Anak dari YOHANES DUBUBELAH, SaksiHENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB danSaksi DAS ROHMADIYANTO
Selanjutnyasekira pukul 23.50 Wita Saksi NARENDRA RANGGA MAHARDIKA BinSUWANDI, Saksi SHALIH Bin LA AKE dan Saksi DIMAS KURNIAWAN ABDIBin MATASJIK selaku anggota Kepolisian Sektor Muara Wahau beserta timdatang dan melakukan penggerebekan dan mengamankan terdakwa, SaksiADI UMBU JAJI Alias ADI Alias AJI Anak dari YOHANES DUBUBELAH, SaksiHENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB danSaksi DAS ROHMADIYANTO Alias DASI Bin LATIF beserta barang bukti lalumembawanya ke Polsek Muara Wahau guna
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das Flare YI ho) Le cai! lee! al 15) gue) celill oy bet oy) de gil 8!
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk Tanggal 3 Februari 2015 — Ir. BONAPARTEI Bin SIUS
103 — 23
103 — 23
di bulan Juli 2004 tidak pernah melihat ada tongkang/tagbot Putra Jaya masuk ke DAS Katingan, dan dokumen SKSHH yangmenyertainya saksi tidak melihatnya, dan kalaupun ada SKSHH tersebut tidakbenar;Bahwa saksi mengatakan di bulan Oktober 2004 tidak pernah melihat adatongkang/tagbot Sanjaya I masuk ke DAS Katingan, dan dokumen SKSHH yangmenyertainya saksi tidak melihatnya, dan kalaupun ada SKSHH tersebut tidakbenar;Bahwa saksi mengetahui memang benar ada perusahaan UD.
Dhea Pratamatercatat ketika melakukan aktivitas di DAS Katingan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa I dan Terdakwa II tidak adamengajukan keberatan.
Katingan Kuala Kab.Katingan yang diangkut dengan menggunakan tongkang Dinda I dan tag boatAndi Raya I yang diterima dan dimatikan oleh petugas P3KB atas namaSENIMAN BONAPARTEI tanggal 25 Mei 2004, sudah pernah dilaporkan saksike Terdakwa I, namun menurut Terdakwa I tidak benar ada kayu tersebut karenasepanjang tahun 2004 di DAS Katingan tidak ada kayu dari luar Kalteng yangmasuk ke DAS Katingan;Bahwa menurut Terdakwa I, terhadap dokumen SKSHH dari Dinas KehutananKab. Berau No.
Putusan Nomor 56/Pid.SusTPK/2014/PN Plkdilaporkan saksi ke Terdakwa I, namun menurut Terdakwa I tidak benar adakayu tersebut karena sepanjang tahun 2004 di DAS Katingan tidak ada kayu dariluar Kalteng yang masuk ke DAS Katingan;Bahwa menurut Terdakwa I, terhadap dokumen SKSHH dari Dinas KehutananKab. Berau No. Seri DD 2079619 tanggal 27 September 2004 yang menyertaihasil hutan sebanyak 4.050 potong=4.8446,27 M3 dari PT. Gema NusantaraDesa Tanjung Redeb dengan tujuan UD.
Katingan yang diangkut dengan menggunakantongkang Asian Sea dan tag boat Gema II yang diterima dan dimatikan olehpetugas P3KB atas nama THIKING ARBAINSYAH tanggal 02 Oktober 2004,sudah pernah dilaporkan saksi ke Terdakwa I, namun menurut Terdakwa I tidakbenar ada kayu tersebut karena sepanjang tahun 2004 di DAS Katingan tidak adakayu dari luar Kalteng yang masuk ke DAS Katingan;Bahwa menurut Terdakwa I, terhadap dokumen SKSHH dari Dinas KehutananKab. Berau No.
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 79/Pid.B/2011/PN.BS Tanggal 4 Oktober 2011 — ADE CHANDRA PGL. ADE BIN JONHENDRI CS
92 — 11
92 — 11
Das, Aliyas Pgl.Yas (Ketua Pemuda Jorong Tigo Tumpuak) dan Idris Pgl.Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa uang yang disita merupakan uang taruhan yangdiambil diatas meja tempat para Terdakwa main judi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan ada yang keberatan,diantaranya uang yang berada di atas meja hanya Rp. 3.000,dan uang yang disita diambil pula dari dalam kantongmasing masing Terdakwa;Saksi
Das, danIdris Pgl. Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa setahu' saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan,; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dari yangberwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti yang diperlihatkanpolisi ketika melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;3. Saksi IDRIS PGL.
Das,dan Aliyas Pgl. Yas; Bahwa setahu saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dariyang berwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yangdiperlihatkan polisi ketika melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi BUDASRI PGL.
DAS Bahwa saksi dihadapkan~ ke persidangan sehubungansehubungan para Terdakwa telah bermain judi jenis kiukiu. yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011sekira 02.'5 Wib bertempat di emperan warung minumanmilik Ita beralamat di Jorong Tigo Tumpuak, NagariTaluk, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi. mengetahui' kejadian ini ketika polisidatang untuk menangkap para Terdakwa; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah petugas daripolsek Lintau Buo; Bahwa setelah polisi menangkap