Ditemukan 13079 data
12 — 1
biayapengobatannya sehingga menanggung sendiri dengan meminjam uang kepadaseorang tetangga, padahal Penggugat sudah tidak bekerja lagi ;6 Bahwa Tergugat juga telah melakukan kekerasan terjadap Penggugat, haltersebut terjadi pada akhir bulan juni 2014, dim ana Tergugat mendorong tubuhPenggugat sambil meludahi wajah Penggugat karena Penggugat mengeluhkanseringnya terjadi kehilangan uang Penggugat.7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat meskipun tinggal serumah namuntidak tidur satu ranjang lagi, dan tidak lagi tegur
No. 2711/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSjelas, tidak tegur sapa selayaknya suamiistri dan tidak mau diajak beribadah kepadaALLAH, SWT sebagai bekal untuk kehidupan di akherat kelak.Ut Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat selama ini merasa sangatbersabar, namun kelakuan Tergugat tidak pemah berubah tetap dengan perangai yangtidak sepantasnya sebagai imam keluarga sebagaimana diterangkan diatas;12 Bahwa karena sifat, sikap dan perangai Tergugat tersebut sehingga selalumenimbulkan perselisihanperselisihan
12 — 2
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 5 tahun 11 bulan, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dirumahorang tua Penggugat di Dusun Tegur Wangi Lama sampai pisah dan telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Cahaya Olivia perempuan umur 5 tahunikut dengan Penggugat;.
Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kerumah orangtua Penggugat di Dusun Tegur wangi lama dan Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Tumbak Ulas dan sejak itu antara Penggugat denganTergugat pisah rumah selama 9 bulan dan selama itu pula natara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah saling peduli;Hal 2 dari 11 Put. No. xxx/Pdt.G/2016/PA. Lt.7.
18 — 1
Termohon punya kebiasaan bepergian keluar rumah tanpa pamitdan tanpa seijin pemohon, setiap pemohon berangkat kerja lalutermohon pergi keluar rumah, kadangkadang pemohon sudahpulang kerumah sehabis bekerja ternyata temohon belum pulangkerumah, kalau di tegur atau dinasehati oleh pemohon lantartermohon melawan dan marah maragh pada pemohon ;b.
Termohonpunya kebiasaan bepergian keluar rumah tanpa pamit dan tanpa seijinpemohon, setiap pemohon berangkat kerja lalu termohon pergi keluarrumah, kadangkadang pemohon sudah pulang kerumah sehabis bekerjaternyata temohon belum pulang kerumah, kalau di tegur atau dinasehatioleh pemohon lantar termohon melawan dan marah maragh pada pemohon3. b.
8 — 0
telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena;1) Anak bawaan Tergugat tidak bisa menerima pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan selama 8 tahun hidup dalam saturumah Anak bawaan Tergugat tersebut tidak pernah tegur
21 — 2
Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalam rumah tanggayang awal perkawinan harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berharihari sering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalam saturumah,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;8.
Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerapkali menasehatiTermohon tetapi tidak pernah ada perubahan dalam prilakunya,bahkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kasih sayang samasekali, bahkan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudahtidak tegur sapa;9.
Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalarn rumah tangga yangawal perkawinan tidak harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berhari harisering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalarn satu rumah ,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;Tanggapan saya mengenai gugatan tersebut di atas adalah :Rumah tangga saya memang tidak ada harmonisnya tetapi punya 2 anak dansaya sama suami saya dirurnah masih aktivitas biasanya dan masih saturanjang.8.
Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerap kali menasehati Termohontetapi tidak pernah ada perubahan dalam perilakunya, bahkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada kasih sayang sama sekali, bahkan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudah tidak tegur sapa.Tanggapan saya mengenaigugatan tersebut di atas adalah :Saya selaku istri kalau dinasehati suami saya, saya selalu mematuhinya,tapi suami saya egois mementingkan diri sendiri dan uangnya selalu diberikansama ibunya dan saya
15 — 2
ditentukan;n Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak menghadap dipersidangan, dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya disebabkan suatu halangan yang Sah; Menimbang, bahwa biaya panjar perkara nomor: 151/Pdt.G/2016/PA.Kgntelah habis dan Penggugat telah di tegur
6 — 4
rumahorang tua Penggugat di Kampung Mujahidin RT.08 RW 03 KelurahanPerapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah selama 2Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak danPenggugat pernah hamil tetapi keguguran ;Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugatyang akibatnya mereka tidak saling tegur
62 — 18
G/2018/PTA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihak Penggugattelah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkan keterangan saksiTergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalil Penggugat bahkansebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran, namun fakta menujukkan sejak bulanMei 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur
Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2017.
13 — 0
Termohon terlalu sering mengucapkan kata pisah dan minta diceraikan oleh Pemohon dan apabila di tegur Termohon selalu tidakterima;5.3. Termohon terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggungjawabnya sebagai seorang istri yang seharusnya memberikankebutuhan batin dan menjaga kehormatan Pemohon sebagai suami dimata keluarga Termohon dan orang lain;5.4. Termohon sudah mengusir Pemohon dari tempat tinggal kos bersama;5.5. Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari suami;6.
pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak setelah awal 2018, antara PemohonHal 6 dari 11 Put No 4003/Pdt.G/2018/PA.Sbydengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi terkait tentang sikap Termohon yangtidak menurut terhadap suami dan cenderung sering membantah, Termohonterlalu sering mengucapkan kata pisah dan minta di ceraikan oleh Pemohondan apabila di tegur
27 — 4
Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka cekcok tetapi saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan tidak saling tegur sapa ;Bahwa saksi pernah melihat terakhir Tergugat kerumah Penggugat sewaktuanaknya sakit dan setelah itu Tergugat pergi lagi;Bahwa saksi tahu kalau orang tua Penggugat pernah mendamaikan untukrukun kembali tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Penggugat merasa tidak suka lagi samaTergugat dan Tergugat katanya tidak pernah memberi nafkah lagi
di Gereja danresepsinya dilakukan di rumah Penggugat di Solo ;Bahwa setelah pernikahan mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat dansebelum Penggugat melahirkan anaknya Tergugat sudah pulang kerumahorang tuanya meninggalkan tergugat dan anaknya;Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan tergugat dilahirkan seorang anaklakilaki bernama Jushua pada tanggal 6 April 2011.Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka cekcok tetapi saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan tidak saling tegur
16 — 17
Putusan No.433/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak saling tegur sapa Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita lain yang berasal dariBalikpapan; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh, hal tersebutsaksi ketahui karena saksi pernah memergok Tergugat denganwanita lain di sebuah hotel di Airmadidi bahkan perempuan tersebutpernah datang ke rumah Penggugat
menikah di Balikpapan; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagaiperawan dan Tergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatawalnya tinggal di rumah kontrakan Kota Balikpapan sampai terakhirpindah ke Airmadidi ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbahkan sampai sekarang masih tinggal serumah namun sudah pisahranjang; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak saling tegur
13 — 0
Termohon sering meninggalkan kediamanbersama pergi pagi pulang sore, kadangkadang sampai malam baru pulang,Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 4 dari 10 Halamandan tidak jelas tujuannya, kalau di tegur oleh Pemohon, Termohon marah yangakhirnya memicu pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihnat langsung ketika Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidak lagi rukunsebagai suami isteri sejak hari Raya Idulfitri 14838 H sampai sekarang sudahberlangsung
Termohon sering meninggalkan kediamanbersama pergi pagi pulang sore, kadangkadang sampai malam baru pulang,dan tidak jelas tujuannya, kalau di tegur oleh Pemohon, Termohon marah yangakhirnya memicu pertengkaran;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 10 HalamanBahwa Saksi sering melihat langsung ketika Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidak lagi rukunsebagai suami isteri sejak hari Raya Idulfitri 1438 H yang lalu sampai sekarangsudah
59 — 40
Sorong17112007, dalam asuhan Penggugat; ANAK HI, tempat tanggal lahir Sorong05092018, dalam asuhan Penggugat; ANAK Ill, tempat tanggal lahir Sorong, 07032019, dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering meminum minuman yang memabukan; Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur
upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan dalildalil gugatan yang padapokoknya ialah sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog.disebabkan oleh Tergugat sering meminum minuman yang memabukan, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur
17 — 1
mereka dijodohkanoleh orang tua kedua belah pihak, yaitu oleh Saksi sendiri sebagai orang tua Pemohon dan orangtua Termohon, sedangkan antara Pemohon dan Termohon sebelum pernikahan belum salingmengenal dan ternyata antara mereka tidak saling mencintai, kemudian setelah seminggu di rumahSaksi, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon ;e Bahwa ketika masih kumpul di rumah Saksi, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bertengkar namun antara keduanya saling mendiamkan dan tidak pernah saling tegur
Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2012 yang hingga sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7bulan lamanya;e Bahwa penyebab perpisahan itu karena pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtua kedua belah pihak, dan Termohon tidak mencintai Pemohon, di samping itu sebelumpernikahan antara Pemohon dan Termohon belum saling mengenal ;e Bahwa setahu Saksi ketika masih kumpul serumah, antara Pemohon dan Termohontidak pernah bertengkar namun antara keduanya tidak pernah saling tegur
UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
WAJA bin SILET
69 — 8
OMPOK ketempat warung Teteo minum anggur putih dansetelah selesai minum anggur putih Terdakwa sendiri berangkat ke KaraokeBucit dan sekira jam 21.00 WIB Terdakwa duduk di depan Karaoke kemudiantidak lama Terdakwa di tegur Pemilik Karaoke dengan katakata kalau minumdi luar jangan mabuk disini dan Terdakwa merasa tersinggung diamdiamlangsung Terdakwa jalan kaki menuju gudang langsung mengambil parangkemudian balik lagi yang rencananya mau ke tempat Karaoke Bucit namunpada saat Terdakwa memasukan parang
OMPOK ketempat warung Teteo minum anggur putih dan setelahselesai minum anggur putin Terdakwa sendiri berangkat ke Karaoke Bucit dansekira jam 21.00 WIB Terdakwa duduk di depan Karaoke kemudian tidak lamaTerdakwa di tegur Pemilik Karaoke dengan katakata kalau minum di luarjangan mabuk disini dan Terdakwa merasa tersinggung diamdiam langsungTerdakwa jalan kaki menuju gudang langsung mengambil parang denganpanjang besi 38 (tiga puluh delapan) cm lengkap dengan sarung atau kumpangdan gagang terbuat
OMPOKketempat warung Teteo minum anggur putin dan setelah selesai minum anggurputih Terdakwa sendiri berangkat ke Karaoke Bucit dan sekira jam 21.00 WIBTerdakwa duduk di depan Karaoke kemudian tidak lama Terdakwa di tegur PemilikKaraoke dengan katakata kalau minum di luar jangan mabuk disini danTerdakwa merasa tersinggung diamdiam langsung Terdakwa jalan kaki menujugudang langsung mengambil parang dengan panjang keseluruhan 15 cm (limabelas) dengan gagang warna cokelat, kemudian balik lagi yang rencananya
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
tempat sebagaimana tersebut di atas berawal Terdakwa bersama Terdakwa Il dan saksi Anggly Maramis, saksi Meidy Leon alias Medudan saksi Fadly Parengkuan sedang mengkonsumsi minuman beralkohol jenisCap Tikus, selanjutnya korban lewat yang diboncengi oleh saksi FiklyMoningkey dan berhenti di depan Terdakwa dan Terdakwa Il bersama temantemannya selanjutnya Terdakwa Il memanggil korban Noris Sunda, pada saatkorban sudah berhadapan dengan Terdakwa Il, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il coba tegur
akang pa dia artinya coba tegursama korban karena pada saat itu korban sepertinya ingin mencari masalah;Bahwa pada saat korban di tegur oleh Terdakwa Il namun rupanyakorban tidak menerima teguran dari Terdakwa Il sehingga antara Terdakwa Ildan korban sudah terjadi pertengkaran mulut sedangkan Terdakwa berada dibelakang samping dari korban dalam posisi jongkok sambil menumpah terusminuman tersebut, karena pembicaraan antara korban dan Terdakwa semakinkeras akhirnya Terdakwa langsung mencabut pisau
tempat sebagaimana tersebut di atas berawal Terdakwa bersama Terdakwa Il dan saksi Anggly Maramis, saksi Meidy Leon alias Medudan saksi Fadly Parengkuan, sedang mengkonsumsi minuman beralkohol jenisCap Tikus, selanjutnya korban lewat yang diboncengi oleh saksi FiklyMoningkey dan berhenti di depan Terdakwa dan Terdakwa Il bersama temantemannya, selanjutnya Terdakwa Il memanggil korban Noris Sunda pada saatkorban sudah berhadapan dengan Terdakwa Il, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il coba tegur
19 — 1
tidak bekerja lagi, 3 (tiga) bulan kemudian Penggugat danTergugat buka usaha warung kopi di depan rumah Penggugat danTergugat, akan tetapi Tergugat cemburu kepada Penggugat melayaniorang yang belanja di warung tersebut; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, Penggugat dan Tergugatpernah berpisah rumah, dan rujuk kembali pertengahan tahun 2015,namun kurang lebih 3 (tiga) bulan kumpul, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar dengan masalah yang sama, Tergugat cemburukepada Penggugat dan tidak lagi tegur
antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat mengenai ajaran Islam dan beribadah,malahan Tergugat mengolokolokkan Penggugat melaksanakan shalatdan ikut yasinan, Tergugat menyatakan Penggugat bukan yasinan tapipamer baju; Bahwa, konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut pernah pisahtempat tinggal kemudian rujuk kembali pada awal tahun 2014, tapiPenggugat dan Tergugat masih kembali tengkar dengan masalah yangsama, pada saat itu juga Penggugat dan Tergugat tidak tegur
dan Tergugat, tetapi Tergugat cemburu jikaPenggugat melayani pembeli, lalu timbul pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan berpisah pada bulan September 2012, tetapi Penggugatdan Tergugat rujuk kembali pada bulan Mei 2013 tepatnya anak ketigaPenggugat dengan Tergugat lahir, namun diakhir tahun 2013 timbul lagiperselisihan dan pertangkaran dengan hal yang sama, yakni Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat memberikan nafkah lahir dan nafkah batinsudah tidak pernah lagi serta tidak ada tegur
108 — 26
handphonenya dikasi besar,selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergi menuju dapur rumah sebelah tempatterdakwa menelepon, kemudian saksi korban GRACE WAYOI mengambil Handphonedari tangan terdakwa sambil saksi korban GRACE WAYOI berbicara kepada terdakwako hebat sekali e, namun terdakwa diam saja, lalu saksi korban GRACE WAYOIberjalan keluar dari rumah Mama WAROI dan saksi korban GRACE WAYOImelanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphone milik terdakwa tersebut denganmengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
20 — 1
Namun ia terlebih dahulu ambil inisiatif sendiritanpa peduli penjelasan dari saya. dan saya tidak pernah memaksakankehendak kepada isteri saya maski saya tegur, seperti harus pakaikerudung kalau keluar rumah namun isteri saya menjawab kelihatan tuakatanya. Sehingga apa yang saya tegur membuat ia marah dan emosi.
Dansetiap pakaian yang ia gunakan saya tegur selalu berkata orang bilang baikkatanya, bahkan saya pernah bilang kepada isteri ia berpakaian danmempercantik diri untuk siapa, untuk laki atau orangorang (kawan);7. Sejak isteri saya meninggalkan rumah saya menjalankan kewajiban sayasebagai seorang suami meski hanya zahirnya saja.
19 — 14
Biaya tegur panjar Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Halaman