telah menyatakan tidak akanmenghadirkan saksi ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmastn elahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang isinya Samasama mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iru, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bag ian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetah

mempelajari berkas perkaraa quo, ternyata Pengadilan Agama Pariaman secara absolut dan relatifmempunyai kewenangan untuk menerima dan memeriksa perkara ini,sebagaimana diatur oleh pasal 49 UndangUndang No. 7 Tahun 1989sebagaimana telah diu bah dengan UndangUndang NO.3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon tetah datang di persidangan, dan sesuai denganketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang

keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Halaman 10 dan 16 halaman purusan Nemer 0664/Pdt.G/2016/PA.Prm21.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetah

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 05 November 2012 dan belum pernah bercerai;23: Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tetah dikaruniaanak 1orang;24. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun danharmonislebih Kurang selama 1 tahun, setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi;25. Bahwa, sejak akhir tahun 2013, Pemohon dengan Termohon teJahberpisahtempat tinggal, sampai sekarang lebih kurang 3 tahun lamanya;26.

kearsaan it1 diperparah dengan lerilakn tereugat yang auka Kluytran tanpaMasan yang jelas dan berulangkah pengeugat mengingatkan agar tidak berstkapdemikian.namun tergugat tidal: menghiraukan hahkan tergugat sering marah.5. i3stlowa pertengl,:aian antara pengeugat dengan tereugat tersebut tents berlanyut,akhirnya seyak bulan Jun1 2005 pengegugat peregi menmgealkan tempat kediamanbetiatY tt dan nieilarale berada tinal: orallg tuatya didesa Trebungan.6. 13ahwa selal: 11u antara penggugat dan tergugat tetah

~antitindl tts,nanan tetah dikaruniai seorang anak kemudian rumah tangeanya muiai pecait karenatimbu1 pertengkaran yang disebabkI?n Tergugat ticiak bisa mencukupi kehirtzthan rtunahtanw~a,idak mempunyai pekerjaan tetap, akhirnya pada bulan Jum 20)5 Penggugat peretrmonrrteralkn tempat 1:cdia3nan bersama dan s=.kttrang sudal? 11 bulan lamanya sud>:~htidal, sating 1.erhulung; r~ 1s, telah clupay asan cParnai tetapi tidak lerhaSil.Piahwa. te Titany, jalar'urya j.,..

Menyatakan syarat ta'lik talak tetah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'iy Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 1.000,- (seribu rupiah);---------------4. Menetapkan anak bernama : ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT dan ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT adalah anak kandung Penggugat dengan Tergugat;----------------------5. Menetapkan a). anak bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur 10 tahun di bawah asuhan Tergugat. b).

PENETAPANNomor 67/Pdt.P/2017/PA.BukDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama tetah menjatuhkan penetapan sebagai beri

Saksi Rulan Victor Tan alias Pangser, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangandidalam berita acara pemeriksaan penyidik adalah benar keterangan saksi; Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpemukulan; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Oktober 2021 sekitar pukul 11.30 WITbertempat di Ponogoro Atas RT 003/RW 04 Kelurahan Urimesseng, KecamatanNusaniwe Kota Ambon tepatnya didalam rumah saksi, tetah

Saksi Meiva Limpele alias Meva, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangandidalam berita acara pemeriksaan penyidik adalah benar keterangan saksi;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpemukulan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Oktober 2021 sekitar pukul 11.30 WITbertempat di Ponogoro Atas RT 003/RW 04 Kelurahan Urimesseng, KecamatanNusaniwe Kota Ambon tepatnya didalam rumah saksi, tetah terjadi

pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 478/Pid.B/2021/PN Amb Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangandidalam berita acara pemeriksaan penyidik adalah benar keterangan Terdakwa; Bahwa Terdakwa akan memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpemukulan; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Oktober 2021 sekitar pukul 11.30 WITbertempat di Ponogoro Atas RT 003/RW 04 Kelurahan Urimesseng, KecamatanNusaniwe Kota Ambon tepatnya didalam rumah korban, tetah

Mohon kepada Majelis Hakim agar memenintahkan Panitera/SekretarisPengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusanyang tetah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikahsesuai dengan ketentuan yang berlaku;4. Biaya perkara menurut hukum;5.

Hakim telah berusaha memberikan saran dan nasihat kepadaPenggugat agar dapat menyelesaikan perkaranya secara damai dankekeluargaan;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannyadalam tahap perdamaian, maka pencabutan tersebut dapat dikabulkan tanpamendengar persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana tetah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 27 Maret 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasetelah usia pernikahan berjalan 10 (sepuluh) hari Tergugatcemburu buta terhadap saudara kandung Penggugat, dan akhirnyaTergugat marah serta terjadi cekcok lalu rumah tangganya, dantidak bisa untuk diutuhkan = serta tetah tidak sesuai puladengan tujuan pernikahan, yang

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena setelah usiapernikahan berjalan 10 (sepuluh) hari Tergugat cemburu butaterhadap saudara kandung Penggugat, dan akhirnya Tergugat marahserta terjadi cekcok lalu rumah tangganya, dan tidak bisa untukdiutuhkan serta tetah

dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena ~~ setelah usia pernikahan berjalan 10 (sepuluh) hariTergugat cemburu buta terhadap saudara kandung Penggugat, danakhirnya Tergugat marah serta terjadi cekcok lalu rumahtangganya, dan tidak bisa untuk diutuhkan = serta tetah

PUTUSANNomor 0977/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perKaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis tetah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Zainudin Bin Sardi, Tempat/Tanggal lahir Pulau Abang,6 Nopember 1985,umur 30 tahun, Jenis Identitas KTP, No.NIK.2171080609850001, Jenis Kelamin Lakilaki,agama Islam, Warga Negara Indonesia, pendidi"

ANDI (DPO) yang mengemudikan mobil memarkirkan mobil dibawahjembatan yang berjarak + 100 (seratus) meter dari areal kerambah apung tersebut lalu Sdr.ANDI (DPO) mengeluarkan jaring dari dalam mobil yang tetah dipersiapkan dari rumahSdr. ANDI (DPO) kemudian Sdr. ANDI (DPO) mengajak terdakwa untuk mengambilternak berupa ikan yang ada didalam kerambah apung tersebut dan terdahrua menyepakatiajakan Sdr. ANDI (DPO) untuk mengambil ikan tersebut. Selanjutnya terdakwa bersamaSdr.

ELMITA dan sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa bersama temannya bernama Andi (dpo) sampai di kerambah ikan tersebut laluAndi (dpo) yang mengemudikan mobil memarkirkan mobil dibawah jembatan yangberjarak + 100 (seratus) meter dari areal kerambah apung tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Andi (dpo) mengeluarkan jaring dari dalam mobilyang tetah dipersiapkan dari rumah Andi (dpo) kemudian Andi (dpo) mengajak terdakwauntuk mengambil ternak berupa ikan yang ada didalam kerambah apung tersebut danterdakwa

dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperolehfakta hukum bahwa Terdakwa mengambil + 200 Kg (dua ratus kilogram) ikan raya (mas)tersebut dilakukan secara bersamasama yaitu. sesampainya Terdakwa dan temannyabernama Andi di kerambah ikan milik Hj.Elmita Binti Basyiruddin, lalu Andi (dpo) yangmengemudikan mobil memarkirkan mobil dibawah jembatan yang berjarak + 100 (seratus)meter dari areal kerambah apung tersebut dan selanjutnya Andi (dpo) mengeluarkan jaringdari dalam mobil yang tetah

PENETAPANNo. 25/Pdt.P/2012/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan dalam tingkat pertama, tetah memberikan penetapan tersebutdi bawah ini atas permohonan dari:SUKANIK UMI KHOIRIYAH, tempat tanggat lahir Sidoarjo, 16 Juni 1984, jenis kelamin perempuan, agama Islam, beralamat diKedungturi RT.024 RW.008 Kelurahan KedungturiKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN

Fotocopy KTP NIK: 351513710154002 berlaku hingga tanggal 31 Januari2015 atas nama KAFIDAH, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya (bukti P2);Fotocopy KTP NIK:1214160101420060 berlaku seumur hidup atas namaSUEB, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya (bukti P3);Fotocopy Kutipan Surat Kelahiran No.046/404.741.917/91 atas namaSUKANIK UMI KHOIRIYAH tertanggal 22 Juli 1991 yang telah dicocokkandengan aslinya dan tetah diberi materai secukupnya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Atau : Bila Majelis Hakim berpendapat lain mahan putusan yang seadiladilny (Ex Aequoet Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang tetah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan didampingi kuasanya, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak: menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakillkuasanya, meskipun tetah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Republik Indonesia Palembang Sumatera Selatan pada tanggal 27Maret 2018 dan tanggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK Namor atas nama yangdikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang tanggal30 Mei 2012, tetah dicocakkan dengan yang aslinya ternyata sesual,bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kade P 1;Putusan Nomor 0711IPdt.GI2018/PA.Plg.Halaman 4 dari 11 Halaman2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tetah melangsungkan perkawinan selama+ 8 (delapan) bulan di Kantor Urusan Agama Kec. Karangpilang, KotaSurabaya Jawa Timur, pada tanggal 20042012, sesuai dengan kutipan aktanikah No. XXXX;2. Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, sebagai pasangansuami istri dalam suatu keluarga yang bahagia, rukun dan harmonis tanpa adapermasalahan / pertengkaran yang berarti;3.

Bahwa, dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tetah mempunyai /dikarunia (satu) anak yang bernama XX XX, Lakilaki, 2 bulan;4. Bahwa, selama ini Penggugat merasa tertekan, karena:a. Tergugat tidak pernah perhatian pada Penggugat datam segata hal;b. Tergugat kurang perhatian pada Penggugat;c. Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara lahir maupun batin;d. Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa atasan yang jelas;;5.

Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang tetah mempunyai kekuatan hukum tetap,kepada Kantor Urusan Agama ( K.U.A ) tersebut di atas;5.

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2003 tetah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menumt hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan diPage 1 of 11Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 748/67/VIII/2003 tertanggal 22Agustus 2003;2.

Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudan tidak pernah lagi menjalin hubunqan sebaqaimana layaknyasuami istri;7.9.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapilPenggugat tetah rnencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk menc:ari penyelesaian dan demi merwelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilBahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah Sulit dibina untuk membentuk suatu rumah

inan Dutusan yang tetah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agma tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk11. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatancq.

IMRON ROSYAD:Bahwa pada hari minggu tanggal 27 Nopember 2011.sekira jam 17.00 di ManRaya Bakalan Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo, bapak saksi naiksepeda ontel mengatami kecelakaan dengan Terdakwa yang naik sepedamotor mio;e Bahwa waktu kejadian saksi tidak tahu sendiri karena saksi sedang mondok dipesantren Dahrul Hikma di Pare Kediri dan mendapat kabar dan teman saksibernama Aminin sekitar Pukut 22.30 Wib;e Bahwa waktu saksi pulang bapak saksi sudah dimakamkan;e Bahwa benar Terdakwa tetah

keluar darah dengan kesimpulan korbanbernama SUMARDI meninggal dunia akibat sentuhan dengan benda tumpulhasil visum dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Ahmad Yudianto,dr SpFM.Kes,SH dokter pada Rumah Sakit Umum Anwar Medika BalongbendoSidoarjo;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan Barang bukti rnaka terdapatlah faktafakta sebagai berikut:Bahwa benar pada hari minggu tanggal 27 Nopember 2011,sekira jam.18.30Wib di Jalan Raya Desa Bakalan Kec.Balongbendo tetah

dengan nopolW5070 U dan arah Barat ke Timur(arah Mojokerto ke Surabaya dengan kecepatan60 km/jam sehingga Terdakwa tidak dapat menguasai sepeda motornya saat adakorban bernama Sumardi mengendarai sepeda pancal dari arah Selatan ke Litaramenyeberang dan Terdakwa tidak membunyikan klakson sehingga Terdakwamenabrak korban dan terpental 2 m, lalu saat dilaporkan ke polisi dan korban dibawake Rumah Sakit beberapa jam kemudian korban meninggal dunia sekitar jam 9malam, dengan demikhan unsure tersebut tetah

Penggugat mohon Ketua Pengaditan Negeri Kota Surabaya Jawa Timur, melatui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, agar kiranya berkenanmemeriksa Gugatan ini dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seturuhnya ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat diKantor Catatan Sipil Kota Surabaya tersebut diatas Putus karena Perceraian ;Memerintahkan kepada Panitera Pengaditan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang tetah

Bahwa, memang benar Penggugat dan Tergugat tetah melangsungkanperkawinan selama 10 (sepuluh) tahun yaitu pada tanggat 03 Oktober 2004yang dikeluarkan oteh Kepata Dinas Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipit Kota Surabaya dengan No. Kutipan Akta Perkawinan : 422/2004 (BuktiP1 tertampir);2.

pendapat alat bukti dimaksud telah membuktikan antara Penggugatdan Tergugat tetah terikat dalam perkawinan yang sah, sesuai denganketentuan dalam pasal 7 ayat (1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darisaksisaksi yang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkansebagai berikut Bahwa saksi Ramlah Dg. Memang binti Muh Sila dan saksi Rusni Dg.Minne binti Muh.

Sedangkan saksi tidak mengetahui apapenyebab Tergugat marah kepada Penggugat; Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari persensinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat terseout antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa pihak keluarga tetah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang. bahwa saksisaksi Penggugat yang diajukan olehPenggugat tersebut diniJai telan omemenuhi syarat formil, dankesaksiannya dinilai tefah safing

Menyatakan Tergugat tetah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir,2. Mengabufkan gugatan Penggugat secara verstek.Hal 9 dari. ii Purusan Nomor 518/Pdt.G/20 i6!P3. Menjatuhkan tatak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat4. Memerintahkan Panrrera Pengadi!

Kebun Jeruk Jakarta Barat Kemudianterdakwa WILLYS WINATA dengan di kawal oleh beberapa petugaspolisi menuju alamat tersebut" , sekitar pukut 11.00 wib saksi bersamasaksi Brigadir Yasmir, SH dan beberapa anggota polisi lainnya danterdakwa tetah sampai di rumah terdakwa tersebut, kemudiandilakukan penggeledahan rumah tersebut yang terletak di kamar lantai2 dan dalam penggeledahan kedua saksi tetah menemukan kemudianmenyita barang bukti dari dalam lemari pakaian berupa :1) 1 (satu) kotak bekas kacamata

Kebun Jeruk Jakarta Barat Kemudianterdakwa WILLYS WINATA dengan di kawal oleh beberapa petugaspolisi menuju alamat tersebut" , sekitar pukut 11.00 wib saksi bersamasaksi MASHUDI HUTAPEA, SH dan beberapa anggota polisi lainnyadan terdakwa tetah sampai di rumah terdakwa tersebut, kemudiandilakukan penggeledahan rumah tersebut yang terletak di kamar lantai2 dan dalam penggeledahan kedua saksi tetah menemukan kemudianmenyita barang bukti dari dalam lemari pakaian berupa :1) 1 (satu) kotak bekas kacamata

Anang Arieftertanggal 11 januari 2012 yang tetah dicocokkan dengan aslinya dantelah diberi materai secukupnya (bukti P5);Fotocopy Kartu Keluarga No. 12.1411/02/08717, atas nama LUTFI yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya (buktiP.6);Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang berupa foto copy, yaitu P.1 sld P.6telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, di persidangan dan telah diberi meteraisecukupnya menurut peraturan UndangUndang yang bersangkutan sehingga dapatdijadikan

Saksi FAUZIA RAHAYU:e Bahwa saksisaksi mengenal pemohon;e Bahwa pemohon menikah dengan MUSYAROFAH di Kantor Urusan AgamaSidoarjo pada tahun 1997;e Bahwa pemohon memiliki 4 orang anak dan anak yang ke2 tetah meninggaldunia;e Bahwa anak pemohon yang ke 4 belum mempunyai Akte kelahiran bernamaFIQI MAUILIDIA RUSDA;e Bahwa FIQI MAUILIDIA RUSDA lahir di Sidoarjo pada tanggal 04 Mel 2008;e Bahwa pemohon dan anak pemohon yang ke 4 tinggal di JI.

PA.Prg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menlatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGATumur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru TKPembina), tempat tinggal di, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGATumur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Mobit, tempattinggat di, Kabupaten Pinrangselanjutnya cttsebutTergugatPengadilan Agama tersebut;Tetah

hal.Puts.No.562/Pdt.G/2016/PA Prg.Z,4.tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 635///1990 yang dikeluarkan olehpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang pada tanggal 3 Januari 1990.B'ahwa setetah bertangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 24 tahun dirurnah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat dan terakhirdi rumah kediaman bersama.Bahwa dart pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tetah

Rahman bin LaBanggi, terhadap penggugat, Masita binti La Upa GiOyO PO*OrO mOmiryt twkYm,Subsider: Atay agabila mffleli$ h@fcim beroendagat lain dalam faitannya denganperkara irn mohon putusan yang seamlaminyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatctan Tergugat tetah hadir sendiri, ctan tetah diusahakan perctamaian baik otehKetua Majelis maupun oleh Mediator dan menurut laporan Mediator Ora.

., M.HI, namun berdasarkanlaporan mediasi selalw mediator dalarn pertara tersebut bahwa proses mediasiyang telah dilaksanakan tidak berhasil.Bahwa majelis hakim telah mendamaikan Penggugat dan tergugat akantetapi tidak berhasll, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjeJasan yangselengkapnya tetah tennuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa atas gugatan penggugat tersebut. tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut

Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa untuk meodukung gugatan penggugat, penggugatmengajukan bukti P dan dua orang saksi yang tetah memberikan keterangandibawah sumpah.Menimbang, bahwa tergugat tidak mengajukan bukti terkait dengandalildalil bantahannya meskipun tefah diberikan kesempatan untukmengajukan bukti.Uenimbang, bahwa berdasarkan bukti P,1 tefsebut, setetah ditetiti dantemyata teJah memenuhi syarat dan formit Suatu pembuktian, makaterbuktipenggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai

Pasar 64A ayat (2)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peraditan Agama;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang tetah diuraikan di atas;Memmbang, bahwa penggugat pada pokolmya menuntut kepadatergugat untuk mengembafikan uang panai (uang befanja) Rp, 20.000.000.