Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
67 — 24
67 — 24
keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat menguapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pontianak; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setalah melahirkan anak yang kedua sekitar bulan September2016, Penggugat dan anaknya saksi bawa ke rumah saksi di SanggauLedo, Bengkayang, dengan izin dari Tergugat, karena anak Penggugatyang kedua lahir prematur dan di Pontianak kurang terurus
Register : 12-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.Smn Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian/pengampuan atas orang tua bernama Supriyana, S.Ag; Bahwa Pemohon tersebut adalah anak kandung dari Supriyana,S.Ag dengan Haryani binti Boimin Wiro Raharjo; Bahwa istri ayah Pemohon tersebut keduanya sudah cerai hidupdi Pengadilan Agama; Bahwa setelahn ayah Pemohon bercerai dengan istrinya, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus
Register : 18-12-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon sering pergi tanoa pamit kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;* Termohon lebih mementingkan kepentingan dirinya sendiri sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai tidak terurus;* Termohon = sulit dinasehati dan sering membantah nasehatPemohon/melawan Pemohon;.
Putus : 26-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/AG/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — M. HALABI, S.Ag bin HAMDY ALI vs YUYUN YULAICHAH, S.Pd binti H. SARINDI HARSONO
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena rumah kontrakan tidak terurus dan kerap tidak menjaditempat bernaung dan tidur bersama, maka Pemohon dan Termohonkembali ke rumah mertua dan Pemohon merasa tertekan karena tidakleluasa melaksanakan tanggungjawab rumah tangga;Bahwa pada tahun 2008 Pemohon kembali mengajak tinggal terpisahdari rumah orang tua agar lebih bebas mengatur rumah tangga seperti yangdikehendaki, akan tetapi selama di rumah kontrakan Termohon tidakmemperhatikan keperluan Pemohon, seperti dalam memasak danmenyediakan
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 0079/Pdt.G/2014/PA.Tse Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 14
19 — 14
dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terlalu keras kepala dan mau menang sendiri sehingga rumah tanggaTermohon dan Termohon tidak terurus
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1655/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa penggugat bisa membeli mobil baru dari hasil bisnis yangtergugat usahakan akan tetapi penggugat sekarang banyak jalan danselalu sibuk dengan temantemannya gombrol ditempat sekolah anakHim 4 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smdkami sehingga urusan rumah tangga tidak terurus dan lebih banyakberada diluar rumah disamping itu penggugat juga banyak bermain Hpmelalui WA, FB dll dan tidak mengurus diri tergugat lagi.
jawab menjawab yang telah dilakukanoleh Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa telah ada dalildalilPenggugat yang diakui sebagian oleh Tergugat dan sebagian lainnya dibantah,adapaun hal tersebut adalah sebagai berikut: Tidak benar ada wanita lain, tapi wanita untuk merayuk rekan bisnis Benar pisah januari 2019;Hlm 11 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smd Keberatan pisah dengan Penggugat karena masih mencintai; Penggugat banyak jalan dengan teman temannya sehingga rumahtidak terurus
Register : 13-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;5.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anak Penggugat danTergugat berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Dum1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2009 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang kampai, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
telah memenuhi Pasal 119Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, selain Penggugat menggugat cerai dari Tergugat,Penggugat bermohon agar 1 (satu) orang anak a quo ditetap dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, selama pisah rumah antaraPenggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhan Penggugat, dan selamadalam asuhan Penggugat tidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anaktersebut sakit dan kurang terurus
Register : 24-11-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3467/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2010 — pemohon termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa Termohon sudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri dalammengatur urusan rumah tangga, seperti melayani suami (nafkah bathin) dan merawat anakanak sehingga kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakebahagiaan karena tidak terawat dan terurus;.
Register : 26-06-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BLORA Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 14
111 — 14
April 2018 dan setelah menikahtersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumah orangtuaPemohon sampai dengan Termohon melahirkan anaknya ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anaksekarang dalam asuhan ibu Pemohon ; Bahwa saksi tahu sejak anak Termohon berumur 3. bulan,Pemohon dan Termohon berpisah rumah, Termohon pulang kerumahorang tuanya sendiri, karena waktu dirumah orang tua Pemohon,Termohon merasa kurang terurus
saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Termohonmengajukan 2 (dua) orang saksi Termohon, yaituPl leaskan latar belakangbagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya, dan pengetahuantersebut berdasarkan penglihatan / pendengaran sendiri mengenai faktafaktayang diterangkannya, yaitu melihat sendiri Pemohon dan Termohon rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, keduanya terjadi perselisihan,setelah melahirkan Termohon tidak terurus
Register : 17-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 4 Agustus 2011 — - PEMOHON
- TERMOHON
48 — 29
48 — 29
bahkanmenuduh pemohon selingkuh dan bahkan menuduh pemohon telah bahkan termohon mengusir pemohon, agar pemohon meninggalkantermohon dan atas tindakan kasar termohon kepada pemohon sehinggadengan demikian pemohon dengan termohon sejak tanggai 11 April 2011 Bahwa oleh karena pemohon dan termohon telah dikaruniai seorangO1anak, meskipun masih dibawah umur, namun demi keiangsungan hidup mengasuhnya dan membesarkannya, karena apabila anak tersebut tetappada termohon dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pms Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
Benjamin Sidabutar
Tergugat:
Purnama Br. Silalahi
44 — 7
Benjamin Sidabutar
Tergugat:
Purnama Br. Silalahi
44 — 7
Bahwa agar tidak terjadi hal hal yang berbenturan dengan phisik,Penggugat mengambil sikap dengan tinggal diluar Yayasan sambilmemantau perkembangan yayasan yang semakin tidak terurus ;10.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak mungkinlagi mempertahankan kehidupan suami istri yang sudah tidak diharapkanTergugat lagi bahkan anak anak Penggugat yang merasa tidak dihiraukanTergugat sehingga Penggugat memajukan gugatan Perceraian ini kePengadilan;11.Bahwa informasi terakhir didapat
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Termohon tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja
Register : 28-11-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 857/Pdt.G/2005/PA.Bms Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT - TERGUGAT
59 — 2
59 — 2
dipertimbangkan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas terbukti sejaktahun 2000 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mabukmabukan, Tergugat suka berpacarandengan wanita lain yaitu seorang wnita penduduk Ajibarang bernama XXX,bahkan sampai dibawa tinggal bersama dengan Penggugat dan akibatnya ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terurus
Register : 09-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0361/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat Konvensi
Tergugat Konvensi
17 — 1
17 — 1
Kondisi keadaan rumah tangga semenjak Penggugat menjalankan usahasendiri, dari situlah awal mula berubahnya suasana rumah tangga saya diantaranya:Penggugat mulai berubah sifat kebiasaannya terhadap Tergugat(pelayanan istri terhadap suami);Anak tidak terurus banyak dititipkan kepada keluarga dan tetangga;Pekerjaan rutin Penggugat di rumah sering dilalaikan olehnya danbanyak dikerjakan oleh suami sepulang kerja;Terjadinya perubahan gaya hidup dari mulai cara berpakaian danbermakeup yang berlebihan;
Tergugat yang dilibatkan menandatangani pinjaman ke BRI sebesarRp. 50.000.000, merasa keberatan untuk membayarnya dan akanTergugat limpahkan kepada Penggugat sepenuhnya dengan alasan : Sedikitpun Tergugat tidak mencicipi atau merasakan uangpinjaman tersebut; Uangtersebut digunakan untuk mempercantik diri sendiri; Perjalanan usahanya penuh dengan kebohongan' danpenyelewengan; Prestasi anak di Sekolah hancur karena tidak terurus; Terakhir Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat awal bulanFebruari
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
Putusan Nomor 1046/Pat.G/2020/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 504/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya
kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Hal. 9 dari 19 Hal.
Register : 05-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Ptt Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat
pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,Hal 13 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indriano tidak terurus
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.ML Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Labuh Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.MLtanggal 14 Agustus 2019 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya dan Penggugat memberikantambahan penjelasan bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat beradadibawah pengasuhan Penggugat, tetapi Penggugat menuntut agar anakberada di bawah pengasuhan Penggugat disebabkan karena setelah satuminggu anak bersama Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sakit dansangat kurus karena kurang terurus
berumur 12 tahun, danberdasarkan fakta di persidangan terbukti selama Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah anak tersebut lebih dekat hubungannya denganPenggugat, Penggugat selalu menjaga dan merawat anak tersebut denganbaik dengan rasa tanggungjawab, namun sekitar 2 minggu Penggugat danTergugat berpisah, anak tersebut diambil secara paksa oleh Tergugat danberdasarkan keterangan kedua saksi terbukti bahwa selama satu minggu anakdiasuh oleh Tergugat anak tersebut sakit dan kurus serta tidak terurus
Register : 12-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Termohon kurang bisa mengurus rumah tangga (anak kurangterurus dengan baik, rumah tidak terurus); Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktobertahun 2016 dimana antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang, yangsampai Saat ini sudah mencapai 4 bulan lamanya; Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami istrinamun antara Pemohon dengan Termohon masih ada komunikasi; Bahwa keadaan rumah tangga seperti