Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2095/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tngberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
    harmonis dan sering bertengkar sejak Januari 2017 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak pedull,tidak menghargai dan perhatian kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir
Register : 08-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 993_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
109
  • bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:SALINANBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal dimana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal di mana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembaliHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgrke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembalike rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgr Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
146
  • rukun dan Tergugat tetap memberi nafkah danbahkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mas alah,tidak pernah bertengkar;e Bahwa, tidak benar, Tergugat memakai uang yang hendakdi belikan motor untuk anak, yang benar malah Tergugatikut memberi uang untuk membeli motor anak sebasarRp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.e Bahwa sekarang Tergugat dan Penggugat telah pisahtempat tinggal sejak akhir September 2011 karena Tergugatdi usir
    anaksebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, tidak benar Penggugat mengusir Tergugat, yang benar Tergugat pergisendiri saat Penggugat bekerja di Jakarta;Bahwa, tidak benar Tergugat memberi uang untuk anak; Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat, memberikan Duplik secaralisan, yang pada pokoknya yang pada pokoknya adalah:Bahwa, benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat akan tetapimemberi kepada anak;Bahwa, tidak benar Tergugat pergi sendiri akan tetapi yang benar di usir
Register : 28-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
299
  • Bara.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2011, Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu,Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 23-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3910/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Januari 2015 —
180
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon di usir Termohondari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak September 2014 sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon kurang terima dengan penghasilanPemohon kemudian Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya, pada puncaknyaPemohon di usir Termohon dari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon
Register : 05-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 545/ Pdt.G. / 2015 / PN.Dps
Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1710
  • SAKSTPENGGUGAT 2:e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Penggugat maukerja tidak diberi oleh Tergugat ;e Bahwa Penggugat membeli rumah dengan memakai uang sendiri sebelumkawin ;e Bahwa Penggugat awalnya tidak cekcok akan tetapi saudara Tergugatyang Penggugat diajak cekcok dan Penggugat pergi keluar dan kemudiankembali lagi akan tetapi Penggugat tidak diberi oleh mertuanya ;e Bahwa benar waktu ada hari ulang tahun anaknya Penggugat saksi datangkerumah Tergugat akan tetapisaksi di usir
    rumah tahun 2014 ;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Penggugat maukerja tidak diberi oleh Tergugat ;e Bahwa Penggugat membeli rumah dengan memakai uang sendiri sebelumkawin ;e Bahwa Penggugat awalnya tidak cekcok akan tetapi saudara Tergugatyang Penggugat diajak cekcok dan Penggugat pergi keluar dan kemudiankembali lagi akan tetapi Penggugat tidak diberi oleh mertuanya ;e Bahwa benar waktu ada hari ulang tahun anaknya Penggugat saksi datangkerumah Tergugat akan tetapisaksi di usir
    Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orang tuaPenggugat di Sidakrya ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SAKSI PENGGUGAT 2,yang adalahorang tua Penggugat dimana waktu adanya acara ulang tahun anaknya Penggugat datangbersama dengan saksi dan keluarga ke rumah Tergugat untuk ikut merayakan acara ulangtahun anaknya Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi sesampainya Penggugat dankeluarga juga saksi di tempat Tergugat bukannya disambut dengan baik oleh keluargaTergugat akan tetapi malahan di usir
Register : 20-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, di sebabkan Penggugat di usir dari rumah kediamanbersama oleh orang tua Tergugat (ibu) karena salah paham, dan saatPenggugat bekerja di Taiwan dan Tergugat tetap berada di Batang Tergugatmenjelekjelekkan Penggugat melalui media sosial (facebook);5.
    Bahwa benar adanya jika rumah tangga Tergugat dengan Penggugat rukundan harmonis, dan ketika terjadi sesuatu menimpa Tergugat dan Penggugat,dihadapi bersamasama, dan itu terbukti pada saat Penggugat di usir darikediaman bersama oleh orang tua Tergugat (ibu), Penggugat tetap setiamendampingi Tergugat, dimana pada waktu itu Tergugat dan Penggugatbeserta seorang anak lakilaki diusir dari Kediaman bersama oleh Ibu Tergugatkarena terjadi kesalahfahaman, namun hal itu sebenarnya bukan alasan yangtepat
Register : 23-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4083/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • sendiri, semuladalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namun sejakNovember 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon boros, di luarbatas dari kemampuan Pemohon, dan Termohon seringkali keluar rumahtanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas kemana perginyaTermohon;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2016 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir
    Halaman 4 dari 12 halamanNovember 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon boros, di luarbatas dari kemampuan Pemohon, dan Termohon seringkali keluar rumahtanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas kemana perginyaTermohon; Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2016 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir oleh Termohon dan selamaitu Keduanya sudah
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 481/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras dan selaluberkata kasar kepada Penggugat bila diingatkan;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat, tentang persitiwaperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan april 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Perdata
141
  • ketika Penggugat danTergugat bertengkar, bahkan Tergugat tidak segansegan bertengkardi depan saksi, Tergugat berkatakata kasar dan kotor serta menyakitijasmani Penggugat;Bahwa terjadinya pertegkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan faktor ekonomi, Tergugat hanya bekerja sebagai kullibangunan, tetapi Tergugat pemakai narkoba / ganja, sehingga pernahdi tahan yang berwajib (Polisi);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan terakhir, karena Penggugat di usir
    Halaman 5 dari 11 HalamanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danprtengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, terakhir saksi melihat Penggugat di usir olehTergugat dan saksi melihat di wajah Penggugat ada memar kebirubiruan serta ada luka gores akibat di pukul oleh Tergugat, laluPenggugat minta di poto wajahnya
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 4 (empat)anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018yang lalu tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah ekonomiyang kurang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4(empat) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangmenurut Penggugat karena di usir
    terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 4 (empat)anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018yang lalu tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah ekonomiyang kurang;Putusan Cerai Gugat, Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4(empat) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangmenurut Penggugat karena di usir
Register : 19-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3897/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April2020 Pemohon di usir dari rumah Pemohon , sehingga antara Pemohondan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan;6.
    Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon saat bertengkarakhirnya sejak bulan April 2020 Pemohon di usir dari rumah Pemohon ,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama6 bulan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tetapi mulai bulan September 2019 bukan bulan Juni 2018,selanjutnya seluruh penyebab perselisihan dan pertengkaran yang didalilkanoleh Pemohon dibantah oleh Termohon
Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 423/Pdt.G/2013/PA.Sim
Tanggal 31 Oktober 2013 —
4311
  • setelah dua bulan menikahantara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatkarena Tergugat berpacaran lagi dengan perempuanlain;Bahwa saksi sering melihat Tergugat berboncengan denganperempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak akhir bulan Mei 2013 yang lalu, Penggugat meninggalkankediaman bersama karena di usir
    namun setelah 2 bulan menikah mulai tidak rukunkarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuanyang lain;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2012;e Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 26-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 079/Pdt.G/2013/PA.Ktb
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
1911
  • namun sejak bulan Mei 2008 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, peyebabnya karena Tergugatmenjalin asmara dengan perempuan selain Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat yang curhat kepada saya bahwaTergugat sering berteleponan dan kirim sms dengan perempuan lain selainPenggugat namun saksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi karena di usir
    namun sejak bulan Mei 2008 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Peyebabnya karena Tergugatmenjalin asmara dengan perempuan selain Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat yang curhat kepada saya bahwaTergugat sering berteleponan dan kirim sms dengan perempuan lain selainPenggugat namun saksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi karena di usir
Register : 20-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • antara Tergugatdan Penggugat setelah perpisahan terjadi di November 2016 sampaisekarang;Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat di karenakan Tergugat Cemburu di saat Penggugat sedangbekerja (berwirausaha dagang pakaian), menuduh Penggugat Selingkuhtanpa alasan dan bukti yang jelas, di saat terjadinya cekcok Tergugatmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dan Penggugat di usirdari rumah kediaman Penggugat dan Tergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir
    terjadi pada awal bulan November 2016, karena tanpa sebabyang jelas Tergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan laikilakilain; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Penggugat diusir oleh Tergugat yang hingga sekarangselama lebih kurang 6 bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
Register : 24-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mmk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Kenanga, Kelurahan Kamoro Jaya,Distrik Wania, Kabupaten Mimika, selama 6 bulan, kemudian pada tahun2005 Penggugat dan Tergugat pindah ke Koperapoka di rumah orang tuaTergugat selam 1 tahun lebih, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke rumah sendiri di Jalan Koperapoka, kemudian pada tanggal 1Desember 2014 Penggugat pergi meningalkan rumah kediamanbersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dan
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 1 Desember 2014, pada saat itu Tergugat meminta uang kePenggugat secara paksa namun Penggugat tidak memberikan uang keTergugat, sehingga pada saat itu Tergugat memukul Penggugat,kemudian pada saat itu Penggugat di usir oleh Tergugat, dan pada saatHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 72/Pat.G/2019/PA.Mmkitu pula Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi Sampai sekarang;7.
Register : 22-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 549_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
86
  • gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 16 Maret2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa semua dalil permohonan Pemohon adalah benar, kecuali mengenaiTermohon mengusir Pemohon bahwa yang benar Pemohon pulang sendiri tanpaTermohon usir
    suaminya hingga akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakNopember 2015 yang sampai sekarang sekitar 3 (tiga) bulan lebih, karena Pemohonyang pergi meninggalkan Termohon karena Pemohon diusir oleh Termohon dan tidakpernah kembali lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalilpermohonan Pemohon, kecuali mengenai Termohon mengusir Pemohon bahwa yangbenar Pemohon pulang sendiri tanpa Termohon usir
Register : 09-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin di antara Tergugatdan Penggugat setelah perpisahan terjadi di Oktober 2016sampai sekarang;Bahwa pada Oktober 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugat danTergugat di karenakan Penggugat menanyakan perihal wanita k3 kepadaTergugat, Tergugat tidak menerima di saat Penggugat menanyakan perihaltersebut, Tergugat marah dan mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat dan Penggugat di usir dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat
    di usir oleh Tergugat, Penggugat tinggal diRumah kontrakan Kabupaten Bangka;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah.
Register : 04-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
1511
  • tidak hadir pada saat pernikahan penggugatdan tergugat;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal didesa Laba di rumah orang tua penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun an dikarunia (satu) orang anak, umur 2 (dua) tahun;Bahwa saksi melihat kalau rumah tangga mereka sekarangsudah tidak harmonis lagi sering berselisin dan bert enkar;Bahwa tergugat sering menyakiti badan penggugat.Bahwa puncak perselisihan pada bulan Oktober 2009 karenamasalah hp,Penggugat di pukul lalu di usir
    Bahwa penggugat telah pergi meninggalkan tergugat karenadi usir oleh tergugat dan tergugat telah membiarkan serta tidakmemperdulikan lagi penggugat selama (satu) tahun 7 (tujuh)bulan tanpa nafkah Iahir dan batin; Bahwa tergugatsering ,memukul/menyakiti badan penggugat:; Bahwa selama proses perkardnya berlangsung, penggugatmenunjukkan sikap dan l'tikanya untuk bercerai dengantergugat; Bahwa ketidakhadiran tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, menurut hukum telah mengakui/membenarkan dalildalil