Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 996/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehinggalebih baik diputus karena perceraian;Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut di atas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk di dengar keterangannya di mukasidang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturuttanpa isin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar kKemampu anya
Register : 10-06-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Nama anak 2.Bahwa pada mul;anya rumah tangga Penggugat dan Teraggugat hiduprukun, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka kurang harmonis,bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan.Bahwa penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering menggunakan HP kontak dengan orang lain danmenanyakan tentang buku nikah. .Bahwa, untuk menyingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1377/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
KATIMUN sebagai panitediucapkan dalam sidang terobuka unadiri oleh Panitera Pengganti tersebut anya Termohon;Ketua MajelisTtd.Panitera PenggantiTtd.Drs. H. KATIMUNDrs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.da28gaingBratukan 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 285.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(Tiga ratus tujuh puluh enam riburupia Putusan Nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.TL.
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1718/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti P.1, serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara kedu anya
Register : 19-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 229 P/PDT.G/2014 Tanggal 10 Desember 2014 — - YENI MEGAWATI binti JHONI SHALIKIN
- MAHDONI bin AMIRUDDIN
54 — 2
54 — 2
Tergugat matas be kerja se hin gga Tergugat tidakbertanggung =jawab secara baik terhadap keluarga seperti uang be lan jayang tidak mencukup se hingga sete lah perselisihan dan pertengkaranterse but, Tergugatpergim ening galkan kediam an bersama,Tergugat pulangkerum ah orang tua Tergugat di KOTA SAW AHLUNTO seperti alam atTergugatdiatas;Bahwa sem enjak kepergian Tergugat darikediam an bersama, Penggugatdengan Tergugat telah pisah tem pat tinggal sam paidengan sekarang insudah lebih kurang 5 bulan lam anya
Register : 14-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 32/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 27 Juli 2011 — - MOH. FAISOL Bin H.ACHSAN Melawan SUTINI Binti SUNARDI
17 — 5
17 — 5
Atau ji ka Pengadil an berpendapat lain mohon putus an yangse adil adiln ya; Meni nbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvhon telah datang men gha dap dipersi dangan, sedang kan Termpohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, nes kip un ne nurut relaas panggilan Nonvor32/ Pdt.
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Kurang lebih 1 tahunS Anya Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga dan sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran teruSs menerus, meskipun telah dilakukan upayaperdamaian oleh pihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukanselama dalam proses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat
Register : 18-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
lahir dan batin;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediamadan keduanya sudah tidak oc malanten evalben Pemohon pat Teemohnnye sebagai suamiister serta keduanya tidak saling menghiraukan atay ndipandang sebagai perwujudan dari rumah tangge yang tidak en armonis, sehifukkan keutuhan rumahunsur. .insur: unsur yang saling tergantung antara sabSebagai suami tidak lagi anya
Register : 18-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
45 — 2
45 — 2
orang yang mampukarena Pemohon selain bekerja sebagai petani juga penghasilansebagai pedagang ; Bahwa penyebab Pemohon mau berpolygami adalah karena sudahlama isteri pertamana (Termohon) kurang sehat, dan sudah tidakmampu melayani Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon tergolong orang yang baik danbertanggung jawab ;halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 1 125/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa Pemohon punya harta bawaan berupa tanah sawah seluas 1 ha, terletak di Desa segobang ; Bahwa dengan isteri pertam,anya
Register : 24-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Sda Tanggal 10 Maret 2014 — PARA PEMOHON
4 — 0
4 — 0
Undang Undang.Bahwa Para Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anaktersebut untuk menunda perkawinan, namun Anak Kandung Para Pemohonyang bernama ANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON (calon suami ) tetap ingin menikah dan Pemohon sudah tidakbisa menghalang halangi kehendak kedua anak tersebut.Bahwa antara Anak Kandung Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan hukum untuk melangsungkan perkawinan, karenakeduanyatidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan dan kedu anya
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
diberi nafkah yang cukupoleh Tergugat; Bahwa, penyebab terjadi perselisian dan pertengkaran juga dipicu Terggatmeminjam uang dengan cara menggadaikan mobil orang tua Penggugatdan itu yang menyebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diJiwan Madiun; Bahwa, keluarga pernah daang kerumah orang tua Tergugat diponorogounk mendamaikan tetapi tidak berhasil dan menyerahkan kepadaPenggugat;Menimbang, baha Tergugat telah diberi kesempatan yang cukup untukpembuktian namun tidak mengajukan alat bukti, anya
Register : 12-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 883/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 15 Nopember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
hidupbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, kemudian sejak Desember 2017 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah dan selama itusudah tidak saling komunikasi;Bahwa keluarga pernah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun saja, namun tidak berhasil; anya
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 menjelaskan bahwa apabila sepasangsuami isteri telah cekcok satu sama lain, kedu anya sudah hidup berpisah, tidaklagihidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama dan isteri pun sudahtidak berniat lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan suaminyasebagai suami isteri, kondisi demikian dipandang sebagai suatu fakta
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 286/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
diajukan Para Pemohonmereka tidak termasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikanketerangan dan diperiksa seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksisesuai Pasal 171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebutryata telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, kedua saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan saksiersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya1 anya
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON, ANAK P, CALON
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon bermaksud mohon dispensasi kawin untuk anak Pemohonbernama ANAK P yang masih berumur 15 tahun 2 bulan, dengan calonsuaminya seorang jejaka bernama CALON, umur 27 tahun 3 bulan, syaratsyarat pernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, pernikahan tersebut sangat mendesak karenatelah bertunangan dan hubungan kedu anya
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2754/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
201 7/PA.SlwSALINAN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugatsering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkahdari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahTAN QO ANY A)... .ecsessesesesessescscsescesesesescscssesesesesesesusussescscscsusueneneacsceeseseseaescaceneeeseseseaans Bahwa sejak bulan Nopember 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orang tU anya
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA.Gs. Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON ASLI
8 — 2
8 — 2
patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat,keterangan calon suami Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, makadidapat adanya faktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon dan calon suami Pemohon sudah saling mengenal sejak10 tahun yang lalu dan dari perkenalan tersebut, kedu anya
Register : 03-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PID/2014/PT JMB Tanggal 27 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NORAIDA SILALAHI,SH
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
51 — 10
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
51 — 10
dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali pidana yang telah dijatunkan Hakim tingkat pertama, menurutPengadilan Tinggi tidak tepat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dalam amar putusan @ QUuO;wonn Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah bertujuan untuk pembalasanbelaka, tetapi lebih dititik beratkan kepada pembelajaran agar Terdakwa jeramelakukan perbuatan pidana lagi terutama perbuatan yang telah didakwakanKE PAC ANYA
Register : 23-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 10 Juni 2013 — 1. MEFFI HERONDRI, 2. HAMZAH, DKK;KEPALA DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO).
36 — 89
36 — 89
Tambora.SUBUR HASAN.Indonesia.Buruh Harian Lepas.JI.Kali Anya I, Rt/Rw.06/09. Kec.Tambora.CASNOYO.Indonesia.Swasta.21187.188.189.190.191.192.193.Tempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalKp.Duri Pos Rt/Rw.02/06. Kec.