Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3221/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa perselisinan itu disebabkan karena Tergugat suka main judi yangmengakibatkan kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terurus, serta hutangsemakin banyak. Puncaknya perselisinan sekitar bulan Agustus 2003 saatTergugat pulang dari jualan tidak membawa uang hasil jualan malah ditagihuang setoran hasil penjualan sama juragan bakso, hingga terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathingga tidakbisa didamaikan lagi..
Register : 11-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 112/Pdt.P/2022/PA.Smd Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon:
Suhesti binti Nurhadi
23 — 19
Suhesti binti Nurhadi
23 — 19
Sabran telah meninggal dunia di Samarinda,tanggal 20 Januari 2008; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua orang anakPemohon berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohonsebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon kedua oranganak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas kedua orang anak tersebutselama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwailian ini adalah
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 715/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikahpada bulan Oktober 2014;0 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua pemohon;0 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya harmonis, namun sejak Juni 2018, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, antara pemohondan termohon sering bertengkar;0 Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karena Termohontidak taat, termohon tidak mau berhenti berjualan pakaian sehinggaanak tidak terurus
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0146/Pdt.P/2019/PA.LB Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
53 — 2
53 — 2
Mustakim bin Bukhari; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 21 September 2019 di Rumah Sakit Anmad Mochtar karenasakit;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2019/PA.LB Bahwa setelah suaminya meninggal dunia, anakanak tersebutberada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada kekerasan atas anakanak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan
Register : 05-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
sendiri bernama ANAK; bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan istri Pemohonbernama Veranita Muchtar; bahwa Veranita Muchtar; telah meninggal dunia di Samarinda, tanggal 8 Mei2011; bahwa anak pertama Pemohon juga telah meninggal dunia sebelumnya; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, kKedua orang anak Pemohontersebut berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagaiayah kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon kedua oranganak tersebut tetap terurus
Register : 13-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0226/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Maret tahun 2014 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon sering kerja keluar kota dan jarang ada dirumahsehingga Pemohon dan anaknya tidak terurus; Bahwa sudah 3 tahun Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dimanaTermohon pergi meninggalkan tempat
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 850/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
danTermohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah salingmempedulikan lagi;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Januari 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbio Jaya;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1307/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 55
85 — 55
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antaralain:5.1 Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapatdalam mengurus rumah tangga, dan Termohon sulit mau menerimamasukan dan saran dari Pemohon.5.2 Termohon dalam berumah tangga selalu terpaku padamateri, jika dapat dikatakan oleh Pemohon dalam benak Termohonhanya ada uang dan uang , sehingga anakanak Pemohon danTermohon tak terurus. Ha itu. menjadi tekanan tersendiri bagiPemohon.6.
Termohon juga haruS mengurus bebanpenghidupan bagi anakanak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut Bersama Termohon, tidak seperti yang Pemohontuduhkan yang mengatakan bahwa anakanak Pemohon danTermohon tidak Terurus karena Termohon dalam Rumah TanggaSelalu Terpaku Pada Materi ;6. bahwa mengenai pernyataan Pemohon yang mengatakan bahwaakibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, membuat Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dalil tersebut merupakan buktibahwa Pemohon adalah seorang
Register : 10-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 21 April 2014 — SITI SUIBAH BINTI H. ROMSYAH MARGOLANG VS WAHYU IRAWAN BIN SUSILO HADI
19 — 10
19 — 10
Namun jika terjadiperceraian Tergugat mengajukan gugatan rekonvensi agar pengadilanmenetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKberada dalam asuhan Tergugat dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tidak terurus karena ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;Bahwa Tergugat pernah mendapati Penggugat bersama dengan lakilaki lain dirumah teman Penggugat.
rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menyatakanbersedia bercerai dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi denganmengajukan gugatan rekonvensi agar pengadilan menetapkan hak asuh anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangbernama ULYA ZAFIRA IRAWAN, lahir tanggal 22 Juni 2011 berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tidak terurus
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1296/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : NAMA ANAK umur 2 tahun;Bahwa kurang lebih sejak Juni 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain wanita ,sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2186 / Pdt.G / 2011/PA.Sby Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menanggapipermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi Penggugat bersikeras untuk mengajukan cerai danTergugat diusir dari rumah yang ditempati sehinggaTergugat pulang ke rumahXXXXSurabaya; Bahwa Tergugat mohon ditetapkannya untuk memperoleh HakAsuh dan Pemeliharaan anak yang mernama : XXXX, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 8 Desember 2007, yangsehari harinya bukan di rawat/diasuh oleh orang tuaPenggugat melainkan orang lain sehingga Tergugat takutuntuk masa depan anak saya dan pendidikannya yangtidak terurus
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2366/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat hasil kerjakaryawan bengkel di Ngronggo Kediri, digunakan untuk senang senagsendiri kehidupan rumah tangganya tidak terurus Penggugat yangbekerja sendiri di Surabya penghasilan minim kadang masih dibantuorangtua Penggugat, justru. Tergugat sering meminta uang kePenggugat;b.
Register : 10-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6561/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Bahwa Tergugat orang tua tidak bertanggung jawab anakanaknya tidak terurus bahkan sekarang bawa perempuan lain kadangpulang ke rumah budenya Penggugat terus pergi lagi sampai hari ini tidakkunjung datang, tidak pernah pulang.11. Bahwa keluarga Penggugat awalnya mau berupayamendamaikan kembali tetapi Tergugat tidak pernah pulang jadi gagalmenemuli solusi mendamaikan kembali.12.
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1456/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXKXX dan XXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh olehTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anaktersebut dapat terganggu.10. Bahwa anak yang ~bernama XXXXXXXXXX = danXXXXXXXXXX, masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka berdasarhukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat.11.
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0707/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat :
NANA ARIANI Binti RAMLAN
Tergugat:
BUSTANUL ARIFIN Bin SAIMAN
40 — 2
NANA ARIANI Binti RAMLAN
Tergugat:
BUSTANUL ARIFIN Bin SAIMAN
40 — 2
mumaiyiz ataumasih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anaktersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanPenggugat anak tersebut terurus
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Hal tersebut dikarenakan TERGUGAT suka mabukmbaukan minuman keras dan berjudi, sehingga perekonomian rumahtangga tidak terurus;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2013 denganpermasalahan yang sama akibat pertengkaran TERGUGAT pergi sendiridan tinggal di rumah orang tuanya yang bertempat di Dusun Simojayan RT01 RW 01. Desa Simojayan, Kecamatan Simojayan, Kab. Malang, JawaTimur;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pwd6.
Putus : 22-06-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIANJUR Nomor 105/PDT.P/2009/PN.CJ Tanggal 22 Juni 2009 — H.S. MAHUDIN Bin IJAJI
57 — 7
57 — 7
karenaPenggugat bekerja di Jakarta, sehingga tidak bisa mengasuhdan merawat anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat ternyatabekerja di Jakarta sementara Maximus Audrey berada dalamasuhan orang tua Tergugat, maka demi masa depan dankeberlangsungan kehidupan anak hasil perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut, maka anak tersebut akan lebihbaik tetap berada dalam asuhan orang tua Charles Wijaya,karena jika diberikan hak asuhnya kepada Penggugat makaanak tersebut tidak akan ada jaminan dapat terurus
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 213/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tergugat dalam dupliknya,ketika anak mau berangkat ke sekolah, tergugatlah yang mengurus danmempersiapkan keperluan anakanak serta mengantarkannya ke sekolah,sementara penggugat masih tidur, penggugat juga tidak mempersiapkankebutuhan tergugat ketika tergugat akan berangkat bekerja.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi tergugat, selama ini tergugattidak pernah melarang penggugat untuk bertemu dengan anakanaknya, olehkarena itu majelis berpendapat bahwa anakanak penggugat dengan tergugatlebih layak dan terurus
Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 173Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 10 Maret 2015 — penggugat
tergugat
33 — 2
33 — 2
rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai satu orang anak, bernamaXXXXXXXXXXXXKKKKKKXXX, lahir 1 APRIL 2005;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugatsaling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga harpirhampir anakanak tidak terurus
Register : 11-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0699/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan penjelasan bahwa Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon karena merasa tidak terurus