Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 9
10 — 9
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediatordalam laporannya tertanggal 25 Agustus 2016 menyatakan bahwamediasi tidak berhasil menyelesaikan perkaranya secara damal ;Menimbang, bahwa yang..menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya,seeliginan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugatdalam rumah anya (broken marriage);Menimbang, pda ethadap gugatan tergebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/KG asanya yang sah tidak memberikanjawabannya karena Tefgugat hanya hadirpada
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
tetapi tidak datang menghadap lIharus dinyatakan tidkatk Ihadlif dangugatan tersebut harus @iperiksa ssecara wersstsk, moeMenimbang oleh karena itty, maka pulusan ates perkaca ini dapatdijziwinkan tanpa hadirnya Tergugat (warstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugait dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan Inulkum dan beralasan, oleh karena itu majelis tnakim membebaniiPenggugat untuk memibuitikcan dalilckaill gugata anya
Register : 13-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 6
15 — 6
ANAK 2 umur 14 tahun ohon sudah menjelaskan Sekarang anak nomor sudahberkeluarga dan anak nomor 2 ikut TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan tentram danharmonis, namun sejak + awal tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah Termohon merasa pendapatanPemohon tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon;anya Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada +Oktober
Register : 14-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 80 /Pdt G/2017/PN Dps Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
57 — 37
57 — 37
Peraturan Pemerintah RI Nomor Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, terhadap petitum gugatanPenggugat pada angka 2 patutlah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattidak bertentangan dengan hukumdan beralasan untuk dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya,maka Tergugat berada pada pihak yang kalah dan karen anya
Register : 27-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 149/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.EKA PREDIYANTO Bin SURYANA ARDIANSYAH
2.AFFANDI Bin JUPRI
3.EDI PURWANTO Bin PATMOREJO
74 — 23
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.EKA PREDIYANTO Bin SURYANA ARDIANSYAH
2.AFFANDI Bin JUPRI
3.EDI PURWANTO Bin PATMOREJO
74 — 23
Bahwa barang barang perusahaan berbagai ukuran yang di orderkan olehpara terdakwa diantar anya sbb :Hal. 5 dari 22 Putusan NO. 149/Pid.B/2019/PN.BppBANGO MANIS, BANGO POUCH FLATPACK, BUAVITA GUAVA, BUAVITAORANGE, CITRA BW LST WHITE REFF RL, CITRA HBL NAT GLOWWHITE UV, CLEAR SHP COMPLETE SOFT CARE, CLEAR SHP COMPLTCARE MEN, CLOSEUP GEL GREEN GAGA, DOVE RO ORIGINAL FAIR &LOVELY MULTIVITAMIN CREAM, JAWARA CHILI SAUCES EXTRA HOT,KOREA GLOW BW BRIGHT GLOW REFF, LIFEBUOY BW COOLFRESHREFF, LUX BW PINK SOFT
Bahwa barang barang perusahaan berbagai ukuran yang di orderkan olehpara terdakwa diantar anya sbb :BANGO MANIS, BANGO POUCH FLATPACK, BUAVITA GUAVA, BUAVITAORANGE, CITRA BW LST WHITE REFF RL, CITRA HBL NAT GLOWWHITE UV, CLEAR SHP COMPLETE SOFT CARE, CLEAR SHP COMPLTCARE MEN, CLOSEUP GEL GREEN GAGA, DOVE RO ORIGINAL FAIR &LOVELY MULTIVITAMIN CREAM, JAWARA CHILI SAUCES EXTRA HOT,KOREA GLOW BW BRIGHT GLOW REFF, LIFEBUOY BW COOLFRESHREFF, LUX BW PINK SOFT REFF, MOLTO ALL IN 1 BLUE SCH,PEPSODENT ACTION
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 265/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hani itu juga diucapkan oleh Ketua Majlis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan Andri Dwi Perwitasari, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Pemohon dan kuas anya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Parhanuddin Dra. Hj. Imas Salamah, M.H.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Panitera Pengganti,Andri Dwi Perwitasari, S.H.HIm.11 dari 12 him.
Register : 29-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1593/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.1593/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 8 dari 12.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 20-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon vs Termohon
46 — 17
46 — 17
alasan Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P yangdkan sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Termohon yang terjadi diatan Somba Opu sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 984/58/WNOS tanggal 09 Desember 2009 dan bukti tersebut menunjukkan adanyaHal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 061/Pdt.G/2016/PA Thn. twkum antara Pemohon dan Termohon sebagaimana maksud Pasal 7@ * Sompiesi Hukum Islam; Miemimbang, bahwa disamping itu untuk menguatkan dalil permohonannya@@anya
Register : 18-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 971/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwadengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 29-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 846/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai satu anak yang bemamalra Alinstia Anya Amalia, lahir tanggal 28 Desember 2003/usia 11,5 tahun;5.
Register : 05-06-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0354/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 26 Juni 2015 — PEMOHON
TERMOHON
55 — 23
55 — 23
perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidangan sebagaimana tersebut di atas terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Juni 2013 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga,puncaknya adalah dengan berpisahnya Pemohon dengan Termohon yangtelah berjalan selama 2 tahun sampai sekarang dan pihak keluarga sudahpernah berusaha menyatukan kedu anya
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 72/Pid.B/2021/PN RBI Tanggal 15 April 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Nurbadi Yunarko, S.H.
- Terdakwa: Faisal Alias Glen
88 — 30
88 — 30
Bahwa subyek hukum orang yang dapat dimintaipertanggungjawaban adalah orang yang sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansesorang bernama Mansyur, setelah diperiksa identitasnya ternyata sesuaidengan identitas dalam surat dakwaan sehingga tidak terdapat error in personaserta terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanyadengan baik,oleh karen anya Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhisecara sah menuruthokum;Ad.2.
Register : 30-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
agar bersabar dan hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil/kuas anya
Register : 18-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalampernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:KKKKKKKEKERKEREKRKERKKEKRERERERERE d an KKKKKKKRKERKERKRK RR KERR KEKRERERERER ked U anya te ahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No.1118/Pdt.G/2019/PA.
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 15/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon
48 — 18
48 — 18
15/Pdt.P/2017/PA Sgmkekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan, sehinggapatut dinyatakan terbukti dalildalil permohonan Pemohon sepanjang yangberkaitan dengan alasanalasan untuk menikahkan anaknya bernama R****Av Bin RYMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan anakPemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa anak Pemohon telah berpacaran dengan perempuan bernama N**H**** Binti A***** alias I*** O**** dan hubungan kedu anya
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakansudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perlu diajukan kepada saksi,sedang Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupa apapun lagi dipersidangan dan hanya mohon agar perkaranya diputuskan ;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semu anya
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT JMB Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : V. DINAR HADI CHRISNA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
beberapaorang karena masyarakat sungai manau dan sekitarnya sebagian besarberprofesi mencari emas sebagai Sumber ekonomi dan barang bukti tersebutdibeli dengan harga pada umumnya dan uang yang untuk membeli sebagianbesar dari uang orangtua terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa dan orangtua terdakwa dari membeli, oleh karenanya.HakimTingkat Banding, berpendapat bahwa barang bukti tersebut adalah milikterdakwa dan orangtua terdakwa dan oleh karenanya pula harus dikembalikanKE PAC ANYA
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 7
16 — 7
/Pdt.G 2011/ PA Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, mka Mijelis Hakim berpendapat' perlu nenerint ahkanPanit
Register : 24-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Mpr Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
183 — 198
183 — 198
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaXXXXXXX anya Sulit dipisankan dan hubungan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya telah berlangsung sejak bulan Mei 2020dan telah dilangsungkan lamaran bulan November 2021 dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya sehingga para Pemohon dan II sangatKhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 13 Putusan No.13/Pdt.P/2022/PA.Mpr4.