Ditemukan 1691 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : desta dista duta dunia diska dasta duata dusti dusty dustam
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-06-2012 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 233/Pdt.G/2012/PA.Pkl
Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
83 — 11
  • Apakah kamuakan mengambilnya kembali dengan jalan tuduhan yang dusta dan dengan(menanggung) dosa yang nyata? bagaimana kamu akan mengambilnya kembali,padahal sebagian kamu telah bergaul (bercampur) dengan yang lain sebagaisuamiisteri. Bahwa dalil Penggugat angka 4 antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukanperceraian sebagaimana terurai dalam Akta Cerai dari Pengadilan AgamaPekalongan No. 0179/AC/2012/PA/Pk1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 08-05-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 152/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : SITI ASMARA
Terbanding/Tergugat I : Tuan Kendro Sastro,
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor,
Turut Terbanding/Penggugat II : DARYANTO,
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. RATNA SITI HAWA,
Turut Terbanding/Penggugat IV : H. AGUS SALIM,
Turut Terbanding/Penggugat V : NY. DEDEH,
Turut Terbanding/Penggugat VI : NY. MUTIARA SRI HASTUTI,
Turut Terbanding/Penggugat VII : FATHUR RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI HJ. HARRIYAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NY. SITI CHAERONI,
77 — 63
  • Bahwa adalah dusta belaka dalil gugatan penggugat pada point 5 halaman 6yang pada pokoknya mendalilkan bahwa berdasarkan kedua keputusan(Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 27/G/PTUNBDG/1993 jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor41/B/1994/PT.TUN.JKT) maka Penggugat adalah pemilik yang sah atas objekperkara aquo;Oleh karena fakta hukumnya sebagai berikut:Bahwa dalam Perkara Nomor 27/G/PTUNBDG/1993 jo Perkara Nomor41/B/1994/PT.TUN.JKT) adalah perkara antara PT.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Pembagian Harta
Upload : 15-08-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt/2016/PT TJK
1. Natalia Wahyuningsih 2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Metro L a w a n Maria Magdalena Kadariah
85 — 32
  • Hardjosentono;Bahwa tidak benar dan dusta belaka dalil gugatan Penggugatdalam posita angka 11 jo. posita angka 28, yang benar adalahharta peninggalan sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugattersebut adalah harta peninggalan/harta gono gini dalamperkawinan B.Hardjosentono dengan Y.Sutimah bukan harta darihasil perkawinan B.Hardjosentono dengan Ny.Rebi;Bahwa memang benar kalau dalil Penggugat mengatakan tidakdapat memanfaatkan harta peninggalan Almarhum B.Hardjosentono dengan almarhumah Rebi karena
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 262/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Destinar Wulandari, SH
Terdakwa:
TEGUH KARYA SAPUTRA Als TEGUH Bin M. TAIB AZIS
77 — 5
  • Lain halnya jika si penipu menggunakan nama orang lainyang sama dengan namanya dengan ia sendiri, maka ia dapat dipersalahkanmelakukan tipu muslihat atau susunan belit dusta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Martabat palsu adalahbilamana seseorang memberikan pernyataan bahwa ia berada dalam suatukeadaan tertentu, yang mana keadaan itu memberikan hakhak kepada orangyang ada dalam keadaan itu;Halaman 53 dari 59 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN PbuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Ngb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 171
  • Apakah kamu akan mengambilnyakembali dengan jalan tuduhan yang dusta dan dengan (menanggung) dosayang nyata? sebagaimana ayat tersebut merupakan asas yang memayungIPasal IV Surat Perjanjian yang isi pokoknya berbunyi: ... pihak (PENGGUGAT) meminta kepada pihak II (TERGUGAT) agar bisa merubahsikap dengan tidak emosi, atau tidak memukul atau kekerasan lainnya kalauada perselisihan yang terjadi.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 05-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Tbk
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon:
AHMAD LAUDU
Termohon:
KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI KHUSUS KEPULAUAN RIAU
75 — 56
  • Hal ini juga membuktikanbahwa PEMOHON tidak ada keterkaitan apa pun dengan para tersangkamaupun para saksi dan seluruh alat bukti yang TERMOHON perolehselama penyidikan berlangsung, sekaligus juga menunjukkan bahwa dalilPEMOHON yang mengakui barangbarang yang digeledah dan disitaoleh TERMOHON adalah milik PEMOHON merupakan kebohongan(dusta) belaka.c.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penipuan
Register : 17-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 59/PID.B/2015/PN.RTG
Tanggal 29 Juni 2015 — SUTRISNO, dkk
95 — 28
  • Objek yang dipengaruhi adalah kehendak seseorang.Menimbang, bahwa tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dapatmenimbulkan gambaran peristiwa yang sebenarnya dibuatbuat sedemikian rupa, sehinggakepalsuan itu dapat mengelabui orang yang biasanya hatihati.Menimbang, bahwa Rangkaian Kebohongan adalah rangkaian katakata dusta ataukatakata yang bertentangan dengan kebenaran yang memberikan kesan seolaholah apayang dikatakan itu adalah benar adanya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 837/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SISWANTO, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTRIYATNO bin alm BUANG SUHARDI
216 — 37
  • Bahwa konstruksi pasal 372 KUHP adalah barang yang berharga tadisudah ada di tangan pelaku yang kemudian dia gunakan untukkepentingan pribadinya untuk kepentingan kejahatannya sedangkan Pasal374 KUHP adalah penggelapan dimana perbuatan itu dalam jabatannyadan Pasal 378 KUHP adalah penipuan dimana barang yang berharga tadiberada di pelaku lain dengan delic dusta dia meminta barang tersebutdiserahkan kepada pelaku akhirnya diserahkan kepada pelaku dengandelic dusta yang diberikan kepada pelaku dengan
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN CURUP Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Crp
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
ARPANDI Alias MAMEK Bin HASAN Alm
66 — 28
  • alternatif,sehingga tidak semua unsur harus dibuktikan, melainkan apabila salah satuatau beberapa unsur sudah terbukti, maka unsur yang lainnya tidak perludibuktikan dan harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tiou muslihat adalahsuatu tipuan yang sedemikian rupa yang terdiri dari serangkaian perbuatan,sehingga melalui perbuatanperbuatan tersebut menimbulkan kepercayaanpada orang lain, dan yang dimaksud dengan rangkaian ( karangan) perkataanbohong , adalah kata kata dusta
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 23/Pid.B/2019/PN Spg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS ARDIANSYAH,.S.H
2.ERICK HERLAMBANG, S.H.
3.ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
Hj. SITI SAKIROH
70 — 16
  • dirinya dalam keadaan yang tidak benar sehingga korbanpercaya kepadanya dan berdasarkan kepercayaan itu ia menyerahkansuatu barang atau memberi hutang atau menghapus piutang; Unsur memakai tipu muslihat dan unsur rangkaian kebohongan, unsurtipu muslihat adalah rangkaian katakata melainkan dari perbuatansedemikian rupa, sehingga perbuatan tersebut menimbulkankepercayaan kepada orang lain sedangkan rangkaian kebohonganHalaman 47 dari 52 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Spgadalah rangkaian katakata dusta
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 314/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.I Gede Eka Haryana, SH
2.TIMBUL M., SH.
3.INDRA SINAGA, SH.
4.DANANG L, SH
Terdakwa:
YOHANES
166 — 44
  • Nama Palsu, dalam hal ini adalah nama yang berlainan dengannama yang sebenarnya meskipun perbedaan itu nampaknya kecil, Lainhalnya jika si penipu menggunakan nama orang lain yang sama dengannamanya dengan ia sendiri, maka ia dapat dipersalahkan melakukan tipumuslihat atau susunan belit dusta;2.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-03-2014 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 423/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 7
  • diajukan oleh Penggugat sebagai harta bersama;Bahwa keterangan saksi ketiga saudari MULIA, menyatakan bahwa pemancingan disewakan oleh saudaranya adalah kesaksian bohong didepan persidangan, bahwa yang sebenarnya pemancingan tersebut disewakan oleh Tergugat selama dua tahun senilai Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) (Bukti P8);Bahwa keterangan saksi mengenai keluarnya Penggugat dari rumah kediaman bersama secara sukarela karena perceraian dibawah tangan olehTergugat ke Penggugat itu kesaksian dusta
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 258_Pid_B_2014_PN-Ktp_Hukum_06032015_Penipuan
Tanggal 9 Maret 2015 — LILIS TJAHAJA Alias LILIS Anak Perempuan Dari CAN SADIKIN (Alm)
50 — 2
  • Lain halnya jika si penipumenggunakan nama orang lain yang sama dengan namanya dengan iasendiri, maka ia dapat dipersalahkan melakukan tipu muslihat ataususunan belit dusta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Martabat palsu adalahbilamana seseorang memberikan pernyataan bahwa ia berada dalamSuatu keadaan tertentu, yang mana keadaan itu memberikan hakhakkepada orang yang ada dalam keadaan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahperbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1187/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
83 — 35
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka jelas sekali ada maksudterselubung dari Penggugat untuk melakukan KEBOHONGAN dihadapanYang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo dengan mengajukanhalhal yang tidak berdasar, sarat dengan khayalan dan dusta serta penuhrekayasa. Bahwa dalam positanya, Penggugat telah nyatanyatamelakukan KEBOHONGAN penuh REKAYASA demi untuk memuluskankeinginannya bercerai dengan Tergugat.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat x Tergugat
18 — 2
  • Adapun dalilTergugat Rekonpensi yang mengatakan bahwa Penggugat Rekonpensi tidakbekerja adalah dusta. Demikian pula tidak benar tuduhan bahwa PenggugatRekonpensi tidak menafkahi Anak Pertama.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-10-2012 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2014 — - Penggugat - Tergugat
112 — 33
  • Xxxxxxxyang durhaka dan khianatmengusung dusta/ fitnah/ kebohongan, Pewaris Xxxxxxx yang adil daninklas membawa kebaikan fakta dan kebenaran, Xxxxxxx adalah pewarissurga dan kekal di dalamnya. Pada tanggal 1741967, Xxxxxxx selakuDirektur dan Puspa Diana.S selaku wakil direktur mendirikan perusahaanFirma Diana akte pendirian No. 34, Notaris Abdul Latif di Jakarta.
    Xxxxxxxpada tanggal 11 Maret 2008 adalah dusta/ kebohongan/ fitnahatas Alm. Xxxxxxx dan harus ditolak, Majelis Hakim penetapanNo. 64/ Pdt.P/ 2012/ PAMdn menyembunyikan/ menutupidengan akte cerai No. 500/ AC/ 1991/ PAJS, tanggal 21 Agustus1991 untuk mempertegas Xxxxxxxbukan ahli waris, padahalsurat keterangan ahli waris ini telah pernah digunakan sebagaibukti didalam gugatan No. 415/ Pdt.G/ 2008/ PA.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 62
  • Bahwa Penggugat selalu menyatakan baik dalam gugatan danrepliknya (butir 22, 22. 1 dan 22. 2 replik) bahwa Tergugat selalu marahmarah dan berbicara kasar kepada Penggugat, dalil tersebut adalah tidaksesuai dengan fakta yang sebenarnya dan hanya alasan penuh dusta dariPenggugat, untuk memposisikan bahwa keretakan rumah tangga adalahdisebabkan sikap dari Tergugat, Penggugat lah yang pandai membuatkebohongan dan memanipulasi fakta untuk terus mendiskreditkan Tergugat.18.
    Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan bodoh terhadap anakanak sebagaimana yang di sampaikan pada butir 22.1 repliknya, daliltersebut adalah dusta dan fitnah keji terhadap Tergugat. Tergugat dalammendidik anak selalu mengedepankan sikap disiplin karena hal tersebutHim.84 dari 140 hlm. Putusan No.45/Pdt.G/2021/PA.JS.sangat penting diterapbkan kepada anakanak di usia dini. PernyataanPenggugat sungguh tidak masuk akal semua dalil Penggugat dalamrepliknya hanyalah kebohongan.19.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-10-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1768/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 158
  • Nomor XXXxX/Pdt.G/2021/PA.Pbrakan dieksekusi belum pernah dibagi secara faraid kepadaPelawan dan pelawan Il;1.3 Dan untuk mempertahankan hak dan kepentingannya atasharta warisan yang belum dibagi secara faraid tersebut karenamenyangkut harta warisan yang akan dieksekusi ada sebagian hakPelawan I,Il maka Para Pelawan dengan terpaksa mengajukanPerlawanan aquo dalam rangka untuk mweujudkan kebenaranhakiki untuk mencapai keadilan yang sebenarnya dan tidakmerugikan kepentingan siapapun serta tidak ada dusta
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 286/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
MULYANA KASERIN NITIPAWIRO AL MULYANA BIN KASERIN NITIPAWIRO
111 — 44
  • keadaantertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepada orang yang beradadalam keadaan tersebut, padahal ia sebenarnya tidaklah demikian,sedangkan yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tipuyang sedemikian liciknya yang terdiri dari serangkaian perbuatan,sehingga melalui perbuatanperbuatan itu. menimbulkan suatukepercayaan pada orang lain atau kepada orang yang digerakan itu timbulkesan yang sesuai dengan kebenaran, dan yang dimaksud dengan rangkaian ( karangan) perkataan bohong , adalah kata kata dusta
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN KASONGAN Nomor 12/Pid.B/2014/PN.KSN
Tanggal 2 April 2014 — DEDDY FAIZAL Bin AL - FAISAL
96 — 31
  • Sedangkan rangkaian kebohonganadalah rangkaian katakata dusta yang bertentangan dengan kebenaran yang memberikankesan seolaholah apa yang dikatakan itu benar adanya ;Menimbang, bahwa dalam tindak pidana penipuan, Penipu itu pekerjannya membujukorang supaya memberikan barang sesuatu, membuat utang atau mengahapuskan piutang,maksud pembujukan itu ialah hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak.